Forum

Ha, ich glaub, ich hab's. Der Rat von Elrond: in Glóins Bericht sagt Dáin den Satz zu dem Boten aus Mordor.

Der Tonfall des Zitats erinnert mich an Gesprächsphasen bei Bilbos Abschied aus Beutelsend und an verschiedene Situationen mit Frodo, während der Wanderung oder im Tänzelnden Pony. Aber wenn Gandalf anwesend war (oder es selbst gesagt haben sollte) und das Zitat im ersten Buch zu finden ist, muss es in Beutelsend gewesen sein. Und da bleiben nicht viele Gesprächspartner, aber den Wortlaut kann ich wahrhaftig keiner Situation zuordnen  Edit: Ah, vergiss es, ich merke gerade, du hast erster "Band" geschrieben, nicht erstes "Buch" 

Vielleicht kennt jemand Daniel von Youtube im Harry Potter Kontext ja schon.   Zumindest eine detaillierte und interessante Analyse des Trailers:      

Ich würde dem gar nicht mal zustimmen, dass das damals eine sinnvolle Entscheidung war. Aber das ist ein anderes Thema. Die Frage jedenfalls, was genau einer Verknüpfung der Trilogie mit dem neuen Film im Weg steht, muss natürlich konkret und nicht nur allgemein beantwortet werden. So ganz allgemein klingt eine Argumentation schnell mal plausibel, das muss sich dann aber auch bei näherem Hingucken belegen lassen.  Ich denke, wenn Peter Jackson nicht unnötigerweise solche Sachen gemacht hätte, wie diesen Dialog zwischen Merry und Pippin einzubauen oder den Alten Weidenmann nach Fangorn zu verpflanzen, und wenn Stephen Colbert nicht unnötigerweise reklamiert hätte, einen Film machen zu wollen, der „completely faithful to the books but also completely faithful to the movies“ sein solle, müssten wir nicht unnötig darüber nachdenken, wie die Filme zusammenpassen. Denn es ist doch klar, dass das unterschiedliche Filme sind, die mit einem Abstand von mehr als 25 Jahren unter gänzlich unterschiedlichen Bedingungen entstehen oder entstanden sind. Ohne die überflüssigen Szenen und Dialoge würden wir als erwachsene Menschen vermutlich nüchtern feststellen, dass das mit den Kurzschwertern nicht passt, aber da wir wissen, warum das so ist, würden die meisten von uns es dann auch so hinnehmen.  Wir haben im "The Hunt for Gollum"-Thread ja schon ausführlich darüber geredet, dass es viele Gründe gibt, skeptisch zu sein. Dazu zählt auch das Drehbuch. Über das von „Shadow of the Past“ ist ja nur wenig bekannt. Aber die Idee, die Geschehnisse der fehlenden Kapitel als Geheimnis darzustellen, das aus irgendeinem Grund nicht erzählt wurde, und dem rückblickend auf die Spur zu gehen, finde ich schon mal interessanter als alles, was man vom Serkis-Film weiß.  Was das Verwertungsinteresse angeht, da gebe ich mich auch keinerlei Illusionen hin. Allerdings war dieses Ende der 90er genauso vorhanden. Vielleicht kann man sagen, dass das Vorhaben damals wirtschaftlich riskanter war, weil man dabei war, Neuland zu betreten, wohingegen man heute versucht, mit erprobten Erfolgsmustern wirtschaftlichen Erfolg zu haben. (Allerdings scheinen mir sowohl „The Hunt for Gollum“, als auch „Shadow of the Past“ thematisch zu nerdig zu sein, um zu Kassenschlagern zu arrivieren.)    

Das stimmt auf alle Fälle: vor 25 Jahren ist eindeutig versucht worden den recht langsamen Beginn der Geschichte stark zu kürzen um dafür später mehr Zeit für wichtigere Dinge zu haben. Das ist eine verständliche Entscheidung, auch wenn ich die Umsetzung in einigen Einzelheiten nicht sonderlich mag. Die Zeitersparnis an diesen Stellen im Film zahlt sich aus, so kann später ausführlicher und vor allem auch in ruhigerem Tempo erzählt werden. Allerdings wurde damals ja mit Sicherheit noch nicht eingeplant dass da ein Tolkien-'Franchise' aus der ganzen Sache wird, dass da ursprünglich ausgelassene Teile der Geschichte doch noch verfilmt werden und dass das alles nachher irgendwie zusammen passen soll. Ich muss sagen, mir gefällt die Idee als solche auch nicht besonders gut, und das genaugenommen schon aus Prinzip. Ich mag es einfach nicht wenn erfolgreiche Geschichten in dieser Form "ausgeschlachtet" werden. Im Grunde ist das doch reiner Fanservice. Und es nimmt der ursprünglichen Geschichte, in diesem Fall den drei "Herr der Ringe"-Filmen irgendwie ihre Einmaligkeit. Und genau auf dieser Einmaligkeit beruht doch der Erfolg.