Gollum und das Gewissen

[Pine]

Hallo ihr Lieben, 

ich bin neu hier und muss gestehen, mir gerade zum ersten Mal den "Herrn der RInge" angeschaut habe.. und das eigentlich nicht mal wirklich freiwillig. war dann aber doch überrascht, normalerweise ist Fantasy nicht so meins. 

Ich muss für die Schule etwas über das Gewissen Gollums/Smeagols zusammenschreiben, bin aber ehrlich gesagt ein bisschen überfordert. 
Meine 1. These: Gollum hat zwei Seiten. Die gute lässt sich mit seinem Gewissen gleichsetzen, das aber zu schwach ist, um sich gegen das Böse durchzusetzen. Der innere Entscheidungsprozess wird also verdeutlicht durch die Selbstgespräche Gollums. 

...ja eigentlich gibt es nur die eine bisher... hoffe, dass mir jemand von euch weiterhelfen kann. 

[Nauriel]

Hallo und willkommen!

Gute ,,Entscheidung" dir Herr der Ringe anzuschaun! ;)

Ja, das stimmt, mit den 2 Seiten Gollums:

Sein ,,Gewissen" ist sozusagen seine alte, gute Seite, die er als Hobbit hatte und dann doch immer wieder mal durchdringt; z.B. als Frodo ihn anfängt Smeagol zu nennen. (Smeagol war sein alter Hobbit-Name; Gollum nannte man ihn später aufgrund dieser ,,gollum,gollum"-Würggeräusche.)

Die 2. , böse Seite ist die, die durch die Beeinflussung des Rings entstanden ist.

Genau, im Film haben sie das so gelöst, im Buch wird es ,,einfach" erzählt...

Hoffe, das konnte dir ein bisschen weiterhelfen ;)

lg Nauriel

[Octopi]

Ich sehe das ein wenig anders.

Es ist problematisch, eine Seite einer (gespaltenen) Persönlichkeit, oder in Smeagol/Gollums Fall eine der Persönlichkeiten, mit dem Gewissen gleich zu setzen. Das Gewissen existiert immer innerhalb der Persönlichkeit. Es kann natürlich unterschiedlich stark ausgeprägt sein, was im Fall Smeagol/Gollum ja auch eindeutig der Fall ist. Aber beide, sowohl Smeagol als auch Gollum, haben demnach ein Gewissen. Dass Gollum ein Gewissen besitzt, ist daran zu erkennen, dass Smeagol es immer wieder schafft, Gollum zu verdrängen, zum Teil über längere Zeiträume. Das wäre wohl kaum möglich, wenn der "böse" Gollum vollkommen gewissenlos wäre.
Klar ist ja, dass Smeagol ein relativ stark ausgeprägtes Gewissen besitzt. Er ist aber auch nicht der "vollständig Gute", denn dann wäre es Gollum wohl nicht möglich hervor zu brechen.
Was also im Film dargestellt wird, ist der Kampf zwischen zwei Persönlichkeiten, der durch das Gewissen in Gollum und den "Teufel" in Smeagol hervorgerufen wird.

ODER

Man sieht In Gollum/Smeagol nur eine Persönlichkeit, die einen inneren Kampf zwischen zwei Verhaltenweisen führt. Jetzt kann man sagen, dass das Gewissen dazu führt, dass Smeagol/Gollum die Verhaltensweise der"Gollum"-seite anzweifelt und dadurch der Konflikt entsteht. Aber auch dann ist das Gewissen übergeordnet und führt nur dazu, dass zwei Positionen gegeneinander abgewägt werden.

NB: Ich gehe hierbei davon aus, dass das Gewissen der Teil der Persönlichkeit ist. der uns dazu treibt das gesellschaftlich als moralisch richtig Anerkannte zu tun.

Bevor jetzt irgendwem beim Lesen des Texts sauer aufstößt, will ich noch kurz erwähnen, dass ist natürlich nicht sage, dass andere Ansichten (inbesondere die von Nauriel und Pine) falsch sind. Dies ist meine persönliche und vollkommen subjektive Sicht der Dinge.

[Pine]

Danke euch beiden für eure Antworten  

ich habe das Ganze für mich jetzt so formuliert: 
Gollum hat ein Gewissen, allerdings ein, durch falsches handeln und handeln gegen dieses, abgestumpftes, hartes und unempfindliches. Wenn ich an dieser Stelle Paulus zitier, so wurde er durch "verführerische Geister und teuflische Lehren (...) verführt". Und genau diese "Aufgabe" würde ich dem Ring zuschreiben. Durch diesen konnte er irgendwann nicht mehr zwischen Gut und Böse unterscheiden. 

Smeagol auf der anderen Seite hat ein sehr schwaches Gewissen. Er lässt Gollum die Überhand für lange Zeit und schafft es nur mit großer Mühe, ihn zurückzudrängen. Als dieser innere Konflikt scheinbar gelöst ist, hat er ein gutes Gewissen und ist fröhlich, glücklich, da er nun nach diesem handeln kann. 
Seine Schwachheit, oder von mir aus auch Pudels Kern ^^ zeigt sich, als Gollum erneut die Oberhand gewinnt und Smeagol wieder "böse" wird. 

Was haltet ihr davon?  

und Octopi, ich wüsste nicht, warum ich mich angegriffen fühlen sollte  ich denke in diesem Thema hast du weitaus mehr Ahnung als ich, und außerdem habe ich ja nach eurer MEINUNG dazu gefragt! 

 

[Berenfox]

Man muss natürlich deutlich zwischen Film und Buch unterscheiden, aber da du dich auf die Verfilmung konzentrierst ist es relativ einfach. Smeagol wird als ganz normaler "guter" Durchschnittshobbit dargestellt, der vom Ring verführt wird und sich einzig durch den Einfluss des Rings zu Gollum entwickelt (charakterlich und körperlich). Durch Frodos Einfluss wird das, was er einmal war (das Ich seiner Vergangenheit, Smeagol) wieder in sein Bewusstsein gerufen, er "erinnert" sich quasi wieder daran, was er einmal war (sehr schön in der Szene, in der Frodo ihn beim Namen nennt). Im Buch ist ganz eindeutig, dass der Ring nur verstärkt, was bereits an negativen Charaktereigenschaften in Smeagol vorhanden ist. Im Film fehlt das, und die beiden Seiten, Gollum und Smeagol, werden als zwei Extreme von Gut und Böse dargestellt - Smeagol stellt das ursprüngliche, unschuldige Gute dar, Gollum ist das allein durch den Einfluss des Rings entstandene Böse. Da Frodo ebenfalls als der unschuldige Gute charakterisiert wird, der in Gollum ständig vor Augen hat, was aus ihm werden wird, sollte er der Versuchung des Ringes erliegen, kommt es umgekehrt auch dazu, dass Smeagol/Gollum durch Frodos Gegenwart ständig vor Augen hat, wie er selbst einmal gewesen ist, und die Smeagol-Seite gewinnt so lange an Stärke, bis sie von Frodo (vermeintlich) verraten wird, und Frodo quasi seine Unschuld verliert.

Im Film wird Smeagol/Gollum (anders als im Buch) aus dramaturgischen Gründen als gespaltene Persönlichkeit dargestellt. Ich gebe Octopi recht, dass es schwierig ist, eine der beiden Persönlichkeiten einfach mit dem Gewissen zu identifizieren und gleichzusetzen. Andererseits ist natürlich ganz klar, dass Smeagol oft die Rolle des Gewissens übernimmt und ihm eine Stimne gibt, aber ich denke da sollte man trotzdem deutlich unterscheiden.