Der Politikstammtisch

[Saru Titmouse]

Wenn die sich wirkjlich nicht einigen können, dann müssen wohl oder übel drei Staaten entstehen. oder man macht es wie bei uns mit Freistaaten oder Quebec in Kanda. Die drei Gruppen haben in ihren Gebieten innere Autonomie und ein grosses Parlament. So kann jeder seinen spezifischen Interessen durchsetzen und sie bleiben trotzdem zusammen.

Ansonsten können die sich von mir auch aus spalten, solange sie damit glücklich sind.

[Frodo]

Also ich glaub nicht, das die Suniten oder Schiiten freiwillig Land an eine andere Gruppe abgeben würden.

Und einen freien Kurdenstaat wird die Türkei nicht erlauben!

[Saru Titmouse]

Mh, da hast du auch wieder recht. Was müssen die aber auch so stur sein.

Und einen freien Kurdenstaat wird die Türkei nicht erlauben!

Wir können den ja zur Bedingung zur Aufnahme in die EU machen.

[Frodo]

Und einen freien Kurdenstaat wird die Türkei nicht erlauben!

Wir können den ja zur Bedingung zur Aufnahme in die EU machen.

Sowas könnte man Erpressung nennen, ob das eine gute Grundlage für ein Büdnis ist :kratz:

[Mortica]

:kratz: Also ich weiß nicht, ob das mit einer 3-Staaten-Lösung wirklich so gut ist.

Es gibt keine Gebiete, in denen aussschließlich die Angehörigen einer der drei großen Gruppen leben. Entweder man siedelt dann die "Andersgläubigen" um, oder man hat dann ein Minderheitenproblem.

Das ist alles recht schwierig.

Für den Irak wäre es in meinen Augen am besten, wenn es eine streng laizistische Staatsform geben würde. Vielleilcht ähnlich der Türkei. Die Menschen können ihre verschiedenen Glaubensrichtungen privat ausleben, aber der Staat ist neutral. Vielleicht könnten damit die meisten leben.

Kurz am Rande erwähnt: Im Irak leben nicht nur Moslems. Zum Beispiel gibt es dort auch eine christliche Minderheit.

Bearbeitet 18. Mai 2004 von Mortica

[Gast Morgoth Bauglir]

Als einzige großes Problem neben der Türkei gibt es eigentlich nur die Stadt Kirkuk an der grenze zwischen dem Kurden und Sunniten-Gebiet.

Früher war sie rein Kurdisch, aber Saddam hat mit ethnischen Säuberungen dafür gesorgt dass es dort jetzt genauso viele Sunniten wie Kurde gibt. Aufgrund der dortigen Erdölfelder ist sie stark umstritten, aber irgendwie muss das Problem doch zu lösen sein ( aber ich hab keine Ahnung wie)

@Mortica: Was meinst du mit "Andersgläubige"?. Zwar unterscheiden sich die Religiösen Riten von Sunniten und Schiiten, aber alle großen Stämme sind Moslems. Das Problem sind die unterschiedlichen Abstammungen der Stämme:Kurdistan war früher selbsständig, die Sunniten gehöhrten zur Türkei und die Schiiten zu Persien (Glaub ich jedenfalls )

Bearbeitet 18. Mai 2004 von Morgoth Bauglir

[Mortica]

Damit meine ich, dass es auch eine nicht-moslemische Minderheit im Staatsgebiet des heutigen Irak gibt.

Zu den Volksstämmen im Irak:

Die Bevölkerungszahl beträgt nach irakischen Angaben ca. 23 Mio. Die territoriale Verteilung der Bevölkerung ist im Irak sehr unterschiedlich. Am dichtesten ist die Besiedelung in den zentrale Provinzen Bagdad und Babylon. In den westlichen Wüstenprovinzen sinkt die Bevölkerungsdichte auf Werte von 4 - 5 Einwohner pro qkm. In den irakischen Städten wohnen ca. 70 % der Bevölkerung. Etwa 80 % der Bevölkerung sind Araber und 16 % Kurden. Ferner leben Turkmenen, Assyrer, Armenier, Türken und andere Nationalitäten als Minderheiten im Irak. Die kurdische Bevölkerung besiedelt vorwiegend ein relativ begrenztes Gebiet im Nordosten Iraks.

Zu den Religionen im Irak:

Über 60% der Iraker sind Schiiten, hiervon sind die überwiegende Mehrheit Araber. Die arabischen Sunniten stellen eine Minderheit von ca. 20% dar, die jedoch durch die Geschichte hinweg die Herrschaft ausübte. Die irakischen Kurden sind in der Regel Sunniten. Eine Ausnahme stellen die schiitischen Faili-Kurden dar. Der Gegensatz zwischen beiden islamischen Konfessionen hat dazu beigetragen, dass sich Reste zahlreicher altorientalischer Sekten und Splitterkirchen haben behaupten können. So gibt es Yeziden, Mandäer, Sabäer und Angehörige verschiedener (monophysitischer, orthodoxer und katholisch-unierter) orientalisch-christlicher Kirchen (u.a. Khaldäer, Nestorianer, Gregorianer, römische und syrische Katholiken, armenische Christen, Altsyrisch-Orthodoxe usw.). Die Zahl der noch im Irak verbliebenen Juden wird auf einige Hundert geschätzt.

Quelle: http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/laen...id=2&land_id=62

Edit: Jetzt hab ich bemerkt Morgoth, dass sich das Andersgläubig auf einen anderen Satz von mir bezog. In diesem Satz meinte ich in der Tat die verschiedenen Volksstämme, die sich teilweise eben durch die unterschiedlichen Religionen (bzw. Konfessionen) zuordnen lassen. Wenn auch nicht immer (siehe oben).

Bearbeitet 18. Mai 2004 von Mortica

[Frodo]

Ein Problem bei der Teilung wird auch sein, das sich ein Schiiten Staat (ich hoffe es sind die Schiiten und nicht die Suniten) ziemlich stark an den Iran anlehnen würde, vieleicht sogar eine Vereinigung mit ihm anstreben wird.

Da dies vor allem die südlichen Gebiete, also da wo es das meiste Erdöl gibt, betreffen dürfte, wird es wieder Probleme geben.

Die Amis werden nicht zulassen das diese den Mulahs aus teheran in die Hände fällt.

Grade Herr Bush, der ja aus der Ölindustrie kommt und die seinen Wahlkampf bezahlt, wird ein Interesse haben, das diese Felder von privaten (US-)Firmen gefördert werden können.

[Frodo]

USA wollen Strafgerichtshof weiterhin nicht anerkennen

New York (AP) Ungeachtet des Skandals um die Misshandlung irakischer Gefangener wollen die Vereinigten Staaten ihre Soldaten weiterhin vor einer Auslieferung an den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) schützen. Sie bemühten sich im UN-Sicherheitsrat um eine neue Resolution, mit der die bislang für ein Jahr gewährte Ausnahme von der Strafverfolgung für die US-Truppen verlängert werden sollte. Der Sicherheitsrat wollte am Freitag den Mitgliedstaaten eine Chance zur Stellungnahme geben.

Diplomaten erwarteten eine Abstimmung über die Verlängerung der Ausnahmeregelung für die amerikanischen Streitkräfte noch am Freitag. Die USA hatten sich im vergangenen Jahr ursprünglich um einen dauerhaften Schutz vor der Strafverfolgung durch den IStGH bemüht, angesichts des internationalen Widerstands aber dann die kürzere Frist akzeptiert. Washington hat bislang bilaterale Abkommen mit 89 Ländern geschlossen, in denen diese zusichern, Amerikaner nicht an den Strafgerichtshof auszuliefern.

Menschenrechtsorganisationen erklärten, kein Land dürfe von der Strafverfolgung wegen Menschenrechtsverletzungen ausgenommen werden. Der Sprecher der amerikanischen UN-Mission, Richard Grenell, sagte, die Besorgnis der USA reflektiere keinesfalls eine mangelnde Bereitschaft, Verbrechen zu ahnden. Washington sei jedoch der Ansicht, dass das Gericht nicht ausreichend gegen eine politische Einflussnahme geschützt sei. Die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch erklärte, die USA wollten die Resolution so schnell wie möglich verabschieden, damit das Thema nicht die geplante Machtübergabe zum 1. Juli in Irak überschatte.

Im vergangenen Jahr war die Ausnahmeregelung für die USA mit zwölf zu null Stimmen angenommen worden. Frankreich, Deutschland und Syrien hatten sich enthalten. Beobachter rechneten im Fall einer Abstimmung am Freitag mit deutlich mehr Enthaltungen.

Das 1998 in Rom verabschiedete Statut des IStGH haben 90 Staaten ratifiziert. Die USA lehnen den Gerichtshof jedoch strikt ab, weil sie befürchten, dass US-Soldaten aus politischen Gründen angeklagt werden und willkürlicher Strafverfolgung ausgesetzt sein könnten.

Das ist doch schon sehr seltsam

Die USA schicken ihre Soldaten doch fast zu jedem "Brennpunkt" in der Welt. Das sie dabei nicht grade zimperlich sind, bekommt man ja grad im Irak mit.

Grad der Satz

Das 1998 in Rom verabschiedete Statut des IStGH haben 90 Staaten ratifiziert. Die USA lehnen den Gerichtshof jedoch strikt ab, weil sie befürchten, dass US-Soldaten aus politischen Gründen angeklagt werden und willkürlicher Strafverfolgung ausgesetzt sein könnten.

ist ja wohl nen Witz. Die haben eher Angst, das man ihre halbe Armee vors gericht stellen könnte. Wahrscheinlich würden die Folterknechte da nicht mit so lächerlichen Strafen davon kommen :grummel:

[Mortica]

Die USA scheren bei internationalen Verträgen und Konventionen ohnehin gerne aus.

Zum Beispiel auch bei den Kinderrechten:

Obwohl fast zeitgleich mit dem Weltkindergipfel von 1990 die UN-Konvention über die Rechte des Kindes (191 Vertragsstaaten: das international meist-ratifizierte Dokument) am 2.9.1990 in Kraft trat, hat damals noch kein Versuch stattgefunden, die beiden Prozesse konzeptionell zu verknüpfen. 

Da aber die Kinderrechtskonvention ab etwa Mitte der 90er Jahre zunehmend an Bedeutung gewann, wünschten sich viele Teilnehmer des Weltkindergipfels 2002 eine engere Verknüpfung des Abschlussdokuments mit der Konvention als zentralem internationalen Standard zum Schutz der Kinderrechte. Dies allerdings lehnten die USA weiterhin ab. Neben Somalia haben die USA als einziges Land die UN-Konvention nicht ratifiziert, u.a. deshalb, weil die Todesstrafe für Jugendliche in einigen Bundesstaaten beibehalten werden soll.

Quelle

Darauf wurde ich durch Peter Ustinov aufmerksam, der dieses Verhalten der USA mehrfach angeprangert hat.

[Gast Morgoth Bauglir]

Oder auch beim Kyoto Protokoll!

Von den Industrieländern beabsichtigen lediglich die USA und Australien, nicht zu ratifizieren. Australien will allerdings seine Emissionen freiwillig so weit reduzieren, als hätte es das Kyoto Protokoll ratifiziert.

Aber zürück zum Gerichtshof: Es gibt in den USA ein Gesetz das vorsieht in Den-Haag einzumarschieren fals ein Ami da vor gericht gestellt werden sollte.

Das US-Repräsentantenhaus hat zudem den Präsidenten ermächtigt, Truppen nach Den Haag zu entsenden fals dort ein Amerikaner vor Gericht gestellt werden sollte

Ich trau das Georgie auf jedenfall zu. Wär ja nur ein weiter Völkerrechtsbruch in seiner langen Laufbahn als Kriegsverbrecher!!!

[Frodo]

Naja, die Amis sind ja schonmal in Holland einmarschiert.

Bei denen machen die Söhne eh immer alles ihren Vätern nach, siehe Familie Bush

Aber wenn sollen die sich beeilen, wenn die grad Krieg haben, spielen die Holländer wahrscheinlich nicht bei der EM mit und wir fliegen so nicht in er Vorrunde schon raus

;-)

[Gast Morgoth Bauglir]

Hey,

das ist DIE-Idee!!!

Da könnt sich der Georgie mal nützlich machen!

Tut er selten genug

[Anastasia]

Tjaaaa, neulich war aufm Infoscreen am Hauptbahnhof erst angekündigt worden, dass in den USA homosexuelle nun nicht mehr bei Samenbanken als Spender akzeptiert werden....

Hallo?!?

Wie wollen die das überhaupt nachprüfen? Lügen ist einfach genug, oder? Die USA macht nen massiven Schritt rückwärts...

(von Tomtom, abgesegnet von Anas )

[Gast Morgoth Bauglir]

Ja ja, die Amis,

Als ob es keine größeren Probleme gäbe.Wahrscheinlich glauben die an ein "Schwulengen"

Wenn wir schon beim Thema Toleranz sind:

Die Bayrische Polizei hat sich heut auch mal wider "tolerant" gezeigt.

In Regensburg wurden 12 Leute festgenommen weil sie unseren "König Edmund den ersten" ausgepfiffen haben.

Ich dachte es gibt sowas wie Meinungsfreiheit????

Bei uns in Bayern anscheinend nicht.

Ach ja: Italien hat angefangen die Foloter zu legalisieren: Misshandlungen von Gefangenen werden nur noch bestraft wenn sie wiederhohlt erfolgen.Was heißt hier wiederhohlt??? 2mal oder 20 mal???

hat Berlusconi schon mal das Wort "Rechtsstaat gehöhrt"? Wahrscheinlich meint er der Name kommt von seiner politischen Richtung*g*

[Tomtom]

Koalitionstruppen sollen nach Machtübergabe im Irak bleiben

DAS WAR SO KLAR! Ganz ernsthaft, ich habe NICHTS anderes erwartet!

Quelle: ZDF-Online

[Frodo]

Entführtes Mädchen in Münster befreit

Münster (AFP) - Nach zwei Tagen in der Gewalt eines Entführers ist ein 13-jähriges Mädchen am frühen Morgen in Münster befreit worden. Der Kidnapper, ein 37-jähriger Niederländer, gab nach rund sechsstündigen Verhandlungen mit der Polizei auf und ließ sich widerstandslos festnehmen. Zuvor hatte er das Mädchen offenbar sexuell missbraucht.

"Wir gehen davon aus, dass der Entführer ein Sexualdelikt an dem Mädchen begangen hat", sagte der Münsteraner Oberstaatsanwalt Wolfgang Schweer. Der aus den Niederlanden stammende mutmaßliche Täter werde voraussichtlich am Mittwoch dem Haftrichter in Münster vorgeführt.

Nach bisherigen Ermittlungen hatte er die 13-Jährige am Sonntagnachmittag im niederländischen Grenzort Eibergen/Rekken entführt. Kurz zuvor hatte er auf der deutschen Seite in Ahaus-Barle versucht, ein 15-jähriges Mädchen in seine Gewalt zu bringen. Die Schülerin hatte jedoch flüchten können.

Auf die Spur des Kidnappers kam die Polizei durch den Hinweis eines Anwohners, dem im Bereich Altenberge/Greven (Kreis Steinfurt) am Montagabend in einem Waldstück ein Auto mit niederländischem Kennzeichen aufgefallen war. Als sich die Beamten dem Wagen näherten, fuchtelte der 37-Jährige mit einem langen Messer über dem Kopf eines Mädchens und flüchtete anschließend mit dem Wagen Richtung Münster. Dort konnte das Auto mit den beiden Insassen von mehreren Streifenwagen gestoppt werden.

In den folgenden Stunden verhandelte die Polizei mit dem Mann, der schließlich gegen 05.30 Uhr aufgab und sich festnehmen ließ. An den Verhandlungen waren den Angaben zufolge neben Spezialisten der Polizei auch "Personen aus dem persönlichen Umfeld des Täters aus den Niederlanden" beteiligt.

Der Entführer war laut Polizei in einer geschlossenen Anstalt im niederländischen Utrecht untergebracht. Am 11. Mai nutzte er einen Freigang zur Flucht.

Warum lässt man solche Leute eigentlich immer auf Freigang? Es ist ja nicht das erste Mal, das sowas passiert :grummel:

[Celebrian]

Wahrscheinlich, weil mal wieder jemand, der sich Psychologe nennt (oder eher schimpft), der Meinung war, das man den Typen wieder unter die Leute lassen kann...

Ich will jetzt nicht sagen, dass es nicht Menschen gibt, die so ne Chance nicht verdient hätten... aber wenn der Mann schon in ner geschlossenen Anstalt war!!!

Da hab ich auch überhaupt kein Verständnis dafür. :wut:

[Tomtom]

Und die NPD will sich für ein Deutschland "in den geschichtlich gewachsenen Grenzen", also die Wiedervereinigung mit den nach dem Krieg abgetrennten Gebieten einsetzen.

Quelle

Wo sind wir denn hier? Warum erklären wir nicht gleich wieder der Welt den Krieg und versuchen, Österreich zu annektieren? Ich krieg die Krise wenn ich sowas lese haben denn einige wirklich nicht gemerkt, dass dieser Weg den man da versucht zu gehen, nur Stress mit sich bringt?

Edit: Das geht aber den ganzen Beitrag lang so. Ich kotz gleich echt :-/

Bearbeitet 2. Juni 2004 von Tinuthir

[Vasall]

Na ja sollen die das doch versuchen dann sehen wir mal wie doof die Leute so in den "neuen Budesländern" sind.

Ich kann mir einfach nicht vorstellen das jemand so doof is und die deppen wählt ...

es sei denn man is selbst nen Depp !

Man sollte den Verein einfach verbieten !

He he gegen eine eingliederung von Östereich hab ich eigendlich nix ich kenne nur nette österreicher ;-)

[Tomtom]

Naja, annektieren würde einschließen dass wir das machen - ob die das wollen oder nicht Und das tun wir hoffentlich nicht!

[Gast Morgoth Bauglir]

Sicher gibt es viele nette Österreicher,ich kenn ja auch ein paar;

aber wenn ich meinen Spanischlehrer (Ösi) so anschau.....

Hände weg von Österreich!

Mehr von dem seiner Sorte brauch ich nicht!

Schade dass man EU-Ausländer nicht abschieben darf

Also: Österreich aus der EU ausschliesen, meinen Lehrer abschieben und anschliesen Österreich wieder aufnehmen *ggg*

[Elentári]

Mal wieder ein Beispiel dafür, wie stupide Menschen doch sein können *Kopf schüttel*

Wegen des gestiegenen Benzinpreises wird ja jetzt wieder mehr über alternative Energien nachgedacht. Und was macht die bayrische Regierung? Sie möchte auf Kernkraft setzen und mehr Atomkraftwerke bauen lassen.

Es ist wirklich traurig, dass man selbst jetzt nicht mal anfangen kann, Sonnen-, Wasser- oder Windkraft zu nutzen und sich lieber wieder nuklearer Energie bedienen will Frag mich immer öfter, was so manche Politiker eigentlich im Kopf haben *Kopf schüttel*

[Gast Morgoth Bauglir]

Was denkst du woher Stoibers "strahlendes" Lächeln kommt

Sicher die alternativen Energien können Akw´s noch nicht ersetzten, aber das sollte doch eigentlich ein Anstoß dzu sein weiter zu Forschen anstatt die Kernkraft auszubauen,oder?

[Mortica]

Um so erfreulicher ist es, dass derzeit in Bonn die Weltkonferenz für erneuerbare Energien stattfindet. 3000 Experten und Regierungsvertreter aus aller Welt diskutieren über alternative Energiequellen. Gerhard Schröder hat dort heute auch eine Rede gehalten und Tony Blair war per Video-Konferenz dabei. Sprich, auch die große Politik hat die Wichtigkeit des Themas erkannt.

Artikel zur Konferenz