Der Politikstammtisch

[Grimlock]

Das habe ich auch schon mal gehört aber das glaube ich nicht das sie so fanatisch auf Krieg auswahren, weil in Afganistan gibst doch nichts zu holen. Ausserdem glaube ich nicht das so ein patriotisches Land so viele seiner eigenen Leute opfern würde nur um Afganistan angreifen zu können, weil wie gesagt was hat es ihnen gebracht gegen Afganistan Krieg zu führen...

Garnichts..

Ich kann es natürlich nicht ausschliessen das sie es nicht wüssten aber ich glaube es nicht.

[Vasall]

Wer es zulässt das Über 4000 Menschen Sterben obwohl man es hätte verhindern können ist ein größerer Verbrecher als der Täter. Wer sowas macht kann sich nicht mehr Mensch nennen.

@ Düsterwaldelb hast du schon mal Verstecken gepielt ? es is schon schwirig genug jemanden im eigenen Haus zu Finden die Haben ein Ganzes Land um sich zu Verstecken mal abgesehen von den ganzen "Mitspielern" die ihnen Deckung geben.

[Elentári]

Aber ich glaube kaum, dass beim Versteckspielen alle auf der Seite des Versteckers sind. Es gibt genug Leute, die Bin Laden liebend gerne ausliefern möchten und die Amerikaner sind nur wenige davon. Klar, gibt es auch viele, die ihn verstecken wollen, aber ich glaub nicht, dass das alles so heimlich geht. Und ich bin mir ganz ganz sicher, dass der schon lange nicht mehr in seinem eigenen Land ist. Also hat er im Prinzip die ganze Welt als Versteckplatz und da gibt es genug Überwachung, Spitzel und Satelliten, die ihn aufspüren können.

Und wie schon gesagt, es ist doch überhaupt nicht logisch ihn zu kriegen. Bringt doch keinem was. Bringt den Amis doch viel mehr, wenn er wie ein Gespenst noch irgenwo rumfleucht.

[Vasall]

Ich bin mir nicht sicher ob irgendjemand so einen in Freiheit sehen will und ich verstehe auch nich warum es Nützlicher sein soll den Auftraggeber eines Massenmords Frei Rumlaufenzu lassen damit er seinen Nächten Anschlag Planen kann in dem Womöglich noch mehr Menschen sterben . Terror Anschläge wird es natürlich auch geben wenn Bin Laden Tot oder gefangen ist aber soll das die begündung sein ihn Ungestraft zu lassen ?

[Elentári]

Na, weil der Terrorismus doch nicht von ihm ausgeht! Es gibt tausende von Leuten, die Anschläge verüben würden und das im Namen Allahs tun. Gut, er unterstützt sie finanziell, aber wenn er weg ist, wird, wie du sagst, der nächste dastehn. Und Menschen werden sterben, ob er lebt oder nicht. Es gibt soviele, die die westliche Welt hassen. Willst du die alle einbuchten? Klar, gehört er bestraft, aber damit ist doch nix zu Ende und niemandem geholfen. Und die USA kann es doch super zum Anlass nehmen, um weltweit gegen den Terror vorzugehen. Außerdem, hast du in den letzten 4 Monaten mal irgendeinen Bericht im Fernshen über ihn gesehen, außer wenn er ein neues Video gedreht hat? Das wird doch jetzt benutzt, um die Leute anzustacheln. Ich hab von Fahndung überhaupt nix mehr mitgekriegt, aber die Videos haben sie komischerweise immer sofort in den Griffeln und im Fernsehen.

[Grimlock]

Also ich muss ganz klar sagen das is es für quatsch das die Usa Bin Laden "wie ein Gespenst noch irgenwo rumfleuchen lässt".

Und allei ma es würden niemandem was bringen ihn zu kriegen...

Das wäre doch ein herausragender Sieg gegen den Terror, das würde die USA total in ihren Handlungen bestärken und ihnen doch gerade in ihrem Standpunkt Sadam anzugreifen rechtgeben.

[Anastasia]

Hm...es wollte doch irgendwer die "State of the Union" Rede haben...Elles wenn ich mich recht erinnerne...

Wir hab heute in Englisch die bekommen und angefangen durchzulesen, und dank den Webseiten die sich meist mit voller URL drunter verewigen kann ich hier nen Link anbieten wo man die durchlesen und wenn ich das recht verstehe sogar anhören bzw anschauen kann...

http://www.whitehouse.gov/news/releases/20...0030128-19.html

Achja: Da das ganze ja in Englisch is (ach nee ) und man vielleicht nicht alle Wörter versteht empfehle ich LEO als super onlinelexikon...und wenn selbst das nix bringt könnt ihr wenns nötig is mich (per PM!) nach einige Wörtern Fragen, denn wiegesagt gehen wir das eh im Englischunterricht durch...

- Editiert von Anastasia am 03.02.2003, 16:52 -

[Vasall]

@ Düsterwaldelb ich verstehe deine Meinung immer noch nich.

Sollen nun alle Terroristen Freie hand haben und nicht bestraft werden nur weil ja immer neue ihre "Arbeit" übernehmen ?

Deinen Satz :Es gibt soviele, die die westliche Welt hassen. Willst du die alle einbuchten? kann ich ganz Klar mit nein beantworten. Natürlich nicht sie können die USA hassen soviel sie wollen und meinet wegen auch Deutschland oder den Rest der Welt das ist ihre Meinung und die Respektiere ich.

Ansonnsten muss ich Grimlock zustimmen für mich klingt das Logischer.

[Elentári]

Aber man kann doch nicht die ganze - ich nenns mal - Terrorbranche an Bin Laden fest machen. Das Problem ist inzwischen doch, dass Terroristen überall hocken, guck dich doch mal in Deutschland um. Und in anderen Ländern ist es auch nicht besser. Ich denke, dass einfach zu spät dagegen vorgegangen wurde und jetzt hilft es auch nix mehr, einen blöden kleinen Wichtel in irgendnem Berg zu suchen, weil das nix bringt und die Situation vermutlich nur noch verschärft. Was wird denn passieren, wenn sie ihn schnappen und sich damit vor der Welt brüsten? Es wird abgehen wie Schnitzel, das sag ich dir. Die ganzen Fanatiker werden Blutrache schwören und in jedem Land total hohldrehen, weil sie das natürlich wieder als Angriff auf ihre Religion sehen. Mensch, das ist so ein heikles Thema, da hätte man früher was machen müssen und jetzt sollte man besser die Finger davon lassen.

Ich hab auch nie behauptet, dass alle Terroristen freie Hand haben sollen, aber die USA tun ja dauernd so, als hinge der ganze Terror an Bin Laden und wenn der beseitigt ist, ist das Problem gelöst. Und da haben sie einfach Unrecht und ich glaub, das wissen sie selbst auch.

@Grimlock: Glaubst du, das wäre ein Sieg gegen den Terror, wenn es einen kleinen Hansel von denen weniger gibt?

[Vasall]

achhh soooo sie sollen also lustig weiter Morden wärend wir die Vernümpftiegen spielen und uns Meucheln Lassen immer noch dem Motto der Klügere gibt nach.

Und früher wurden sie auch schon bekämpft nur nich in dem Ausmass wie es die USA grade für richtig halten . Und den Kopf und Geldgeber einer Terror Oranisation halte ich nich grade für einen Kleinen Hansel. Ebenso werden nicht alle Terror Gruppen zu Bin laden gerechnet da werden immer noch unterschiede gemacht es wär ja auch zu schön wenns nur eine Terror Organisation gebe dann müsste man nur eine Finden und unschädlich machen.

[Elentári]

@Vasall Mordors: Hey, können wir das Kriegsbeil nicht begraben? Ich diskutiere eigentlich gerne und zum diskutieren gehören nun mal auch zwei verschiedene Ansichten, aber mich nervt es, hier nur von allen Seiten blöd angemacht zu werden. Wir werden ja sehen, ob sich ein Irakkrieg entwickelt und daran, ob sie Bin Laden kriegen oder nit, können wir eh nix ändern, ja? Aber Terror ist und bleibt nun mal Gegenwart, für uns alle. Also, bitte... :help:

[Vasall]

Ich mache dich nicht Blöd an ich sage es nur so wie ich es denke und ich deine Posts Verstehe wobei mir deine Meinung immer noch nich Klar ist was möchtest du denn ?

[Mortica]

Aber man kann doch nicht die ganze - ich nenns mal - Terrorbranche an Bin Laden fest machen.

Nein, das kann man sicher nicht!!!

Das Problem ist inzwischen doch, dass Terroristen überall hocken, guck dich doch mal in Deutschland um. Und in anderen Ländern ist es auch nicht besser. Ich denke, dass einfach zu spät dagegen vorgegangen wurde und jetzt hilft es auch nix mehr, einen blöden kleinen Wichtel in irgendnem Berg zu suchen, weil das nix bringt und die Situation vermutlich nur noch verschärft.

Tja, Terroristen haben es so an sich, dass sie im Geheimen operieren. Leider entdeckt man viele erst, wenn es zu spät ist. Und manche Gruppen werden/wurden einfach unterschätzt. Aber soll man sie nicht weiter verfolgen, nur weil sie jetzt schon mal hier sind?

Was wird denn passieren, wenn sie ihn schnappen und sich damit vor der Welt brüsten? Es wird abgehen wie Schnitzel, das sag ich dir. Die ganzen Fanatiker werden Blutrache schwören und in jedem Land total hohldrehen, weil sie das natürlich wieder als Angriff auf ihre Religion sehen.

Also beim PKK-Chef Öcalan hatte man das auch gedacht. Aber seine Anhänger haben nicht ganz Europa und die Türkei zerbombt. (Nur so als

Beispiel.)

Mensch, das ist so ein heikles Thema, da hätte man früher was machen müssen und jetzt sollte man besser die Finger davon lassen.

Ich hab auch nie behauptet, dass alle Terroristen freie Hand haben sollen, aber die USA tun ja dauernd so, als hinge der ganze Terror an Bin Laden und wenn der beseitigt ist, ist das Problem gelöst. Und da haben sie einfach Unrecht und ich glaub, das wissen sie selbst auch.

Sicher hängt es nicht nur an Bin Laden. Aber die USA behaupten ja auch nicht mehr, dass es nur gegen ihn geht. Es geht gegen den Terror allgemein! Und gegen das, was die Regierung der USA unter Terror versteht.

Und jetzt einfach die Hände in den Schoß zu legen und einfach zu warten wo die Terroristen das nächste Mal zuschlagen, könnte wohl das etwas falsche Zeichen sein.

Und eigentlich geht es doch gar nicht darum, ob man gegen Terroristen vorgehen sollte.

Es geht darum, ob die USA bestimmen dürfen, welche Regierungen "gut" sind und an der Macht bleiben dürfen und welche "schlecht" sind und gestürzt werden müssen.

Das Völkerrecht sollte einfach geachtet werden. Immerhin hat sich die Menschheit so weit entwickelt um eine Organisation wie die Vereinten Nationen zu gründen. Also sollte man solche Entscheidungen und wie man gegen Diktaturen und Unrechtsregime vorgehen sollte, auch diesem Gremium überlassen.

[Vasall]

Und eigentlich geht es doch gar nicht darum, ob man gegen Terroristen vorgehen sollte.

Es geht darum, ob die USA bestimmen dürfen, welche Regierungen "gut" sind und an der Macht bleiben dürfen und welche "schlecht" sind und gestürzt werden müssen.

Das Völkerrecht sollte einfach geachtet werden. Immerhin hat sich die Menschheit so weit entwickelt um eine Organisation wie die Vereinten Nationen zu gründen. Also sollte man solche Entscheidungen und wie man gegen Diktaturen und Unrechtsregime vorgehen sollte, auch diesem Gremium überlassen.

Das hätte ich nicht besser sagen können :-)

[Grimlock]

Is zwar ein bischen spät aber egal.

@Düsterwaldelb:

1. Ich hab nicht gesagt das das Terror Netzwerk nur von Bin laden abhängt und ich weiss natürlich auch das, dass nicht so ist. Aber er is Anführer und Geldgeber.

2. Natürlich wäre es ein Sieg gegen den Terror wenn der Anführer der El-Quaida (Der wahrscheinlich größten Terror Organisation der Welt!) geschnappt wird wenn auch nicht unbedingt vernichtender Sieg.

3. "Die ganzen Fanatiker" werden auch so Anschläge verüben ob man Bin Laden nun fasst oder nicht. Obwohl es natürlich wahrscheinlich ist das sie wenn Bin Laden gefasst wird alle richtig abgehen. Aber ob nun alle auf einmal oder über längere Zeit gut organisiert, gezielt und vereinzelt...

4. "Nichts" tun, ist auch nicht besser.

5. Auch die USA wissen das sie wenn sie Bin LAden fassen nicht die Al-Quaida besiegt, aber es wurde ja auch schon der ein oder andere Terroristen-Anführer geschnappt (bwz. getötet) also wäre eine Ergreifung Bin Ladens sicher kein unbedeutendes Ereignis und es würde dem Netzwerk, meiner Meinung nach, doch erheblich zusetzen.

Soweit mein Standpunkt dazu.

@Mondkalb:

*daumen nach oben*

Ganz genau darum geht es.

- Editiert von Grimlock am 03.02.2003, 20:41 -

[Mortica]

Also jetzt muss ich mich doch wieder einmal aufregen und zwar über Herrn Rumsfeld. Langsam übertreibt er ein bißchen. Ich habe zwar nicht den Wortlaut seines neuerlichen Angriffes, aber der Artikel reicht mir eingentlich schon wieder.

"Rumsfeld stellt Deutschland Libyen und Kuba gleich

Berlin (dpa/WEB.DE) - Das deutsch-amerikanische Verhältnis ist erneut schwer belastet.

US-Verteidigungsministers Donald Rumsfeld stellte Deutschland wegen seiner Haltung zum Irak-Konflikt auf eine Stufe mit Kuba und Libyen.

Alle drei Länder würden die USA nicht bei einem möglichen Angriff unterstützen. Der US-Botschafter in Berlin, Dan Coats, relativierte im ZDF indes die Äußerungen. Rumsfeld spreche nicht für die US-Regierung, so Coats. Angela Merkel verlangte von Kanzler Gerhard Schröder mittlerweile eine Regierungserklärung. "

[Gast Anga]

(Achtung Sarkasmus)

Toll, jetzt gehören wir offiziel zur Achse des Bösen!

Also, wirklich. Langsam reichts!

Ist es denn zuviel verlangt, nicht immer Krieg führen zu wollen?!

Nur weil wir der USA nicht "folgen" und Soldaten in den Krieg schicken wollen und was damit verbunden ist (Überflugsgenehmigungen, Waffen etc.).

Ist Deutschland deshalb gleichzustellen mit Ländern, wo keine Demokratie herrscht?!

Ich denke nicht und ich bin echt gespannt, wie unsere Politiker das kommentieren und wie sie reagieren...

- Editiert von Angagwathiel am 06.02.2003, 15:06 -

[Vasall]

Ja da hat der Herr Rumsfeld n ganzschönen Hammer gebracht ich finde er sollte sie dafür Entschuldigen oder zumindest seine Wortwahl überdenken und richtigstellen der scheint ja im Augenblick zu Denken wer nicht mit der USA Kämpft Kämpft für den Terror.

[Gast Naturer]

Rumsfeld hat ja auch vorgeworfen das manche Länder wenigstens Helfen das Land nach dem Krieg wieder aufbauen, und Deutschland nicht.

Was ich nicht als vorwurf nehemen kann, schließlich sind wir nicht das

"Wiederaufbaukomando" der USA !

was man nicht vergessen das Deutschland "Mobile Krankenhäuser (Flugzeuge)" zur verügung stellt!

Ich Behaupte auch das die USA nicht hinter den Terroristen her ist sondern dem Öl, das Problem der NATO ist nur Nebensache (warum nicht zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen ?

[Grimlock]

Also diese Bush Regierung regt mich echt auf !!!

Die denklen wirklich sie können machen was sie wollen.

Ich finde das für diese Aussage eine Entschuldigung jawohl das allermindeste ist !!!

*gruml*

Ich hab im moment echt ne größere Wut auf die Amis(bzw. die Regierung) als auf den Irak(bzw. Sadams Regime) !!!

*doppel gruml*

[Mortica]

Also Deutschland vorzuwefen sie würden sich nach Kriegen nicht am Wiederaufbau beteiligen ist schon der Hammer. Unser Land ist meistens vorne mit dabei, wenn es darum geht, kriegsgeschüttelten Ländern wieder auf die Beine zu helfen. Und das ist auch richtig so.

Am Wiederaufbau beteiligen sich die Amerikaner in den letzten Jahren ja nicht richtig intensiv. Zumindest habe ich nicht mitbekommen, dass sie sich in dieser Richtung besonders hervorgetan haben.

Also eine Entschuldigung für diesen tollen Vergleich von Rumsfeld ist in jedem Fall fällig.

[Elentári]

Ich finde es nur traurig, dass wir uns mit unserer Haltung (die meiner Meinung nach absolut korrekt ist) praktisch zum Außenseiter machen. Oh je, ich möchte gar nicht wissen, was passiert, wenn die anderen Länder Europas zustimmen und wir nicht. Trotzdem sollten wir uns nicht einschüchtern lassen. Sollen die doch sagen was sie wollen. Von dem Rumsfeld und von dem Powell werden wir uns sicher noch mehr so Sch*** anhören müssen.

Ist doch echt traurig, in der Vergangenheit wurde uns immer vorgeworfen, wir würden Krieg schüren. Und jetzt tun wir es nit und sind wieder die Blöden. Also, irgendwas läuft schief in der Welt.

[Vasall]

ich glaube mittlerweile Rumsfeld und seine Leute sind nur Sauer weil sie nicht mal eben ein UN Mandat bekommenhaben sondern nahezu nach Unterstützung betteln müssen das scheinen sie nicht erwartet zu haben und jetzt Verzögern sich ihre Pläne .

Trotzdem scheinen die USA bald genug zu haben ihre Worte werden immer heftiger jetzt wird schon von das Spiel is zu Ende gesprochen die werden bald Angreifen da bin ich mir sehr sicher ich hoffe die Britten und Franzosen machen da nicht mit.

Ich bin der Meinug die müssen wirklich beweisen das der Irak gegen die UN Bestimmungen Verstosten hat.

[Saru Titmouse]

Alle regen sich ja über den Kanzler auf. Hohe Steúern und sowas.

Aber stellt euch mal vor, der Stoiber wäre Kanzler geworden. Ich glaube der hätte einem Krieg zugestimmt. Die Merkel verlangt ja jetzt auch noch ne Regierungserklärung wegen Schröders Haltung gegenüber einem Irakkrieg.

*kopfschüttel*

Wenn die fragt, hört sich das wahrscheinlich so an:

"Warum wollen sie keinen Krieg gegen den Irak, der tausenden Menschen ihr Zuhause oder sogar ihr Leben nehmen wird? Warum wollen sie keinen Krieg, der dieses ohnehin schon arme Land vollends zerstören wird? Das kannn ich nicht verstehen!"

*ggggggr*

Wozu braucht man denn da noch eine Erklärung???

Klar muss Sadam gestoppt werden. Aber nicht mit Bomben und Invasion!

[Elentári]

@Saru: Ich bin genau deiner Meinung. Ich bin echt froh, dass nicht die CDU an die Macht gekommen ist. *Einmal was richtig gemacht* Dann wären wohl schon die ersten Soldaten unterwegs. Das macht mir echt Angst.

Habt ihr gehört, was die Amis jetzt wieder abgelassen haben? Bei der Sicherheitskonferenz haben sie gesagt, dass sie hoffen, dass ein Krieg vermeidbar ist. Pff.. ich glaub kaum, dass die ihre ganzen Truppen für Milliarden von Dollar darunter schicken, um sie dann wieder abzuziehen für Milliarden von Dollar. Aber hey, vielleicht hoffen sie ja, dass Sadam ihnen das ganze Öl freiwillig gibt ;-)