Harry Potter Filme

[Eule]

- Es stört mich, dass Snape (obwohl ich Rickman grundsätzlich i.O. finde) wie schon im letzten Film immer mehr zu einer lächerlichen Figur wird; zu einer Witzfigur fast.

Hm, diesen Eindruck hatte ich nicht. Inwiefern findest du ihn denn lächerlich dargestellt?

Na ja ... die Szene, in der Umbridge seine Lektion besucht, dieses völlig gedehnte "Yeeees", das er da auf ihre Frage, ob er sich nicht für die DADA-Stelle beworben habe, bringt, find ich einfach ein bisschen übertrieben. Und dann, wie er Ron eins überzieht (im vierten Film gabs ja eine ähnliche Szene, die auf mich auch eher komisch wirkte).

Vielleicht lags auch einfach daran, dass die Leute im Kino bei den entsprechenden Szenen lachten? (Und das vielleicht einfach, weil dieser unfreundlich-bösartige Typ endlich mal schlecht wegkommt?)

[Imrazor]

Ich hab den Film jetzt auch gesehen, ein Freund hat mich reingezerrt, obwohl ich eigentlich nicht DER Harry-Potter-Fan bin...

Ich habe den fünften Band in einer Woche gelesen und war am Ende ziemlich erschlagen von der Vielzahl an Handlungssträngen, Personen, Verschwörungen und Verwicklungen, Prophezeiungen und Flüchen. Hab da etwas den Überblick verloren.

Eine gute Verfilmung sollte, denke ich, die vielen Handlungen und alles, was im Buch auf hunderte von Seiten aufgezerrt dargestellt wird, spannend und verständlich rüberbringen.

Leider hat das der Film in meinen Augen nicht getan, sondern hielt sich nur grob an die Haupthandlung, die viel zu kurz und unverständlich rübergebracht wird. Natürlich muss ein Film bei einem so umfangreichen Buch gekürzt werden, auch, um verständlicher zu machen und es auf den Punkt zu bringen, aber das hat der Orden des Phönix nicht getan. Die Story hatte überhaupt keine logischen Zusammenhänge, Fetzen von Erzählsträngen (Kreacher, Okklumentikunterricht, die Prophezeiung...) wurden einfach so lose und zusammenhangslos in die Story integriert, nur um drin zu sein. Für denjenigen, der das Buch gelesen hat, stellt das kein so großes Problem dar, man kann sich alles noch mit Mühe und Not zusammenreimen und hat viele Wiedererkennungs-Erlebnisse zwischen Buch und Film, aber für den, der das Buch nicht kennt, ist die Orden des Phönix-Verfilmung ein Flickenteppich von Story, auf dem man nichts mehr versteht.

Der Film ist meiner Meinung nach zu kurz und zusammenhangslos. Bei den Charakteren gefällt mir jedoch Sirius sehr gut, ich finde ihn überzeugend dargestellt. Auch die Zentauren im verbotenen Wald waren nicht schlecht. ´

Alles in Allem war der "Orden des Phönix" gar nicht mal soooo schlecht, Effekte, Dramaturgie und alles haben gestimmt, nur die Story und die Zusammenhänge waren etwas unklar. Es ist eben Ansichtssache, was man über den Film denkt.

Zu Snape: Es stimmt schon, das er etwas in die Lächerlichkeit gezogen wird, aber bei einem Film, dessen Stimmung an sich düsterer ist und mit Voldemort, den Todessern, Dementoren, L.Malfoy und Bellatrix sehr viele "böse" Zauberer in Schwarz vorkommen, wäre es glaub ich zuviel gewesen, auch noch Snape absolut düster, unheimlich und bedrohlich darzustellen.

[Elentári]

...aber für den, der das Buch nicht kennt, ist die Orden des Phönix-Verfilmung ein Flickenteppich von Story, auf dem man nichts mehr versteht.

Hm, bei uns waren 2 Freund mit dabei, die das Buch auch nie gelesen hatten und die hatten eigentlich keine Probleme der Story zu folgen...wie ich schonmal geschrieben hab wurden ja eigentlich auch nur Sachen weggelassen, die gar nicht so sehr storyrelevant sind, wie Lunas Familiengeschichte oder Kreachers Vergangenheit.

Ich finde man sollte auch mehr zwischen Film und Buch unterscheiden. Man kann einfach nicht immer alles aus einem Buch in einem Film rüberbringen und man muss/sollte auch das Verhältnis zwischen notwendigen Szenen und Länge des Films beachten. Ich glaube immer noch, dass es dem Unterhaltungswert weniger bringt, einen Film 4h mit allem aus dem Buch vollzustopfen, wenn dann die Hälfte der Leute dabei einschläft. Es gehen ja eben auch viele Leute ins Kino, die das Buch auch gar nicht lesen möchten, sondern einfach gut unterhalten werden wollen und die interessieren sich einfach auch nicht für Details...also gibts Harry Potter für die Fans als Buch und für alle anderen, die bissel interessiert sind, als Film. So seh ich das und dann kann man auch nicht enttäuscht sein :-)

[Grimlock]

Zum neuen Film hab ich ein paar Fragen.

Ich kenne die Bücher nicht daher bitte nur beantworten wenns nicht spoilert für alles über den neusten Film hinaus.

Was für einen Zauber schießt Harry auf diese eine böse am Ende? Crucio oder wie der heisst? Und warum hat der nicht funktioniert, nachdem sie Black getötet hat wollte er sich jawohl rächen oO versteh dann nicht warum er es so sagen soll das er es auch meint.. ich mein war er nicht sauer genug?

Warum schießt Dumbledore auf Voldemort nicht auch den todesfluch? ich mein er ist der oberböse Massenmörder oder nicht?

Sind die "guten" zauberer alle pazifisten?

Ist der Patronus zauber noch zu irgendwas nütze außer dementoren zu verjagen?

steckt irgendwie eine Logik dahinter welche Zauber man auch aussprechen muss und wann man nur den Zauberstab bewegen muss? Scheinbar machen die älteren das mal so und mal.

Ach und ich hätte es irgendwie cooler gefunden wenn Harry zumindest zeitweise auf die dunkle seite gegangen wäre ^^ aber hey das is nur weil ich die idee generell mag

P.S.

Schaut euch mal meine Sig an

auch der 2. Teil der Verarschung Harry Potter und der geheime Pornokeller is herrlich

Bearbeitet 20. August 2007 von Grimlock

[Tomtom]

Der Crucio-Zauber ist der Folterfluch. Der ist eben dazu da - Foltern. Harry wollte aber Beatrice nicht foltern, er wollte sich rächen, und für Rache ist der Fluch nicht da und funktioniert somit nicht so recht.

Dumbledore zaubert keinen Todesfluch auf Voldemort, weil Harry der Auswerwählte ist. Nur er kann Voldemort töten, und Dumbledore weiß das, denn Dumbledore kennt die Prophezeihung, um die es beim Kampf im Zaubereiministerium geht.

Patronus-Zauber funktionieren in der Tat nicht nur zum Vertreiben von Dementoren, sondern können auch andernweitig eingesetzt werden. Mehr sage ich dazu jetzt mal nicht

Quasi jeder Zauber kann auch still gezaubert werden, je nach Präferenz.

[Grimlock]

Dann hätte er also den Todesfluch auf sie schießen können das hätte funktioniert? Das wäre ja ne angemessene Rache.

Oder is er ein zu lieber Junge um den zu zaubern? :>

*edit*

Ach und ist Snape tatsächlich zu einem Emo/gothic Dunklen Zauberer geworden nur weil er mal von Harrys Vater gehänselt wurde? :>

Bearbeitet 21. August 2007 von Grimlock

[Grischnách]

Ach und ist Snape tatsächlich zu einem Emo/gothic Dunklen Zauberer geworden nur weil er mal von Harrys Vater gehänselt wurde? :>

Snape fühlte sich schon immer zur dunklen Seite hingezogen.

Die Hänseleien von Harrys Vater verstärken nur den Hass auf seinen Sohn.

[Sameda]

Dann hätte er also den Todesfluch auf sie schießen können das hätte funktioniert? Das wäre ja ne angemessene Rache.

Oder is er ein zu lieber Junge um den zu zaubern? :>

So simpel es manchmal klingt, aber es ist ja nicht einfach "Todesfluch flieg und sieg!" oder so, das ist schon ein schwieriger Zauber, im vierten Buch werden diese drei unverzeilichen Flüche erklärt und da sagt Mad Eye dass jeder Schüler im Raum den Zauberstab auf ihn richten könnte und Avada Kedavra sagen und nix würde passieren, sie können es einfach noch nicht.

[Beleg Langbogen]

Kleine News:

Jim Broadbent wird im 6. Film die Rolle des Horace Slughorn übernehmen.

[Nimphredil]

Ich hoffe das wurde noch nicht besprochen, wäre sonst ziemlich peinlich Wolltej etzt aber nciht alle 39 Seiten durchlesen....Hoffentlich hab ich das nicht schonmal erwähnt, das wäre noch viel peinlicher( ich vergess manchmal was ich irgendwann mal geschrieben hab).

Also was ich eigentich sagen wollte: Im 4. Film sagt Dumbledore irgendwas vonwegen"Freunde aus dem Norden" und meint damit die Durmstrangs, aber Bulgarien liegt doch südlicher als England. Entweder hat da wer in England nich aufgepasst oder die ham beim synchronisieren Mist gebaut. Vielleicht war es denen auch einfach egal vonwegen gucken eh nur klein Kinder usw. merkt doch keiner.

[Tomtom]

Ach komm, was hat denn Bulgarien mit Durmstrang zu tun? Nur, weil Krum dorthin geht? Vielleicht liegt es auch in der sibirischen Tundra oder dergleichen In keinem Fall sollte man die Schüler mit der Lokalisierung der Schule miteinander gleichsetzen, immerhin wollte Lucius Malfoy seinen Sohn ja eventuell auch nach Durmstrang schicken - damit wäre dann aber Durmstrang sicher nicht in das Vereinigte Königreich umgezogen :-)

[Eule]

@ Nimphredil:

Ähm ... vielleicht hab ich da auch nicht aufgepasst, aber liegt nicht Durmstrang tatsächlich irgendwo hoch im Norden?

Krum ist Bulgare (oder spielt jedenfalls für die Bulgarische Nationalmannschaft) - aber hat seine Herkunft mit der Schule zu tun?

... Ups, Tinuthir, deine Antwort hab ich gar nicht gesehen ... (Beruhigt mich jedenfalls, dass du das auch so siehst).

@ Beleg:

Na ja ... hätte mir eine bessere Besetzung vorstellen können. Dieser Broadbent sieht mir irgendwie zu "ernsthaft", zu seriös aus ...

Bearbeitet 30. Oktober 2007 von Eule

[Tomtom]

Macht ja nix, Eule Neue Brille kaufen?

In Buch 4 wird mal vermutet, dass Durmstrang weit im Norden sein soll, weil die Uniformen mit so nem Fellumhang kombiniert werden. Mehr weiß keiner. Krum erzählt mal was von Bergen und dergleichen, aber nichts, was bei der Lokalisierung weiterführend helfen würde.

[Êm Nímíle ét Ënduníel]

Weiss nicht ob das schon war, ist auch nicht wirklich spannend meiner Meinung nach; aber vielleicht interessiert es ja jemanden

Madonnas Tochter gegen Voldemort?

Madonnas Tochter Lourdes soll im nächsten Harry-Potter-Film eine Rolle bekommen. Die Elfjährige ist angeblich ganz aus dem Häuschen, Mama Madonna ist aber gar nicht begeistert.

Das US-Filmstudio Warner Brothers soll Madonna gefragt haben, ob Lourdes eine Rolle in "Harry Potter und der Halbblutprinz" übernehmen möchte, berichtete die britische Zeitung "The Sun". Das Mädchen solle in einer kleineren Rolle dem Zauberlehrling helfen, gegen den bösen Lord Voldemort zu kämpfen.

Lourdes sei von dem Angebot begeistert, hieß es. Das Hindernis: Madonna unterstützt Lourdes frühe Karriere im Showgeschäft nicht.

Angeblich wurde sie auch schon für einen früheren Teil gefragt. Andere Quellen sagen hingegen sie wollte zu einem Casting und durfte damals nicht. Blabla

Des weiteren stehen wohl nun alle Schauspieler für den Halbblutprinzen fest.

Neu dabei sind:

Jim Broadbent - Professor Horace Slughorn

Helen McCrory - Narcissa Malfoy

Jessie Cave - Lavender Brown

Hero Fiennes Tiffin - Junger Tom Riddle alias Lord Voldemort

Frank Dillane - Teenager Tom Riddle

Mit dabei ist auch wieder der Regisseur David Yates sowie die beiden Produzenten David Heyman und David Barron. Drehbuchautor bleibt wie auch bei den anderen Filmen Steve Kloves.

Quelle

Wer hat denn den Teenager Tom Riddle in TCoS gespielt? Ist das jetzt jemand anderer?

*kennt die Filme ja nicht* :)

Bearbeitet 22. November 2007 von Êm Nímíle ét Ënduníel

[Tomtom]

In "Chamber" hat Christian Coulson Riddle gespielt. Schade, dass sie den nicht wieder an Bord bekommen haben, ich fand den gut.

Das Casting für Narcissa Malfoy, born Narcissa Black, gefällt mir. Die Lavender sieht in Ordnung aus, nichts besonderes, und die jungen Riddles kann ich so ohne weiteres nicht auffinden. Werden aber schon passen :-)

[Beleg Langbogen]

Dieser Broadbent sieht mir irgendwie zu "ernsthaft", zu seriös aus ...

Dann schau dir diesen Film an und du änderst deine Meinung ganz schnell.

Narcissa ist gut besetzt, aber ich bezweilfe ja dass sie wirklich viel screentime bekommen wird...

Die Lavender sieht in Ordnung aus, nichts besonderes

Nichts besonderes? Ich bin perplex. Wie haben die es geschafft, schon wieder jemanden zu finden, der so exakt meiner Vorstellung entspricht?

Man kann über die HP-Filme sagen was man will, aber gut besetzt sind sie (mit ein paar wenigen Ausnahmen wie Neu-Dumbledore und Mad-Eye). Ich bin mir ziemlich sicher, dass da Rowling in beträchtlichem Ausmass ihr Händchen im Spiel hatte.

Also:

und die jungen Riddles kann ich so ohne weiteres nicht auffinden. Werden aber schon passen

*sign*

[Tomtom]

Hmjagut, die Lavender sieht halt aus wie eine, die auf die Rolle passen könnte. Allerdings hab ich mir nie so recht ein Bild von der gemacht, weil sie quasi immer ne Statistin mit Namen war in den Büchern - bis sie mit Ron rumknutscht Da ich aber (wie so viele andere) wusste, dass das Hermiones Platz ist und das nicht von Dauer sein konnte, hab ich mir, wie bereits gesagt, einfach kein Bild gemacht :-)

[Finrod Felagund]

Hab gestern mal "Der Orden des Phönix" gesehen.

Das war aber eich schlechtes Ende. Der Endkampf war ja mal irgendwie, wie soll ich sagen, "Läpsch". Hatte an Ende so dass gefühl: "Hä? Kommst da nicht noch was?"

[PippinTuk]

Juchu.......Slughorn wird von Jim Broadbent gespielt. Das is ja echt mal passend! :-O

Bearbeitet 25. Februar 2008 von PippinTuk

[Beleg Langbogen]

Harry Potter 7 wird zweigeteilt!

Lange wurde es vermutet, jetzt ist es Tatsache. Aus dem letzten Buch werden zwei Kinofilme gemacht.

Quelle

Gestern habe ich übrigens den Feuerkelch nochmals auf DVD geguckt... ist schon sehr gut gemacht. Tolle Atmosphäre, die Action ist natürlich cool, und Spannung kommt ab und zu auch auf, aber aus dieser Vorlage hätte man schon mehr machen können. Alles bis zur ersten Aufgabe wirkt auf mich wie eine hastige Aneinanderreihung von nötigen Szenen aus dem Buch, sehr lieblos. Und sonst beschränkt sich der Film ja wirklich auf die drei Aufgaben und den Weihnachtsball. Da geht die Spannung und Tiefe der Geschichte aus dem Buch natürlich unter. Ausserdem ist die Besetzung ausnahmweise auch nicht überwältigend. Weder von Fleur, Krum oder Barty Crouch Jr. bleibt irgendetwas hängen, und Michael Gambon als Dumbledore ist eine totale Fehlbesetzung. :kratz:

[Elentári]

Als hätt ichs gewusst sind in meiner DVD-Schublade für Harry Potter noch 3 Plätze frei

Finds allerdings n bissel schade. Ich mein sicher hat man so mehr Spielraum für die Handlung, aber im Endeffekt isses nix anderes als Geldmache und wieso widmet man ausgerechnet dem letzten Teil soviel Zeit, wenn man dafür andere Teile zusammengestampft hat? Eigentlich nicht fair den anderen Teilen gegenüber. Vlt wird die Handlung der nächsten Filme allerdings auch zwischen 6. und letztem Buch etwas aufgeteilt... :kratz:

[Eule]

Gestern habe ich übrigens den Feuerkelch nochmals auf DVD geguckt... (...) Alles bis zur ersten Aufgabe wirkt auf mich wie eine hastige Aneinanderreihung von nötigen Szenen aus dem Buch, sehr lieblos. Und sonst beschränkt sich der Film ja wirklich auf die drei Aufgaben und den Weihnachtsball. Da geht die Spannung und Tiefe der Geschichte aus dem Buch natürlich unter. Ausserdem ist die Besetzung ausnahmweise auch nicht überwältigend. Weder von Fleur, Krum oder Barty Crouch Jr. bleibt irgendetwas hängen, und Michael Gambon als Dumbledore ist eine totale Fehlbesetzung.

Du sprichst mir aus dem Herzen, Beleg!!! Aufgrund dieser oft lieblosen Art ist der Feuerkelch die Verfilmung, die ich bisher am wenigsten mag.

Gambon bringt einfach nicht die persönliche Ausstrahlung rüber, die ich mir bei Dumbledore vorstelle. Und manchmal nimmt er so Stimmungen an, die Dumbledore so nie anzumerken wäre: Am wenigsten mag ich ihn a) in der Szene, in der die Lehrer beraten, ob Harry nun am Turnier teilnehmen soll oder ob man das noch verhindern soll und b) in der Szene, in der er Harry packt, um seine Armverletzung zu sehen bzw. Crouchs Dunklem Mal gegenüberzustellen.

Einfach un-dumbledoremässig.

Bin noch nicht sicher, ob ich diese Zwei-Teilung des 7. Teils gut finden soll.

Erstens, wie Elentári sagt: Es ist den anderen Teilen gegenüber nicht fair, man könnte vom inhaltlichen Umfang her auch schon den 6. zweiteilen, und mindestens der 5. hätte es auch schon vertragen.

Zweitens: Das gibt so einen Bruch, die Geschlossenheit der einzelnen Jahre wird preisgegeben, wieder mal ein Stück Kontinuität, das verlorengeht. Und wenn man so ein Buch einfach zweiteilt, dann muss man am Ende des ersten Teils ja wenigstens einen provisorischen "Schluss" machen, damit es filmisch wenigstens irgendwas hergibt (ok, da zeigen zwar die Filme der letzten Jahre, dass das nicht unbedingt so krass sein muss; Pirates II zum Beispiel) - was ich auch nicht unbedingt toll finde ... :-/

[Beleg Langbogen]

Vlt wird die Handlung der nächsten Filme allerdings auch zwischen 6. und letztem Buch etwas aufgeteilt...

Wohl kaum, denn die Dreharbeiten zu Teil 6 laufen ja schon

Am wenigsten mag ich ihn a) in der Szene, in der die Lehrer beraten, ob Harry nun am Turnier teilnehmen soll oder ob man das noch verhindern soll und b) in der Szene, in der er Harry packt, um seine Armverletzung zu sehen bzw. Crouchs Dunklem Mal gegenüberzustellen.

Einfach un-dumbledoremässig.

Absolut. Ausserdem die Szene als der Feuerkelch Harrys Name ausspuckt... schrecklich wie er da reagiert.

Erstens, wie Elentári sagt: Es ist den anderen Teilen gegenüber nicht fair, man könnte vom inhaltlichen Umfang her auch schon den 6. zweiteilen, und mindestens der 5. hätte es auch schon vertragen.

Ja, es ist wirklich nicht ganz fair und der Kontinuität hilft es auch nicht gerade, aber man muss schon sagen, dass sich Band 7 relativ gut zweiteilen liesse, während alle anderen Bücher ja ein Schuljahr behandeln, was sich arg schlecht auseinanderreissen lässt.

Immerhin ist ja definitiv, dass David Yates auch den 7 Teil machen wird, was somit wenigstens die zweite Hälfte der Reihe ein bischen homogen machen würde.

Und wenn man so ein Buch einfach zweiteilt, dann muss man am Ende des ersten Teils ja wenigstens einen provisorischen "Schluss" machen, damit es filmisch wenigstens irgendwas hergibt (ok, da zeigen zwar die Filme der letzten Jahre, dass das nicht unbedingt so krass sein muss; Pirates II zum Beispiel) - was ich auch nicht unbedingt toll finde ...

Warum? Da muss man ja gar nichts gross erfinden. So wie ich mir das denke, könnte der erste Film ganz gut nach dem Tod Dobbys aufhören, das gäbe einen tollen Schluss in Bill's Haus zwischen Trauer und Hoffnung. So könnte man alles bezüglich den Heiligtümern in den zweiten Teil packen und sich dort richtig viel Zeit für die Endschlacht nehmen... könnte ich mir irgendwie vorstellen. :ka:

[Elentári]

Wohl kaum, denn die Dreharbeiten zu Teil 6 laufen ja schon

Das hat damit ja nicht dirket was zu tun. Wir alle wissen ja, dass man sogar 3 Teile gleichzeitig drehen kann und dann hinterher unterschiedlich aufteilen kann

Bissel unwahrscheinlich isses schon, allerdings eher wegen der Geschichte und nicht, weil schon gedreht wird...hm, mal abwarten, nach dem 6. sind wir alle bissel schlauer, ob dann tatsächlich nur der letzte zerstückelt wird.

Warum? Da muss man ja gar nichts gross erfinden. So wie ich mir das denke, könnte der erste Film ganz gut nach dem Tod Dobbys aufhören, das gäbe einen tollen Schluss in Bill's Haus zwischen Trauer und Hoffnung. So könnte man alles bezüglich den Heiligtümern in den zweiten Teil packen und sich dort richtig viel Zeit für die Endschlacht nehmen... könnte ich mir irgendwie vorstellen.

Boah, dann wär Teil eins aber echt grausam. Also, ich mein, der würd so furchtbar dazwischenhängen. Das war anfangs im Buch schon sehr mühsam, da war ja hauptsächlich Bill&Fleurs Hochzeit was besonderes und dann kam dieses hin und her zwischen Harry, Ron und Hermine. Na ja, passiert natürlich schon noch bissel mehr, aber ein etwas mühsamer Film wärs vermutlich schon...

Bearbeitet 16. März 2008 von Elentári

[Beleg Langbogen]

Wohl kaum, denn die Dreharbeiten zu Teil 6 laufen ja schon

Das hat damit ja nicht dirket was zu tun. Wir alle wissen ja, dass man sogar 3 Teile gleichzeitig drehen kann und dann hinterher unterschiedlich aufteilen kann

Das hat sehr viel damit zu tun. Natürlich kann man beim Schneiden relativ viel verändern, aber man den Film nicht grundsätzlich ändern. Ein Film folgt gewissen Gesetzen, er hat eine Struktur, einen Spannungsbogen und vieles vieles mehr. Diese Dinge stehen im Drehbuch und das ist nunmal fertig geschrieben, bevor die Dreharbeiten beginnen. Da kann man nicht einfach später finden, dass man den Film mittendrin aufteilt, so geht das leider nicht.

Von daher ist es absolut sicher, dass sie Teil 6 als einen Film machen, da das Drehbuch dafür ja schon länger steht.

Boah, dann wär Teil eins aber echt grausam. Also, ich mein, der würd so furchtbar dazwischenhängen. Das war anfangs im Buch schon sehr mühsam, da war ja hauptsächlich Bill&Fleurs Hochzeit was besonderes und dann kam dieses hin und her zwischen Harry, Ron und Hermine. Na ja, passiert natürlich schon noch bissel mehr, aber ein etwas mühsamer Film wärs vermutlich schon...

Ich verstehe deinen Einwand, aber das müsste man dann halt geschickt lösen. Ausserdem könnte man sich so richtig Zeit für die Ministeriums-Szene nehmen, sowieso die vielleicht beste im Buch.

Und wo willst du denn sonst trennen? Mir fällt echt nichts besseres ein. Weiter hinten geht praktisch nicht, weil irgendwann besteht der zweite Film ja nur noch aus dem Hogwarts-Teil. :anonym:

Bearbeitet 16. März 2008 von Beleg Langbogen