Es kam in den Nachrichten!

[Gast lordroke]

Er hätte die Tat sehr wahrscheinlich nicht begangen, wenn er Klassik gehört hätte, wie du so schön gesagt hast, es sei denn, er hätte eben irgendwo anders Gewalt gesehen und gesehen, dass es für die Leute dort keine besonders großen Auswirkungen hat.

Nun ja, ich würde es nicht so sehen, dass er das nicht gemacht hätte wenn er Klassik gehört hätte.

Es gibt durchaus "klassische" Musik, die auch brutal und aufreizend ist.

Habt ihr schon mal Chopins "Marche au Suplice" gehört?

Die Meiung, dass klassische Musik zwar nicht den Effekt wie Metal hat ist zwar nicht grundsätzlich falsch, aber Musik an sich hat schon die Macht einen Menschen in ganz unterschiedliche Richtungen zu beinflussen.

Ein guter Film um das zu zeigen ist zum Beispiel "Clockwork Orange" von Stanley Kubrick.

Bearbeitet 24. März 2005 von lordroke

[Saru Titmouse]

Wenn ich mich richtig entsinne wurde zu seinen Zeiten Beethovens Musik als gefährlich für die Jugend beschrieben, abver das lag auch an der anderen Mentalität damals.

[Elenna]

Er hätte die Tat sehr wahrscheinlich nicht begangen, wenn er Klassik gehört hätte, wie du so schön gesagt hast, es sei denn, er hätte eben irgendwo anders Gewalt gesehen und gesehen, dass es für die Leute dort keine besonders großen Auswirkungen hat.

Nunja, ich möchte jetzt zwar nicht eine ewige Diskussion anfangen, ist ja auch jedem seine Meinung, aber das ist ja wohl *tschuldigung* totaler Quatsch.

Wie du schon sagstest, es liegt im privaten Bereich, mit Sicherheit in der Psyche.

Da hat er mit Sicherheit am eigenen Leib schon genug körperlichen oder seelischen Schmerz miterleben müssen.

Das hat nichts mit den Bildern im Fernsehen zu tun. Ich glaube in der Richtung sind fast alle "abgestumpft" weil man täglich damit überschüttet wird.

Und ich bin der Meinung, wenn ein Mensch nicht mit bestimmten Sachen umgehen kann, und sich bei diesem Menschen alles in Gewalt offenbart, hat er ein mächtiges Problem, bei dem er sich professionelle Hilfe geben lassen sollte.

Und auch jeder Mensch geht anders mit Gewalt um, und auch nicht bei jedem potenziellen Täter kann man diese Gefahr erkennen.

Aber im Nachhinein kann man nicht einer Person, wie in diesem Fall Marilyn Manson (der gleiche Fall war es damals bei der Columbine Highschool) die Mitschuld geben und dem Menschen für etwas verantwortlich machen, wo er nichts damit zu tun hat.

Dieser sagt nur seine Meinung, was nichts mit Gewaltverherrlichung zu tun hat.

Normal Denkende Menschen? Du kannst dir mit Sicherheit vorstellen, was ich damit meine.

Ich meine damit Menschen, die unterscheiden können, was richtig und was falsch ist, und dir soweit denken können, dass sie, wenn sie schon irgendwen umbringen müssen, wenigstens nur sich selbst umbringen und nicht noch 10 Leute oder so mit in den Tot reißen, Menschen, die, allein aus dem Gefühl heraus, was die angehörigen der Opfer erldeiden müssen, so eine Tat nie begehen würden und Menschen, die wissen, dass die Menschen, die sie töten, nichts für seine Situation können, selbst wenn si es könnten, es ist ihr Leben und er hatte nicht das Recht, zu entscheiden, wer lebt und wer stirbt...

Dem kann ich nichts hinzufügen, ganz deiner Meinung.

Und mich wegen irgendwas anzusch***, nur weil du dich darüber aufregst bringt auch nicht viel und ist vollkommen unproduktiv... (gut, das is jetzt das gleiche *G*).

Öhm, das muss mir wohl entgangen sein, hab ich dich angesch***?

Ich hab eigentlich nur meine Meinung gesagt, wusste nicht dass das in einem Thread untersagt ist.

Allerdings haben Hitler-Fans für mich sowieso schon ne Macke,

Ich habe nie was anderes behauptet.

[Eldhwen]

Nunja, ich möchte jetzt zwar nicht eine ewige Diskussion anfangen

DAnn tu's einfach nicht..

Und ich bezweifel, dass du mich richtig verstanden hast..

Ich habe (inzwischen schon 2 Mal übrigends... lesen hilft manchmal echt...) niemals behauptet, dass man jemandem die Mitschuld an dem Verbrechen geben kann, ich habe sogar das Gegenteil gesagt.

Aber dass Menschen, die anfällig für so etwas sind, sie es nun vom fernsehen, aus der Musik, den Nachrichten, einem Buch etc... haben ist sowas von egal... aber nunja.. das sagte ich ja auch bereits... auf jeden Fall sind anfällige Menschen sehr viel schneller gewaltbereit, bzw klinken bei so einer Vorgeschichte schneller aus, als Menschen, denen Gewalt fremd ist oder die in einer behüteten Familie aufgewachsen sind... was im prinzip das gleiche ist...

Das hat nichts mit den Bildern im Fernsehen zu tun. Ich glaube in der Richtung sind fast alle "abgestumpft" weil man täglich damit überschüttet wird.

Ich weiß ja nicht, wie du aufs sowas reagierst, aber ich bin mit sicherheit nicht "abgestumpft", wenn ich in den Nachrichten, wo ich weiß, dass das Realität ist und Menschen das tatsächlich getan haben, sehe, wie irgendwelche abgetrennten Körperteile in der Gegend rumliegen und alles voller Blut ist - entschuldigung, dass is ja auch meine persönliche Meinung, aber ich hasse es, dass Menschen zu so etwas fähig sind und bin jedesmall dermaßen schockiert darüber... *kopfschüttel*ich kann es nicht beschreiben, aber das es dir ja nun wohl nicht so geht, ist das ja auch egal...

Habt ihr schon mal Chopins "Marche au Suplice" gehört?

*seufz* Drücke ich mich so undeutlich aus?

Natürlich kann man das nicht verallgemeinern, aber du hast ja selbst gesagt

Die Meiung, dass klassische Musik zwar nicht den Effekt wie Metal hat ist zwar nicht grundsätzlich falsch, aber Musik an sich hat schon die Macht einen Menschen in ganz unterschiedliche Richtungen zu beinflussen.

*G* Sagen wir so: Hätte er die Musik gehört, die mein Opa hört (Klassik, aber fragt mich nicht was.. irgendwelche ruhige Musik... halt... *G*)

wäre er wohl nicht so ausgetickt... also.. nein, das kann man nicht sagen (vor allem, weil man bei dem Gedudel norm. auch irgendwann austicken muss *G*).. aber... versteht ihr nicht wie ich das meine? *Worte such**keine findet* *frustriert sei**grmpf*

Auf jeden Fall gebe ich weder dem Musiker, noch jemandem sonst die Schuld.. da kommen viel zu viele Faktoren zusammen, als das man so eine Tat analysieren könnte...

Und da wir ja keine Diskussion anfangen wollen ....

Belass ichs dabei...

Denn jeder hat ja seine eigene Meinung...

[Mortica]

Ich misch mich jetzt auch mal ein.

Ich denke nicht, dass man in so einem Fall als Außenstehender (Zeitungsleser, Fernsehzuschauer, Internetsurfer) die Möglichkeit hat das Motiv zu finden oder zu beurteilen.

In diesem Fall kommt zu der Vorliebe des Jugendlichen für PC-Spiele, Marilyn Manson und Hitler (wenn dies alles so stimmt) ja auch noch folgendes hinzu: Der Junge lebte in einem der ärmsten Indianer-Reservate der USA. Dort sind ungefähr 40 Prozent der arbeitsfähigen Bevölkerung arbeitslos. Ca. 40 Prozent der Familien leben an oder unter der Armutsgrenze und die anderen haben auch nicht besonders viel. Gewalt soll dort nicht wirklich selten sein.

Der Vater des Jungen hat sich vor vier Jahren umgebracht, seine Mutter lebt seit einem Unfall im Pflegeheim. Deswegen lebte er bei seinem Großvater und dessen Freundin. In der Schule war er ein Außenseiter.

Wie man sieht hatte der Junge ein nicht unbedingt leichtes Leben. Die meisten würden trotzdem nicht Amok laufen. Er jedoch hat es getan. Aber was in seinem Fall der Auslöser war, wird ein Außenstehender wie wir sicher nicht klären können.

[Elenna]

@Mortica: ja, ich gebe dir recht. Ich hab das auch gelesen. Und es ist auch so. Keiner wird jemals heraus finden was in ihm vorgegangen ist und weshalb er diese Tat begangen hat.

Doch mit 100% iger Sicherheit liegt die Ursache auch darin, dass er in seiner Kindheit so viel Leid erfahren hat.

Wie man sieht hatte der Junge ein nicht unbedingt leichtes Leben. Die meisten würden trotzdem nicht Amok laufen.

Eben. Und genau deshalb bin ich der Meinung sollten auch die Medien nicht so viel in andere Richtungen spekulieren.

Ich weiß ja nicht, wie du aufs sowas reagierst, aber ich bin mit sicherheit nicht "abgestumpft", wenn ich in den Nachrichten, wo ich weiß, dass das Realität ist und Menschen das tatsächlich getan haben, sehe, wie irgendwelche abgetrennten Körperteile in der Gegend rumliegen und alles voller Blut ist - entschuldigung, dass is ja auch meine persönliche Meinung, aber ich hasse es, dass Menschen zu so etwas fähig sind und bin jedesmall dermaßen schockiert darüber... *kopfschüttel*ich kann es nicht beschreiben, aber das es dir ja nun wohl nicht so geht, ist das ja auch egal...

Natürlich mach ich mir über solche Dinge auch Gedanken und mich berühren auch sehr viele Dinge und machen mich in vielen Fällen einfach nur sprachlos.

Und das was in den Nachrichten kommt, ist bei weitem nicht alles.

Mit "abgestumpft" meinte ich, dass man sich nicht jeden Tag über jede Nachricht, die kommt Gedanken machen kann, weil es einfach zu viel ist.

Ansonsten in den anderen Dingen belassen wir es einfach dabei.

Wir kommen sowieso auf keinen gemeinsamen Nenner, ganz einfach weil ich es mir nicht vorstellen kann, dass bei so einer Tat das Fernsehen oder Computerspielchen e.t.c. mit hineinspielen können.

[Elentári]

Ich weiß nicht so genau, ob das schon irgendwo erwähnt wurde, aber was haltet ihr denn von der Diskussion um die Komapatientin Terri Schiavo in den USA?

Ich muss ehrlich gesagt sagen, dass ich den Wirbel nicht so ganz nachvollziehen kann, solche Fälle gab es vorher wohl schon zuhauf. Auch find ich es unmöglich, dass sich der Bush-Clan da einmischen muss, das geht die mal überhaupt nix an und Herr Bush soll sich nicht so als Lebensretter aufspielen, wo er schon unzählige Menschen ohne mit der Wimper zu zucken, auf den elektrischen Stuhl geschickt hat oder sie per Giftspritze töten ließ.

Aber auch wenn er sich nicht einmischt, ist es mir unerklärlich, warum so viele andere Menschen das tun. Für den Ehemann ist es wahrscheinlich so schon schwer genug, ohne von allen als Mörder beschimpft zu werden. Das Problem ist wohl, dass die arme Frau nie niedergeschrieben hat, wie mit ihr verfahren werden soll. Aber ehrlich, wenn ich 15 Jahre lang nur noch daliegen kann, nichts mehr tun kann und allen nur noch ne "Last" bin, dann würd ich es wohl auch bevorzugen, in Ruhe zu sterben. Schade, dass man nicht weiß, was sie möchte.

Allerdings find ich die Art auch ein bisschen krass, ihr einfach keine Nahrung und kein Trinken mehr zu geben. Gibt es nicht ein paar humanere Arten, zu sterben als langsam tagelang zu verhungern? Gut, das ging dann vermutlich wieder unter aktiver Sterbehilfe, aber was jetzt los ist, ist ja auch nix anderes und dazu recht brutal...

Nun ja, ich kann den Ehemann irgendwie gut verstehen und die anderen Menschen sollten sich mal überlegen, ob es jetzt nicht eh schon zu spät ist...ihr jetzt wieder Nahrung zu verabreichen nach 9 Tagen würde sie wohl auch nicht mehr munterer machen

[beadoleoma]

Allerdings find ich die Art auch ein bisschen krass, ihr einfach keine Nahrung und kein Trinken mehr zu geben. Gibt es nicht ein paar humanere Arten, zu sterben als langsam tagelang zu verhungern? Gut, das ging dann vermutlich wieder unter aktiver Sterbehilfe, aber was jetzt los ist, ist ja auch nix anderes und dazu recht brutal...

Ganz genau da liegt leider das Problem. Ist ja in Deutschland auch nicht anders: wenn Du jemanden nicht noch Jahre lang an Maschinen hängen willst, bleibt dir als einzige legale Möglichkeit die künstliche Ernährung abzuschalten.

Ich persönlich find's auch ziemlich krass. Andererseits finde ich auch die Alternative irgendwie unschön ... Spritze und einschläfern??? Ich weiss net.

[Elentári]

Spritze und einschläfern??? Ich weiss net.

Das ist für den Patient aber bestimmt angenehmer, als nach und nach zu "verrecken".

bleibt dir als einzige legale Möglichkeit die künstliche Ernährung abzuschalten.

Und genau da frage ich mich, wieso das eigentlich legal ist und Spritzen, Gift etc. nicht, versteh einer diese Logik... Hört sich jetzt bissel heftig an, aber selbst bei der Todesstrafe sterben die Menschen schneller als so... ;-(

[Elenna]

Bin genau deiner Meinung.

Ich finde es auch einfach nur grauenvoll einen Menschen so dahinsiechen zu lasse.

Niemand hat es verdient so zu sterben und wie in ihrem Fall so zu "leben".

Natürlich werden gerade viele Gläubige sagen "Man darf es Gott nicht gleich tun und über das Leben richten".

Aber man sollte mal genau in sich hinein hören und sich fragen, was einem lieber wäre, wenn man in der gleichen Situation wäre.

Ich denke da würde jeder sagen "lieber sterbe ich".

Ich kann den Ehemann sehr gut verstehen und für ihn war es sicherlich auch nicht leicht diese Entscheidung zu treffen.

Aber ich denke, dass er ihr damit einen sehr großen Gefallen tut.

[Úmarth]

Man kann es sich trotzdem nicht so einfach machen. Einem Menschen beim Sterben zu helfen mag in manchen Fällen tatsächlich die bessere (oder zumindest für den Betroffenen menschenwürdigere) Entscheidung sein, aber es ist etwas anderes, aktive Sterbehilfe tatsächlich legal zu machen.

Als Beispiel, in den Niederlanden ist Euthanasie legal und trotz strenger Auflagen gibt es dort Massen an Missbrauchsfällen, in denen ungeliebte Familienmitglieder getötet wurden oder Selbstmörder sich bei einem Arzt ganz legal umbringen ließen.

Was übrigens häufig vergessen wird, jeder, auch hier in Deutschland, hat die Möglichkeit, eine Patientenverfügung zu verfassen und dort zu bestimmen, was im Falle einer Krankheit, in der man nicht mehr in der Lage ist, selbst Entscheidungen zu treffen, mit einem geschehen soll. Jeder kann ganz legal verfügen, dass er nicht künstlich am Leben erhalten werden möchte. Ganz ohne Mediziner, Theologen (oder Politiker, naja) in eine ethische Konfliktsituation zu bringen.

Bearbeitet 27. März 2005 von Úmarth

[Elentári]

Das Beispiel aus den Niederlanden ist natürlich erschreckend, aber ich verstehe nicht ganz den Unterschied zwischen dem illegalen schnellem Tod durch Gift, Spritze o.ä. und legalen quälendem Verhungern. Man könnte ja dann in Deutschland sozusagen auch ungeliebte Familienmitglieder, die auf Hilfe angewiesen sind, verhungern lassen und das wäre dann legal, oder wie? Oder muss man hier auch erst sowas wie "Anträge" oder so stellen?

Was übrigens häufig vergessen wird, jeder, auch hier in Deutschland, hat die Möglichkeit, eine Patientenverfügung zu verfassen und dort zu bestimmen, was im Falle einer Krankheit, in der man nicht mehr in der Lage ist, selbst Entscheidungen zu treffen, mit einem geschehen soll.

Das Problem ist ja aber, dass man da eigentlich nicht dran denkt. Ich möchte sowas im Moment nicht verfassen, weil ich an so etwas irgendwie gar nicht denke und trotzdem könnt ich ja morgen z.B. angefahren werden. Und so gehts wohl den meisten Menschen, dass man über sowas einfach noch nicht nachdenken will...

[Elenna]

Was übrigens häufig vergessen wird, jeder, auch hier in Deutschland, hat die Möglichkeit, eine Patientenverfügung zu verfassen und dort zu bestimmen, was im Falle einer Krankheit, in der man nicht mehr in der Lage ist, selbst Entscheidungen zu treffen, mit einem geschehen soll. Jeder kann ganz legal verfügen, dass er nicht künstlich am Leben erhalten werden möchte. Ganz ohne Mediziner, Theologen (oder Politiker, naja) in eine ethische Konfliktsituation zu bringen.

Ich denke mal darüber ist sich (fast) jeder bewusst, aber mal im Ernst; hast du diese Verfügung verfasst?

Natürlich kann jedem etwas passieren aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man sich im Alltag ernsthaft darüber Gedanken macht und auch um die Umstände in welchem Fall was vielleicht besser wäre.

Und in diesem Fall hier ging es ja auch gar nicht darum, denn als sie diesen Herzinfarkt hatte war sie gerade mal 25 Jahre alt.

Und in diesem Alter macht man sich darüber nicht wirklich Gedanken.

[Elentári]

So, nun ist Terry Shiavo vor etwa zwei Stunden verstorben. Ob es das ganze Gezerr und das Gequäle der armen Frau nun wert war... Aber nun hat sies überstanden :-(

[Elentári]

Weiß nicht, ob ihrs schon mitgekriegt habt, aber Kardinal Ratzinger ist anscheinend Favorit als nächster Papst

Guckst du hier

Also, wenn das wahr wird, dann gute Nacht. Dieser Kerl ist wohl das konservativste und frauenfeindlichste A****loch, das ich je gesehen hab. So viel zum Thema die katholische Kirche müsse jetzt moderner werden...

Da kann man ja echt froh sein, dass so einer nix relevantes für die Gesellschaft festlegen kann *puh*

[Úmarth]

Es gibt ein italienisches Sprichwort, das besagt, wer als Papst ins Konklave geht, kommt als Kardinal wieder heraus. Es ist bisher nur ganz selten einer der sogenannten "Favoriten" Papst geworden. Und darauf, was jetzt alles durch die Presse kursiert, braucht man sich nicht unbedingt verlassen. Warten wir es einfach ab und diskutieren dann über die Entscheidung.

Bearbeitet 13. April 2005 von Úmarth

[Frodo]

Aber anzunehmen ist schon, dass dieses mal wieder ein "alter Mann" genommen wird, da den meisten Kardinälen die Amtszeit von JP II. doch zu lang war.

[Elentári]

Aber anzunehmen ist schon, dass dieses mal wieder ein "alter Mann" genommen wird, da den meisten Kardinälen die Amtszeit von JP II. doch zu lang war.

Jo, das war ja irgendwie auch sowas von klar

Es gibt ein italienisches Sprichwort, das besagt, wer als Papst ins Konklave geht, kommt als Kardinal wieder heraus.

Stimmt, das hab ich auch gehört. Aber dieses Mal ist anscheinend alles ein bissel anders. In Frage kommen wohl nur Ratzinger und ein Italiener (den ich jetzt nit kenn, aber ich glaub jeder wäre besser ) und je nachdem wird für den einen gestimmt oder für den anderen...kenn mich da auch nit so aus, aber wer tut und will das schon? ;-)

[Frodo]

Also ich tip ja auf diesen Südamerikaner, Name fällt mir grad nicht ein.

Der gibts sich ganz gut im TV, was ja auch wichtig ist, und kann 5 Sprachen sprechen.

[Saru Titmouse]

Echt nur zwei mögliche Kandidaten?

Bei RTE hatten sie aber mehr genannt gehabt, und Ratzinger war irgendwie nicht dabei, ist mittlerweile auch schon länger her, dass ich das gesehen habe.

[Elenna]

Ich hab auch so die wage Vermutung, dass es Ratzinger wird.

Er ist glaube ich schon 77, da wird die Amtszeit(wäre zu vermuten) dann nicht allzu lang.

Na wer weiß das schon.

Abwarten und Tee trinken. Im Endeffekt ist es ja auch egal ;-)

[Frodo]

Schachgenie Kasparow mit Schachbrett verprügelt

Moskau (AFP) - Ein enttäuschter Fan hat das russische Schachgenie Garri Kasparow mit einem Schachbrett verprügelt. Der Mann habe sich Kasparow bei einem Treffen mit jungen Oppositionellen genähert und um ein Autogramm auf dem Schachbrett gebeten, berichteten russische Medien. Dann habe er dem ehemaligen Weltmeister mit dem Brett auf den Kopf gehauen und gesagt: "Ich habe Dich als Schachspieler geliebt, aber Du hast aufgehört und bist in die Politik gegangen".

Kasparow ist einer der prominentesten Gegner des russischen Präsidenten Wladimir Putin. Der 41-Jährige wurde bei der Attacke nicht verletzt und sagte hinterher: "Ich bin froh, dass in der Sowjetunion Schach Volkssport war und nicht Baseball".

[Vasall]

hehe ja baseball wär nicht so gesund gewesen *G*

cool reagiert von Kasparov

[Saru Titmouse]

Schon wieder was zum Papst, ich fands aber irgendwie süß.

In Rom beginnt die Wahl des neuen Papstes und die Iren tippen auf einen Deutschen, zumindest die, die beim größten Buchmacher des Landes Paddy Powers eine Wette platziert haben. Gerade einmal drei Euro bekommt man pro Euro, den man auf Kardinal Ratzinger gesetzt hat. Sollte hingegen der Dubliner Erzbischof Diarmuid Martin Papst werden, erhalten die, die auf ihn gesetzt haben, das 100fache ihres Einsatzes zurück.

Nun, wenn die Kardinäle der Vorgabe ihres Dekans Ratzinger folgen, ist er in der Tat der am besten geeignete Kandidat. Die Aufgabe der Papstwahl, so Herr Ratzinger, bestehe darin, einen Papst zu wählen, der die traditionellen Lehren verteidigt und Versuche, die kirchliche Lehrmeinung zu modernisieren, zurückweist.

Quelle

[Eldhwen]

Habemus Papam..

Schwups, schon haben wir nen neuen Papst..

Ratzinger isses geworden. Und er hat sich den namen Benedikt XVI. gegeben.

Bearbeitet 19. April 2005 von Eldhwen