Herr der Ringe: Film oder Buch?

[PippinTuk]

Sieht aus als wäre ich hier als erste mutig genug zu sagen: Film!

Das Buch ist fantastisch, keine Frage. Aber die Filme gefallen mir einfach noch besser. Und das liegt nicht daran, dass ich kein ausdauernder Leser bin.

<{POST_SNAPBACK}>

Ich denke, das hat nichts mit Mut sondern mit Meinung zu tun !

[Gast Lúnya]

Mir fällt es schwer, das Eine höher als das Andere zu bewerten, da sich beides durch die vollkommen unterschiedliche Art der Darstellung kaum miteinander vergleichen lässt. Jedes von beidem hat aber seine Vor- und Nachteile, jedes übt eine gewisse Faszination aus und ermöglicht auf seine Weise ein Eintauchen in die Geschichte:

Der Film macht viele Dinge greifbarer, das Buch hingegen schmückt mehr aus und vermittelt viel mehr Hintergrundwissen.

Der Film mag für eingefleischte Tolkien-Fans viele Mängel enthalten, ich finde trotzdem, dass er die Atmosphäre der Werke Tolkiens genauso erzeugt, wie ich es mir vorher vorgestellt habe.

lú,

die sehr dankbar für das Buch UND den Film ist.

[Gast Morna]

Lú hat es kurz und bündig auf den Punkt gebracht!

Ich finde außerdem, dass die Änderungen im Film durchaus berechtigt sind. Eine 1:1 Verfilmung des Buches hätte die Zuschauer wahrscheinlich zum Gähnen gebracht. Der Stoff ist so einfach nicht flüssig in einen Film zu verwandeln.

Und noch ein Punkt: Puristen mögen darüber meckern, dass einige Charaktere "verschandelt" wurden. Ich finde aber, dass die Zwiespältigkeit von z.B. Faramir oder Galadriel im Film viel mehr Spannung erzeugt und auch gar nicht mal so unrealistisch ist. Man versetze sich nur mal in deren Situation! So kommt viel deutlicher die verzweifelte Lage bzw. die wahre Macht des Ringes heraus.

Oder Beispiel Boromir: Im Buch ist dem Leser von Anfang an klar, wie er Boromir einzustufen hat. Im Film auch. Der Unterschied: Im Buch ist Boromir sogar nach seinem heldenhaften Tod für den Leser immer noch kein Sympathiträger, man ist eigentlich eher froh, ihn los zu sein. Im Film hingegen... naja, ihr habt den Film gesehen... das geht einem doch echt an die Nieren, oder?

Also, wie Lú schon sagte, Äpfel und Birnen kann man schlecht vergleichen, aber beide haben ihre einmaligen Qualitäten! 8-)

[Gast mariel]

Ich kann mich auch nicht recht entscheiden.

Zwei Genres, die sich nur schlecht miteinander vergleichen lassen, da hat Morna recht.

Das Buch ist grandios, und die Filme sind es auch, wenn man bedenkt, dass der Stoff lange Zeit als unverfilmbar galt. Wenn man sich an diese Arbeit wagt, muss man schon fast so etwas wie ein Genie sein.

Also entscheide ich mich weder für das eine noch für das andere. Jedes ist auf seine Art meisterhaft.

[Gast Nurfaniel]

Ich denke, das hat nichts mit Mut  sondern mit Meinung  zu tun !

<{POST_SNAPBACK}>

Es haben immerhin 5 Leute für Film gestimmt, aber ich war die einzige die dazu was geschrieben hat. Das meinte ich mit Mut.

[Vasall]

Es haben immerhin 5 Leute für Film gestimmt, aber ich war die einzige die dazu was geschrieben hat. Das meinte ich mit Mut.

ja wir sind ganz doll stolz auf dich

mir gefallen die Bücher besser is einfach besser beschrieben ausführlicher und man kann sich seine helden so ausmalen wie man möchte .

[Manwe]

Auf jeden Fall das Buch, obwohl der Film meiner Meinung nach auch sehr gut ist.

Aber im Film sind zu wichtige Dinge verändert oder weggelassen worden.

(z.B. Tom Bombadil)

Bearbeitet 8. Februar 2005 von manwe

[Gast lordroke]

also ich bin ganz klar Für das buch.

find den film zwar sehr gelungen (bis aufn paar kleinigkeiten)

(z.B. Tom Bombadil!!!)

aber natürlich ist immer das original das maß aller dinge :anbet:

Bearbeitet 17. Dezember 2004 von lordroke

[Gast Mund des großen Gebieters]

Ganz klar das Buch!

Der Film ist super, aber schließlich nur eine Interpretation der Geschichte.

[Valandil Carnesîr]

Ohne Frage, das Buch! Der Film ist zwar super und alles, aber Tolkien beschreibt die Dinge so genial, daß man sie vor dem geistigen Auge schöner sieht, als das je eine Filmkamera einfangen könnte.

Außerdem wie meine Vorposter schon sagten, ist der Film ja "nur" eine Interpretation des Buches, und es mußte vieles verändert / wegelassen / hinzugefügt werden.

[Gast Caramon]

Ohne Frage das Buch. Denn ohne Buch hätte es ja wohl kaum den Film gegeben, oder ??

Nein, im Ernst, das Buch ist ein Meisterwerk das seinesgleichen sucht. Das kann einfach nicht alles in einem Film wiedergegeben werden, auch wenn PJ seine Sache sehr gut gemacht hat. Mittelerde ist lebendig geworden!

Namarie

[stellan]

Hi,

ich habe mich dafür entschieden, für das Buch zu stimmen. Für mich sind die Filme sehr gut gelungen und einfach großartig. Das reicht jedoch nicht, um das Buch zu schlagen, denn es ist eben Original Tolkien und man liest die Bücher nicht, sondern erlebt die Geschichte mit. So ist es zumindest bei mir.

Wie schon bereits erwähnt war das Buch zu erst da und dient dem Buch als Grundlage, so ist es natürlich nicht möglich, das Buch zu toppen.

Das Buch ist sehr sehr detailiert und enger mit dem Sil, der Name und der Home verknüpft. Wenn ich das Buch lese, dann fühl ich die Welt und mir fallen jedes Mal wieder neue Sachen auf. Eines der Dinge was ich am LotR(oder Den Ea-Werken allgemein) am meißten liebe, ist dass so viele Fragen offen bleiben und man nach antworten suchen muss. Es fasziniert mich, wie Tokien es geschafft hat, dass sie Welt so real wirkt und man meinen könnte sie hat wirklich existiert. Ich denke da Textpassagen wie " Es ist nicht überliefert" oder ähnliche.

Zumal ist das Buch durch seine sehr hohe Dichte an Details natürlich viel länger.

Im Film tauchen die ganzen Hintergründe von den genannten Bücher uberhaupt nicht auf, dies würde den Zuschauer nur verwirren.Es ist jedoch nicht möglich einen Film zu machen, der zum ersten alleine für einen Band 10 Stunden oder mehr geht und zum zweiten nicht zu verstehen ist. Kein Mensch will einen Film gucken, wo man die Hälfte des Kontextes nicht versteht.Dieser Film würde sich nicht rentieren und man würde riesige Verluste erziehlen.

[Mal unter uns, wir würden einen solchen Film natürlich gucken =) ]

Dennoch denke ich ist PJ ein wirklich wunderbarer Film gelungen, der dem LotR wirklich würdig ist, auch wenn er nicht an die göttlichkeit der Bücher anknüpfen kann. Die Figuren und Schauplätze sind wirklich atemberaubend und sämtliche Kostüme sind wirklich schön. Einge Sache musste Pj jedoch zudichten, um den film verständlicher zu machen. Ich finde aber auch, das einige Sachen nicht hätten sein müsse. Die Rollen von Arwen finde ich schon fast nervig, viel zu lang aber nicht mit dem richtigen Hintergrund. Die Rollen von Sam kommt viel zu kurz irgendwie, denn er ist sehr wichitg im Buch und im Film wirkt es so, als wenn Frodo das locker allein schaffen würde.

Man kann aber eben diese beiden völlig verschiedenen Medien nicht vergleichen.

Das Buch ist dazu da, dass man Tolkien zu einem sprechen hört und den Film kann man sich ma eben reinschieben.

Zu guter Letzt möchte ich einmal Aiman Abdallah von Galileo zitieren, der bei einer Reportage über die Werke von Dan Brown und ihre Glaubwürdigkeit folgendes gesagt hat: "...vllt wird man in 1000 Jahren denken, dass Mittelerde real war..."

Naja was kann man größeres Lob über die detailierte und coole Schreibweise von Tolkien erzählen.

Fazit: Film> göttlich, Buch> Tolkien eben ;)

mfg stellan

Bearbeitet 30. Mai 2005 von stellan

[Eleanor]

ich kann mich nicht entscheiden.....das liegt wohl daran, dass buch und film unterschiedlich sind....in gewisser weise.

und ich finde das alles andere als schlecht! ich hab zb. zuerst den film gesehen und dann (weil mich der film so total fasziniert hat) das buch gelesen. und es war alles andere als langweilig, das buch zu lesen! genauso - würde ich sagen - ist es, wenn man zuerst die bücher gelesen hat! der film ist trotzdem neu und spannend! und das - finde ich - ist etwas, das man wirklich GELUNGEN nennen kann!

Peter Jackson hat nicht versucht das buch zu kopieren, sondern den Zauber aus dem buch rauszuholen! und das ist ihm mehr als nur gelungen (auch ohne tom bombadil)

wollt ich nur mal gesagt haben :-O

[Celebne]

Ich habe auch für Film gestimmt. Ich habe die Bücher vor 22 Jahren zum 1. Mal gelesen und fand sie damals schon recht gut. Aber nachdem ich die Bücher gelesen hatte, interessierte mich das Thema "Tolkien" halt nicht weiter. Als dann die Filme herauskamen, habe ich mir die Bücher dann selbst gekauft und wieder gelesen. Ohne die Filme hätte ich wohl dieses grandiose Werk Tolkiens nie wieder gelesen und "Herr der Ringe" wäre auch nicht mein Hobby, so wie jetzt.

PJ ist es auf jeden Fall gelungen, einen großen Teil des Zaubers aus den Büchern in den Filmen einzufangen. Hie und da sind ihm freilich Patzer unterlaufen. Aber ich denke, kein anderer Regisseur hätte es so gut gemacht wie er.

Bearbeitet 28. Juli 2005 von Celebne

[Urubaxi]

Schwere Entscheidung, ich hab mal das Buch genommen, denn es ist ja die Grundlage für den Film.

Also für einen so klasse Film braucht man ja als Vorlage erst mal ein hervorragendes Buch, und das ist ja auch noch ausführlicher geschrieben und doch was anderes irgendwie! Also Buch :cool:

[Gast Dain]

Ich habe das Buch gewählt, obwohl ich finde, dass der Film hammerfett ist (hab sie alle ung. 12 mal angeguggt)!

Mit dem Orginal kann einfach keiner mithalten - ich mein den Film würds ja nicht geben, ohne das Buch - und er kann ja nur gut werden wenn die Vorlage gut ist!

Leider haben sie wichtige Dinge verändert...

[golwin]

Meiner Meinung ist klar das Buch besser!

Wenn man den Film sieht ohne ihn mit dem Buch zu vergleichen ist er natürlich einfach genial. Aber eben ums vergleichen geht es hier ja ;-)

[Mandos]

Also für mich ist das so:

Die Filme sind die besten Filme der Welt aller Zeiten!

Das Buch ist das beste Buch der Welt aller Zeiten!

Aber Buch ist das Original und damit immer besser als die Verfilmung...

[Venduil]

Jupp Mandos hat recht. Das Buch is unschlagbar und man kann seiner Fantasy freien lauf lassen, aber der Film ist trotzdem der beste der Welt! :cool:

[Alatariel]

Ich habe auch für das Buch gestimmt. Es ist so viel komplexer als der Film und ich liebe einfach Tolkiens Schreibstil. wenn man das Buch liest kann man sich außerdem die Charaltere selbst erträumen. Im Film wird doch ziemlich viel von der Interpretation usw. hinweggenommen und Klischees werden verstärkt.

Aber PJ hat meiner Meinng ach echt gute Arbeit geleistet und natürlich konnte er das Buch nicht eins zu eins übernehmen. Respekt! :anbet:

[Gast Ipuigath]

Um mich auch noch in diese Reihen zu begeben:

Beides!

Die Frage, was mir wichtiger ist, ist klar zu beantworten, es KANN auch gar keine andere Antwort auf diese Frage geben. Die Bücher waren zuerst, darauf basierend die Filme (die eine andere Geschichte erzählen als die Bücher)! Also, hiermit oute ich mich als post Film Leser. Nichtsdestotrotz sind Tolkiens Bücher mein Liebstes, die wahre Geschichte, die Faszination! Und ich darf behaupten, dass Mittelerde in meinem Kopf anders aussieht, als Peter Jacksons Vision des Ganzen. Obwohl ich Die Gefährten vor dem ersten Lesen gesehen habe. Man sollte, meiner Meinung nach, dazu fähig sein, Buch und Film zu trennen, denn es sind zwei unterschieliche Geschichten. Beide in sich schlüssig und, wie ich finde, beide ein Meisterwerk! Aber schließt es sich denn aus, den Film gesehen zu haben und trotzdem sein eigenes Mittelerde im Kopf zu haben, bzw. sine eigene Vision der Geschichte, seine eigene Fantasie? Ich finde, nein.

Nachdem mich PJs Film "Die Gefährten" in sein Mittelerde mitgerissen (anders kann ichs nicht beschreiben) hat, hab ich die Trilogie von Tolkien gelesen, weil mich der Hintergrund sehr interessiert hat. Und ich war... fasziniert... gefesselt vom Mythos Tolkien, seiner Welt, die er da erschaffen hat, total geplättet, überfordert und magisch agezogen. So dass ich die Bücher nochmal und nochmal gelesen habe und jedes weitere Mal, das ich sie lese, mehr Freude daran haben kann! Und auch die Hintergründe, die "Geschichte" von Mittelerde, die Sprachen, die Sagen, alles mich total fasziniert und ich lese und lese.

Zurück zu Thema, ja, die Bücher sind mir das Liebste!

Aber die Filme sind unschlagbar, all die Liebe und Verehrung Tolkiens, all die Faszination der Mitwirkenden an diesem Filmepos... das alles hat den Film zu einem Meisterwerk gemacht! Die Filme gehören auch zu meinen Liebsten, eben Filmen. Und ich finde, Peter Jackson gebührt Respekt für dieses Werk! Denn eigentlich sind Tolkiens Bücher unverfilmbar... und er hat es trotzdem geschafft! Was nicht heißen soll, dass ich zu 100 Prozent hinter PJs Verfilmung stehe. Ich bin, wie viele, auch der Meinung, man hätte einiges anders machen können/müssen. Aber dennoch liebe ich diese Filme und bin all den 10000000000en Menschen, die daran mitgearbeitet haben, dankbar, dass sie das möglich gemacht haben! Amen.

[golwin]

@Ipuigath

Schreib doch bitte nicht alles in rot - das lässt sich nicht gerad schön lesen ;-)

[Gast ThorBrownlock]

Ganz klar die Bücher, denn sie enthalten viele Informationen und Details welche unverzichtbar

sind um Zusammenhängen und Hintergründe besser zu verstehen.

Außerdem ist die eigene bildliche Vorstellungskraft gefordert.

Für mich ist es ein Muß ein Buch gelesen zu haben bevor ich mir einen gleichnamigen Film ansehen.

Gleichwohl hat P. Jackson die Verfilmung des Werkes aber hervorragend umgesetzt.

[Gast Ipuigath]

@Ipuigath

Schreib doch bitte nicht alles in rot - das lässt sich nicht gerad schön lesen

Schuldigung, so besser?

Finds so schade, dass außer mir niemand die Option Farbe ändern nutzt..Wofür gibts die denn dann?

[Cadrach]

Die gibt's hauptsächlich für Threads wie den Happy Birthday-Thread. Ansonsten stören sie in erster Linie das natürliche Leseverhalten des Menschen. :-)