Soll es einen vierten HdR-Film geben?

[Lesnah]

Habe von einem Freund gehört, es soll evtl. eine Verfilmung von Sarumans Ende geben. Also im Prinzip den Hobbit-Aufstand...

Ist da was dran? Weiß jemand, ob des wirklich verfilmt werden soll???

Bearbeitet 10. Juli 2008 von André

[PippinTuk]

Soweit ich weiß wurde Sarumans Tod gefilmt, aber kam nicht in ROTk, sondern wird in der SEE zu sehen sein.

Vom Hobbitaufstand weiß ich soweit nichts... ich hab mal Gerüchte vernommen, das Ende im Auenland wurde mal gefilmt, aber keine Ahnung.... nach den Bildern die es bisher von Sarumans Tod gibt würde ich eher sagen Nein.

[Gast Tawariel]

Im Film stirbt Saruman in Isengard...durch Grímas Hand.

So wurde es bislang immer berichtet und ist auch aus den Bildern zu vermuten:

Gríma mit gezogenem Dolch auf den Zinnen von Orthanc. Saruman aufgespießt auf einem stacheligen Machinenrad.

[Menelvagor]

Saruman aufgespießt auf einem stacheligen Machinenrad.

Das nenn ich mal filmerische Freiheit. Oh Mann...

Irgendwie wünscht ich, Peter Jackson hätte einfach nur ne Fortsetzung von "Bad Taste" gedreht. ;-)

[Elrond]

Saruman aufgespießt auf einem stacheligen Machinenrad.

Das nenn ich mal filmerische Freiheit. Oh Mann...

Irgendwie wünscht ich, Peter Jackson hätte einfach nur ne Fortsetzung von "Bad Taste" gedreht.

tja das wäre net schlecht aber dann wäre uns wohl ein meisterwerk entgangen.

so nun zum thema, falls es echt einen vierten teil geben sollte, wie solllte der sich richtig an die anderen drei teile anpassen. das geht doch gar net, wenn im dritten teil das eine ende ist und dann ein neuer teil kommt wo ein anderes ist und ausserdem kann es doch gar keinen vierten teil geben, da der film ja zu ende ist, oder?

[Menelvagor]

tja das wäre net schlecht aber dann wäre uns wohl ein meisterwerk entgangen.

Na ja... Die Filme sind durchaus in Ordnung und haben ihre richtig gut gemachten Stellen... Aber das ganze ein Meisterwerk zu nennen. Dagegen sträube ich mich.

Aber wozu meckern...?

Ich bin ausserdem viel zu faul, den entsprechenden Thread zu suchen, in dem ich darüber meckern könnte.

Ich denke aber auch, dass es keinen 4. Teil geben wird. Das wäre wirklich zu schwer zu realisieren, ohne dabei lächerlich zu wirken.

[Saruman]

Da gibt es auch nichts mehr zu verfilmen. Das bisschen was im Buch noch kommt, was nicht im Film gezeigt wurde, lohnt sich nicht für einen Film. Das gäbe keinen Sinn. Es wird keinen Film geben!

[Mondkalb]

Muh!

Teil 4??? Woher bitte das 4. Buch von HdR nehmen? :-0

[Fuin o ithiliel]

??? Also WENN, dann würde es doch auch nur ein......87 minuten film sein, oder? Nagut, wenn man sich seiner künstlerischen Freiheit bedient, höchstens vielleicht 120 minuten.

Aber freuen würd ich mich darauf.....obwohl ich wusste dass es einfach nicht machbar war hab ich den Kampf im Auenland doch vermisst... Pippin in Aktion....*abschweif* :-O

[Gothmog-Fürst der Balrogs]

Oder er verfilmt einfach den Hobbit ?

[Gast Annavalasseo]

juhuuuu..er hat gemerkt dass george lucas damit auch erfolg hatte! zuerst dreht man teil 1, teil 2 und teil 3, und dann kommt Episode 1 (in diesem fall der hobbit teil 1), dann episode 2 und schliesslich teil 3....TOLL

der kampf in hobbingen....nunja...in galadriels spiegel kam er drin vor...man sah ja schon ein set usw! ich glaub mal schon dass die das gefilmt haben! vielleicht ist es ja dann dem "schneide-messer" unter die klinge gehüpft!

[Celebrian]

Ähm.... also es gibt nur DREI Bücher! Von daher is doch ein 4.Teil reichlich unlogisch, oder???

[Chyo]

Es muss nicht umbedingt unlogisch sein, da die Szene mit der Spinne, die eigentlich im 2. Buch von Herr der Ringe kommt, im dritten Film abgespielt wird. Also könnte es auch sein, dass es noch einen 4. HDR-Film gibt, oder der Teil wo Saruman stirbt und das Auenland befreit wird kommt in der Special-DVD vor. :bengel:

[Gast Annavalasseo]

nunja mit der spinne: im 2. teil war die fehl am platze, da es dann kein "ende" geben könnte, ohne den 3. teil zu ende zu erzählen (siehe see II)

[Gast Tawariel]

der kampf in hobbingen....nunja...in galadriels spiegel kam er drin vor...man sah ja schon ein set usw! ich glaub mal schon dass die das gefilmt haben!

Das ist nicht die Befreiung des Auenlandes. Es zeigt nur, was passieren könnte. Unter den versklavten Hobbits sieht man doch auch Sam, oder täuscht mich da mein Blick?

Die Befreiung wurde nie gedreht. Die Bilder, die es von Gríma und Saruman gibt, sprechen dagegen. Die bleiben in Isengard, da macht Gríma Saruman kalt und wird dann, wie ich mal gelesen habe, von so ner spitzohrigen Blondine erschossen.

george lucas damit auch erfolg hatte! zuerst dreht man teil 1, teil 2 und teil 3, und dann kommt Episode 1 (in diesem fall der hobbit teil 1), dann episode 2 und schliesslich teil 3....TOLL

Also ich kann mich erinnern, das die StarWars-Filme von Anfang an als Teil 4-6 geplant waren und es irgendwann die Vorgeschichte geben soll. Zumindest war davon schon die Rede, als gerade Teil 3 (Return of the Jedi) ins Kino kam...

Also könnte es auch sein, dass es noch einen 4. HDR-Film gibt,

Die Story ist beendet und damit Basta...was soll denn noch kommen??? Immerhin sind ja sogar schon die HDR-Anhänge in den Filmen zu sehen, zwar in Elronds und Arwens Zukunftsvisionen, aber mehr kommt einfach nicht mehr.

Es könnte natürlich jemand auf die abstruse Idee kommen und den Segeltörn von Gimli und Legolas nach Valinor verfilmen...aber dann bitte mit Johnny Depp als Captain! ;-)

[Streicher]

Unter den versklavten Hobbits sieht man doch auch Sam, oder täuscht mich da mein Blick?

Nein. Ich glaub ich hab ihn auch gesehen

Für mich gibts da auch keinen 4. Teil mehr. Wenn schon sind damit die Specials der SEE gemeint. Dann schon eher der Hobbit. Aber PJ hat bestimmt erstmal genug von Hobbits, Elben, ...ect.

Es könnte natürlich jemand auf die abstruse Idee kommen und den Segeltörn von Gimli und Legolas nach Valinor verfilmen...aber dann bitte mit Johnny Depp als Captain! 

Auja, Chaosfilm mit allen möglichen Helden :-O

[Vasall]

nene ich denke nicht das es nochn 4ten teil geben könnte ... die geschichte is ja fertig und frodo is ja an den anfruten gewesen es kann also nicht sein das da noch mehr kommt.

Wenn dann der Hobbit aber was is wohl noch ne zeitlang in der Schwebe

[Lesnah]

Eigentlich schade... =( Das war immer eine der Lieblingsstellen im Buch, der Hobbitaufstand.

Aber es stimmt schon, richtig reinpassen würde es nicht...

Hoffentlich wird wenigstens der Hobbit verfilmt...

[Chyo]

Oder es wird in der SEE-DVD noch einmal gezeigt. Ich gebe die Hoffnung nicht auf. :bengel:

[Mortica]

Oder es wird in der SEE-DVD noch einmal gezeigt. Ich gebe die Hoffnung nicht auf.

Es wurde laut PJ nicht gedreht, also begrabe Deine Hoffnung. :bengel:

[Chyo]

:heul: Schade

Man hat mir meine Hoffung geraubt. :-0

Bearbeitet 26. Juli 2004 von Chyo

[Gast Annavalasseo]

Diese

ich hab grade PJ das mit tom bombadil verziehen....und jetzt?

nun, ok! richtig reingepasst hätte das hobbingen-ende nich, aber da sieht man, dass der kommerz ne ZU GROßE rolle gespielt hat! wenn sie alle "bekloppten" szenen rausgelassen hätten (haldir in der hornburg, gimli-verarschungs-szenen im 2.teil, zu groß geratene liebesszenen zwischen arwen und aragorn....usw) wär immer noch zeit für den kampf der hobbits geblieben!

------------

edit: dann wäre der film "büchisch"-korrekt [sowas wie: historisch korrekt]

aber nein: der film muss jeden kiddi in der 4. klasse ansprechen, der von tolkien, geschweige denn herr der ringe noch nix gehört hat!

Bearbeitet 26. Juli 2004 von Annavalasseo

[Chyo]

:bengel: Stimm, die Szene mit Tom Bombadil habe ich auch vermisst und die verdammten ( schuldigung ) haben es noch nicht mal nötig gehabt die Szene in der SEE-DVD Die Gefährten auszustrahlen.

Es kommt mir im Gegensatz zum Buch so vor,dass die Vernichtung des Ringes eine 10 Tage Tour war mit Überlebenstraining.

Aber am sonsten sind die Filme Klasse. :bengel:

Bearbeitet 26. Juli 2004 von Chyo

[Gast Annavalasseo]

die story ist murks, nur die bilder sind toll...aber das führt zuweit vom thema weg :anonym:

[Gast Arodon]

Leude wenn man Literatur verfilmt, heisst das nicht das man Literatur einfach bebildert. Da ist einfach der Zwang der Ökonomie und der meiner Meinung nach nötigen Interpretation. Wie hätte denn Tom Bombadil denn auf die Zuschauer (und ich meine damit auch die, die nicht den HdR kennen) gewirkt? Das wäre verstörend gewesen, jeder hätte sich gefragt "Hä, was war der Sinn von dem im Film". In einem Roman kann man auf 1000 Seiten einfach mehr aufbauen als in paar Stunden Film. Was ist so schlecht am Erscheinen der Elben bei Helm's Deep? Klar, es ist nicht so wie im Buch; aber ist es denn nicht ein schöner Moment, in der aussichtsosen Lage die Hilfe vom edlen Volk in schicker Rüstung zu bekommen? Da strahlt nochmal Hoffnung durch. Ich war auch anfangs angepisst vor allem von Faramir. Mittlerweile denke ich mir das sie den Charakter zwar stark verändert, aber dafür auch eine noch größere Tiefe gegeben haben. Es kann doch nicht Sinn der Sache sein, bei jeder Verfilmung zu behaupten: "Das Buch war aber besser". Das habe ich früher auch gedacht. Nur eins ist klar: Die Verfilmung ist keine Wiedergabe oder Nacherzählung eines Romans. Es ist sozusagen eine "produktive Rezeption", d.h. jemand liest es und drückt es mit eigenen Gefühlen und Gedanken aus. Ein Film würde erst Probleme bekommen wenn er ausdrücklich damit wirbt, wie das Buch zu sein.

PJ hat uns hier seine Filmidee geschenkt. Der Begriff Literaturverfilmung ist an sich auch schlecht gewählt, es ist eine Adaption. Wir müssen solche Filme als eigenes Kunstwerk sehen, nicht als Abklatsch von nem Roman. Richtig machen wir es z.B. bei Theateraufführungen. Da sieht man das ganze auch vom Drama losgelöst.

PS: Eine Sache stört mich aber. Und das sind die Hollywood-Konventionen. Da fällt mir am Ärgsten das Fehlen vom "Scouring of the Shire" auf.

Bearbeitet 26. Juli 2004 von Arodon