Land der Schatten

[King of the Dead]

Habe die Bilder soeben in der KB Größe reduziert. Hoffe die Seite wird nun für den Browser angenehmer ;)

[Manaug]

Kann leider keinen beträchtlichen Grössenunterschied zu vorher erkennen.....

Mir wäre das gar nie aufgefallen, da ich mit DSL im Netz bin und die Seite in 2-3 Sekunden geladen ist......

Gruss

[Eowyn]

Die sind aber jetzt alle geändert, ich hab hier Bilder von ner Größe zwischen 12 und 40 KB... wem das zuviel ist, dem ist nicht zu helfen! ;)

[Frodo]

Kann leider keinen beträchtlichen Grössenunterschied zu vorher erkennen.....

Mir wäre das gar nie aufgefallen, da ich mit DSL im Netz bin und die Seite in 2-3 Sekunden geladen ist......

Gruss

Wenn man mit so neumodischem Kram wie Notebook+GPRS Handy surft, merkt man das doch recht schnell

:geist:

[Manaug]

Also hier mal die Grössen, wie ich sie im Mozilla hab:

Startgrafik: 124.23 KB (2x)

Titel-Bild: 205.05 KB

Grafik Textteil "About": 107.43 KB

Hintergrund Navi: 24.21 KB

Da sind 3 von 4 Grafiken über 100 KB und nur eine ist unter 30 KB..... die eine Grafik ist sogar über 200 KB....

Wo sind da die 12-40 KB Grafiken????

@Frodo: Wer mit Handy ins Netz geht ist auch selber schuld

Gruss

[Gast Lorwen]

Ich merke mal kurz an, dass ich froh bin dass wir hier offenbar einen Webmaster haben, der interssiert ist...

--> da könnte man auch nicht gar so abweisend schreiben...

[André]

Ah, ich sehe gerade, dass King of the Dead hier ein Thema aufgemnacht hat, daher schreibe ich jetzt erstmal hier, damit er auch was dazu sagen kann.

Nebenbei bemerkt: Ich verstehe einfach nicht, warum derjenige, dessen Seite zur Abstimmung steht, nicht in das Abstimmthema schreiben kann. Technisch müsste man ihm doch nur Schreibrechte für das eine Thema geben. Aber wahrscheinlich gibt es da nen Grund für, oder? Mir fällt nur keiner ein...

So, zurück zur abzustimmenden Seite:

Im Übrigen mache ich ja in dem Sinne keine zweite Seite auf, ich bin da nur als Unterstützung im Team, besonders inhaltlich. Betreiber der Seite ist immer noch King of the Dead, ich bin mit dabei, weil ich länger als Tolkienfan aktiv bin.

Und hier ein Zitat von Eurer Seite:

Design by King of the Dead, Contents by Eowyn

Ich will hier ja niemanden zu Nahe treten, aber diejenige, die den Inhalt einer Seite verfasst, ist doch diejenige, die für den Inhalt der Seite verantwortlich ist. Jemand, der "nur" (in Anführungszeichen) das Design macht, macht halt nur das Design.

Es kommt zwar immer auch irgendwie auf Design an, aber das Wesentliche an einer Homepage ist doch der Inhalt.

Aber ich will hier nicht zu kleinkariert rüberkommen, dass bin ich eigentlich nicht. Nur manchmal

Spätestens nach dem 15.10. wird bei den Inhalten was neues zu finden sein...

Hä? Du meinst wahrscheinlich ab dem 15.10., dann warte ich solange mit meiner Stimmabgabe ab. Im Moment finde ich den Inhalt (wenn man mal die FanFictions weglässt) noch etwas mager.

...und um mal auf den Kritikpunkt mit den Zusammenfassungen zurückzukommen: Tolkiens gesamte Werke in dem Moment umzugraben erschien uns etwas utopisch, deswegen hab ich mir aus den Lexika und anderen Zusammenfassungen (die ich für absolut gut halte!) rausgeschrieben, was mir wichtig erschien.

Das bezog sich ja wahrscheinlich auf Thrors Anmerkung bzgl. der Quellenangabe (Herr der Ringe-Rollenspiel Grundregelbuch). Ich kenne leider das betreffende Rollenspielbuch nicht, und kann demnach nichts über die Richtigkeit der darin gemachten Angaben sagen. Allerdings kenne ich das Star Wars Rollenspiel (das alte von vor ca 15 Jahren) und dort hat man einige Dinge extra für das Spiel "dazu erfunden". Deshalb sollte man eher vorsichtig mit solchen Quellen sein.

Es ist keine spezielle Fanfiction- oder sonstwas-Seite, sondern eine, die sich mit den Schatten befaßt.

Dafür gibt es mir aber dfann doch etwas zu wenige Informationen zu den einzelnen Stichpunkten. Zu den Nazgul beispielsweise findet man gerade mal 6 Zeilen Text, obwohl es hier sicher viel, viel, viel mehr zu schreiben gibt/geben könnte.

So, bitte nicht aufregen, weil ich hier so viel geschrieben/rumgemäckelt habe, das soll alles nur als konstruktive Kritik verstanden werden.

Ah, nochwas: Das Design der Seite gefällt mir sehr gut! Vielleicht würde ich oben den ca 1cm tiefen grauen Abschnitt rausnehmen, so dass das "Die Diener des Schattens"-Bild direkt am Fensteranfang beginnt.

[Thror]

Ich stimme mit meiner Kritik mit der von Hjälte ziemlich überein. Und meinte meine Anmerkung zu den Quellen auch so wie ich von Hjälte verstanden wurde.

Eine Sache stört mich jedoch immernoch und zwar an einer Bemerkung:

und um mal auf den Kritikpunkt mit den Zusammenfassungen zurückzukommen: Tolkiens gesamte Werke in dem Moment umzugraben erschien uns etwas utopisch, deswegen hab ich mir aus den Lexika und anderen Zusammenfassungen (die ich für absolut gut halte!) rausgeschrieben, was mir wichtig erschien.

Nur mal so eine Frage: Warum will ich etwas veröffentlichen wenn ich aber keine Zeit dafür aufwenden möchte mich über mein Thema gut zu informieren.

Die Reihenfolge ist doch normal so: Infos sammeln, zusammentragen, zu ordnen, Texte verfassen - und sobalt ich genug zusammen habe - ins netz damit. Ihr scheind das eher anders herum zu machen.

Eure Idee und der Gedanke der hinter der seite steht ist sehr gut aber es fehlt noch was an der Umsetzung.

[Manaug]

Nebenbei bemerkt: Ich verstehe einfach nicht, warum derjenige, dessen Seite zur Abstimmung steht, nicht in das Abstimmthema schreiben kann. Technisch müsste man ihm doch nur Schreibrechte für das eine Thema geben. Aber wahrscheinlich gibt es da nen Grund für, oder? Mir fällt nur keiner ein...

Um diese Frage schnell zu beantworten:

Das ganze hat einen logischen Grund:

So kann der Webmaster in den Abstimmungsthread gehen und sieht gleich alle Kritikpunkte, die er verbessern sollte....

Zudem haben so die Gefährten auch eine bessere Übersicht, was schon kritisiert wurde etc und es entsteht nicht eine riesige Diskussion

--> im Abstimmungsthread stehen einfach die Fakten

Gruss

[Frodo]

Nebenbei bemerkt: Ich verstehe einfach nicht, warum derjenige, dessen Seite zur Abstimmung steht, nicht in das Abstimmthema schreiben kann. Technisch müsste man ihm doch nur Schreibrechte für das eine Thema geben. Aber wahrscheinlich gibt es da nen Grund für, oder? Mir fällt nur keiner ein...

Dieses nur ist das Problem!

Man kann keine Schreibrechte in einzelnen Foren/Threads auf Userebene festlegen, die kleinste Berechtigungsstufe sind Usergruppen. Dann müsste aber für jede Abstimmung eine extra Gruppe angelegt werden, wo nur die Webmaster der Seite drinn ist und dieser Gruppe dann auch Schreibrechte für das Abstimmungsforum haben.

Wenn die Webmaster bei interesse einfach einen eigenen Thread in diesem Forum hier aufmachen ist das wesentlich einfacher

:geist:

[Eowyn]

@ Hjälte

Man muß hier immer als Bewerber nen Thread aufmachen, war schon immer so und wird wohl auch so bleiben.

So, und jetzt nochmal: King of the Dead hat mich gefragt, ob ich ihm helfe. Das habe ich getan, und das besagte Rollenspielbuch IST gut, und ich behaupte, daß ich das beurteilen kann. Hab genug von Tolkien gelesen, um mit solchen Zusammenfassungen was anfangen zu können. Die sollten mir nur helfen, und ich hab beileibe mehr dazugeschrieben, als da stand. Ich wollte nämlich selbstverfaßte Texte, die erstmal nen Überblick verschaffen, und ich hab aus allen möglichen Quellen gesammelt und redigiert.

Ist ja auch nicht gesagt, daß nicht mehr Content kommen soll, aber nur mal so am Rande: Ich bin Autorin, hab - wie hier jeder weiß - noch ne eigene Haupthomepage und mach so ganz nebenzu nur mal eben ein Abitur, das mir im Moment wichtiger ist, als überflüssigerweise meinen Bücherschrank durchzugraben, wenn ich auch Zusammenfassungen haben kann, die ganz genausogut sind.

Wir wollten keine Wissenschaft draus machen, nur ne Seite, und ich bin trotz allem immer noch nicht die Hauptverantwortliche... ich war das mit dem Content, ja, aber das ist es dann auch, das ist die Hintergrundarbeit und nicht das offizielle. Deshalb läuft die Abstimmung ja auch nicht inklusive meines Namens!

Und ich weiß ja nicht, was eure Browser euch erzählen, aber bei mir SIND die Bilder tatsächlich kleiner! Was soll KOTD auch sonst machen außer in Photoshop auf -> Für Web speichern und die Bilder auf 50% lassen, weil sie sonst verpixelt werden. Er hat sie kleiner aufm Rechner und hat genau DIE Dinger hochgeladen.

Die Seite lädt bei mir in Sekunden, und wie drüben in der Abstimmung schon gesagt wurde: Wer mit der Ladezeit ein Problem hat, hat eben eins, KOTD hat sich drum gekümmert und außerdem gibts da noch ganz andere Beispiele...

Auch wenn das grad alles etwas angesäuert klingt, ist das nicht so gemeint, wir sind ja auch offen für die Kritikpunkte. Wer mich länger kennt, dürfte das wissen... allerdings kann man es auch übertreiben.

Und ja, AB dem 15.10., wenn du es so formuliert haben willst, da hab ich nämlich endlich wieder Ferien...

Zwischenfrage: Habt ihr auf der Startseite alle grau neben dem Bild? Ich hab da schwarz außer in meinem immer dummen IE... das soll alles schwarz sein.

So. Also ich mach gern was am Content, sofern das grad irgendwie in meiner Macht steht, aber ich will auch mal was grundsätzliches loswerden: Das soll ja keine Doktorarbeit werden und ich werd keine ellenlangen Berichte über irgendwelche Kreaturen loswerden, weil es von vornherein nur ein Überblick sein sollte.

Aber ich kann da noch was mehr machen und einverstanden bin ich damit, noch Orte aufzuführen oder sowas. Vielleicht auch Ereignisse.

Hat sonst noch jemand Ideen?

Also... wenn das alles war... was mehr Content und kleinere Bilder (die kleiner SIND)... oder wie war das?

Gut, kann ich nächste Woche machen, wenn ihr mir alle vom Leib haltet, die mich grad dran hindern!

Puh... nicht mein Tag heut... :(

[André]

Das Folgende (wie auch schon einige Dinge weiter oben) frage ich nur interessehalber und es hat keinen Einfluss auf mein Abstimmverhalten:

ich war das mit dem Content, ja, aber das ist es dann auch, das ist die Hintergrundarbeit und nicht das offizielle.

Ich glaube langsam, wir haben zwei vollkommen verschiedene Ansichten von Homepages. Das Seitendesign ist doch eigentlich nur das Handwerkszeug, um das, was man sagen/zeigen möchte, in ansprechende Form zu bringen. Das Wichtige an einer Homepage ist doch der Inhalt.

Daher verstehe ich immer noch nicht, dass immer gesagt wird, es geht um die Homepage von KOTD, wenn er "nur" (und das ist nicht böse oder abwertend gemeint) den technischen Part übernommen hat.

Auch wenn das grad alles etwas angesäuert klingt, ist das nicht so gemeint, wir sind ja auch offen für die Kritikpunkte.

Ich meine es auch nicht böse oder so. Ich sage hier nur die Dinge, die mir auffallen oder die ich nicht verstehe. Das Problem ist, dass es in solchen Foren meistens schlimmer klingt, als man es meint

Hier noch ein Vorschlag:

In der Rubrik "Dunkle FanArt" sind ja unter den Bildern die Namen der Künstler zu sehen. Da ich mich in der FanArt-Szene überhaupt nicht auskenne, sagen mir die Namen größtenteils nichts. Daher fände ich es ganz gut, wenn man sich noch irgendwo über den entsprechenden Künstler informieren könnte. Muss ja nicht viel sein. Vielleicht so 2-3 Sätze.

Und noch ein zweiter Vorschlag:

Auch bei FanFictions kenne ich mich nicht so sehr gut aus. Aber mir fällt immer wieder auf, dass diese Geschichten auf Homepages veröffentlicht werden. Warum gibt es eigenlich nie zusätzlich zu der Online-Version ein schön layoutetes herunterladbares File (das PDF-Format bietet sich hier geradezu an)? Ich hätte z.B. keine Lust, mir die Geschichten am PC-Bildschirm durchzulesen und ein Ausdruck ausm Browser sieht immer so unschön layoutet aus. Nur so als Idee.

Bearbeitet 11. Oktober 2004 von Hjälte

[Eowyn]

*zustimm*

Naja, sagen wir mal so... ich hab angefangen als Ahnungsloser und damals war der Inhalt alles bei mir. Inzwischen bin ich aber soweit, daß ich daraus einen Beruf machen möchte und mich deshalb intensiver mit der Darbietungsweise von Content beschäftige.

Klar ist er wichtig, das ist keine Frage, und hier im Webring ja sowieso.

Eigentlich sind wir auch derselben Meinung. Allerdings ist es auch so, daß der Content ausgebaut werden sollte, sowieso, und ich muß ganz ehrlich zugeben, es ist untergegangen. Wird aber nicht so bleiben, nur in letzter Zeit ist alles grauenhaft hier. Ich wollte auch ne neue Story schreiben, die da exklusiv veröffentlicht werden sollte, aber irgendwie... gut, lassen wir das, setzen wir Hoffnungen in die nächste Woche! :)

[Xena]

Die Seite lädt bei mir in Sekunden, und wie drüben in der Abstimmung schon gesagt wurde: Wer mit der Ladezeit ein Problem hat, hat eben eins, ...

Das klingt jetzt so, als wär ich selber schuld, dass es bei mir nur 56k gibt. Ich finde es ja okay, wenn man Graphiken auf der Seite hat, und ich kann mit dem Rollover Effekt auf der Index-Seite auch gut leben, auch wenn es bei mir dauert bis er geladen ist, aber muss der Begrüßungstext wirklich ein Bild sein? Das hat bei mir am längsten zum Laden gebraucht und meiner ANsicht nach tut es ein hundsgewöhnlicher Text auch.

Sonst kann ich Hjälte beistimmen. Ich bin wegen den Contents auch seiner Meinung. Aber das ist wohl Ansichtssache.

[Eowyn]

Von Schuld ist hier keine Rede, so war das doch garnicht gemeint ;) Aber wir kümmern uns drum.

[André]

So, ich habe abgestimmt.

Eine Sache würde ich noch gerne mal wissen. Ich schreibe das jetzt einfach in dieses Thema, weil ich beim Nachdenken über Land der Schatten darauf gekommen bin, aber letztendlich könnte ich diese Frage jedem zweiten der Gefährten hier stellen:

Was soll das eigentlich immer mit diesen Eingangs-Seiten?

Mir ist der grundsätzliche Sinn dieser Eingangsseiten auch nach längerem Nachdenken nicht klargeworden.

Ich verstehe solche Seiten, wenn man dort bereits irgendeine Entscheidungsmöglichkeit hat, z.B. bei Ari, ob man die Site auf deutsch oder englisch sehen möchte. Oder bei Manaug kann man sich zwischen drei Hauptthemen der Seite entscheiden. Dann macht solch eine Einstiegsseite Sinn.

Aber welchen Sinn macht eine Einstiegsseite, wenn sie nur "um auch eine Einstiegsseite zu haben" vorhanden ist? Ich versteh es nicht.

Also, wer klärt mich auf?

Zusätzlich verstehe ich nicht, warum auf solchen Einstiegsseiten gerne darauf hingewiesen wird, für welche Browser die folgende Seite optimiert ist und welche Techniken der Webmaster eingesetzt hat. Das verstehe ich noch weniger. Kein Internetuser wird sich doch jetzt einen anderen Browser installieren, nur weil sein Browser dort nicht aufgeführt ist. Und dem Besucher der Seiten ist es doch meistens egal, ob der Seite "XHTML 1.0 strict" oder "HTML 4.01 Transitional" oder irgendein Frontpage-Wirrwarr als Grundlage dient. Zumal der Standarduser mit solchen Begriffen wahrscheinlich eh nichts anfangen kann.

[Gast Lorwen]

hm, ich weiß, dass es im grunde hier nicht hingehört, aber gerade in diesen posts fällt es mir wieder besonders auf, vielleicht nehme ich es auch zu streng, aber ich bin der meinung die gastfreundlichkeit hat letztens etwas nachgelassen...

(um es mal an ein gewisses buch anzulehnen, dass uns eigentlich verbinden sollte...)

ich mag mir nur einbilden, dass es ein wenig zu spitz formuliert wird...

---------------------------------------------------------------------------------------

aber um mich mal in die unterredung einzuklinken...

die eingangsseiten...

mit den neuen id's wurde es "amtlich", dass es eingangsseiten gibt . wenn ich mich nicht gänzlich täusche, dann um das große banner es rings zu platzieren und so einen einfachen und überlall gleichen durchlauf des rings zu gewährleisten. so muss man nicht suchen, wo man zum nächsten webringer kommen kann...

warum sagen was sache ist...

einige webmaster stellen damit sicher, dass der ersteller die site für ein format entwickelt hat und hofft darauf, dass dort sie site beim user so aussieht wie er es denn möchte.

wer sich an headtagsdefinitionen bzw überhaupt nicht hält, möchte das vielleicht sagen, wie es am besten aussehen kann. einige stellen dann ihre doctype einstellungen um, andere haben mehrere Browser auf ihrem rechner und nutzen die dann, es soll auch ein paar wenige geben, die haben mehrere desktops und nehmen dann andere auflösungen.

du wärst in meinen augen vielleicht sogar der erste webmaster, der nur einen browser ausprobiert oder nicht ab und an die auflösungen ändert oder deine site anderswie austestet (nichts für ungut)...

nun ja, so stellt sich wohl jeder seine frage...

Beste Grüße

Lorwen

[André]

Hallo Lorwen, schön, dass mir Du mir antwortest.

vielleicht nehme ich es auch zu streng, aber ich bin der meinung die gastfreundlichkeit hat letztens etwas nachgelassen...

Echt? War keine Absicht.

einige webmaster stellen damit sicher, dass der ersteller die site für ein format entwickelt hat und hofft darauf, dass dort sie site beim user so aussieht wie er es denn möchte.

Hä? Webmaster ungleich Ersteller? Format? Ich verstehe den ganzen Satz nicht.

wer sich an headtagsdefinitionen bzw überhaupt nicht hält, möchte das vielleicht sagen, wie es am besten aussehen kann. einige stellen dann ihre doctype einstellungen um, andere haben mehrere Browser auf ihrem rechner und nutzen die dann, es soll auch ein paar wenige geben, die haben mehrere desktops und nehmen dann andere auflösungen.

Das mag ja alles sein, aber ich glaube immer noch, dass es den "Lieschen Müller"-Surfer gibt, der gerade mal weiss, wie man eine Adresse in die Adresszeile des Browsers eintippt. Und dem wäre geholfen, wenn man lieber anständige doctype- und encoding-Angaben macht, denn so eine Einstiegsseite bringt diesem User nicht viel. Wenn ich mir ein Auto kaufe, erwarte ich doch auch nicht, dass dort drauf steht "hergestellt mit Schraubenreindrehmehthode nach Hans Wurst, Version 23 - Strict", sondern verlasse mich darauf, dass alle Schrauben richtig eingedreht sind.

Aber letztendlich kann natürlich jeder machen was er/sie will. Ich wollte halt nur mal nachfragen, weil mir die Eingangsseiten, die im Prinzip nur einen "Eingang"-Link aufweisen (und nicht mehr), total unverständlich sind.

So, bitte nicht wieder hauen, ich meine doch nichts böse...

EDIT:

Eigentlich soll es in diesem Thread ja um was ganz anderes gehen, daher schlage ich vor, dass ich mich erstmal mit Lorwens Antwort zufriedengebe und wir das Startseitenthema wieder beiseitelegen.

Gleichzeitig ein allgemeiner Aufruf an King of the Dead: Trau Dich. Du darfst hier antworten und Stellung nehmen! Immerhin hast Du dieses Thema eröffnet, weil es um Deine Seite geht!

Bearbeitet 22. Oktober 2004 von Hjälte

[King of the Dead]

Aaaaaaaalso,

ich habe deshalb eine Eingangsseite errichtet, damit man auf den ersten Blick erkennen kann, ob die Seite für den jeweiligen Browser des gerade Besuchenden geeignet ist.

Sie dient lediglich zur Information, ob man die Seite fehlerfrei angezeigt bekommt und zur Einstimmung auf die Seite selbst.

MFG KOTD =)

[Gast Aragorns Hero]

Also sorry wenn ich mich nun einmische, aber wer heute noch mit einem 56K Modem unterwegs ist und auch noch eine Internetseite betreibt .... nun ja, ich würde mir dann schon mal Gedanken machen was nun günstiger ist jeden Monat

Den etwas dämlichen Spruch "Diese Seite ist für den IE 5.5 in der Version von Kleinweich von Anno Dazumal.... " auf seine Seite zu schreiben ist in meinem Augen Blödsinn ³

Sicher sind viele der Internet Benutzer ... wie nannte sie Hjälte so schön? ... Lieschen Müller von nebenan und da der IE nun einmal leider Gottes zu einem gewissen Betriebssystem von Kleinweich gehört werden ihn auch sehr viele verwenden. NUR sollte man als gewissenhafter Webmaster seine Seite niemals für einen Browser optimieren. Ich hasse es wenn mir jemand vorschreibt, dass seine Seite nur auf dem IE oder Mozilla perfekt aussieht. Sorry so eine Seite ist bei mir schon gestorben.

Man sollte doch eher auf die IE üblichen Spielchen verzichten (z.B. farbige Rahmen, um nur ein Beispiel zu nennen) und dafür Sorge tragen, dass eine Seite in mehreren Browsern gut dargestellt wird. D.h. für mich unter Windows IE, Mozilla/Firefox und Opera. Der Mac ist nun ein Thema für sich, da kaum jemand beide Systeme zuhause haben wird, jedoch sollte man jemanden fragen ob denn die Seite auch auf einem Mac sauber dargestellt wird.

Mozilla und Safari sind meist weniger das Problem jedoch der IE für den Mac Der hatte uns einige Zeit Kopfzerbrechen bescheert.

Zum Thema Eingangsseite:

Naja ich würde sagen, es liegt im Ermessen des Webmasters, sicher mag Hjälte recht haben wenn er dafür einen Grund sucht. Aber ein schön gemachtes Eingangsportal kann neugierig machen wie im Fall von KOTD. Sein Rollover ist hervorragend gemacht (abgesehen von der Schriftart, für meine Begriffe viel zu schön für das Böse *g*) und wirkt auch sehr gut. Also mir gefällt es einfach

Übrigens ist die Grafik auf khazad-dum.com auch nicht unbedingt klein, nur kann ich das Bild nicht weiter komprimieren ohne einen erheblichen Qualitätsverlust in Kauf zu nehmen. Aber das Ganze entstand auch nur weil ich keine Lust hatte meinen Banner oben mit 2 Flaggen zu verschandeln. *g*

So betritt man nun eben das Reich der Zwerge durch das Osttor wie es sich gehört *sfg*

Eine Eingangsseite für Webringbanner zu verwenden ist allerdings nicht unbedingt sinnvoll, okay ich habe das im Moment zwar auch aber das wird sich wieder ändern, da ich anhand meiner Statistik sehr genau sehe wie lange sich ein Besucher auf meiner Seite aufhält, und seit diese Banner auf der Startseite sind hat sich die Zahl der Besucher, die sich gerade mal ein paar Sekunden dort aufhalten massiv gesteigert. Also letztendlich sind die Banner bei einem Eingangsportal nur Schaden für sich selbst ;-)

[Frodo]

Also sorry wenn ich mich nun einmische, aber wer heute noch mit einem 56K Modem unterwegs ist und auch noch eine Internetseite betreibt .... nun ja, ich würde mir dann schon mal Gedanken machen was nun günstiger ist jeden Monat 

Es gibt auch heute noch Gegenden in deutschland oder wo auch immer, wo kein DSL verfügbar ist, oder wo selbst kein ISDN möglich ist.

Außerdem brauch man zum Pflegen einer Interntseite keine hohe Internetanbindung wozu

Man sollte doch eher auf die IE üblichen Spielchen verzichten (z.B. farbige Rahmen, um nur ein Beispiel zu nennen)

Farbige Rahmen sind nun wirklich ziemlich einfach per CSS zu erstellen. Das Problem beim IE nun nunmal einfach, das dieser browser vollkommen veraltet ist und mit den neune, offiziellen CSS und XHTML Definitionen nicht nachkommt.

Wie lange wirklich jemannd auf einer einzelnen Webseite bleibt, ist nicht meßbar, da Webseiten heruntergeladnen werden und dann statisch beim Besucher liegen. Ein weiterer Kontakt zum Webserver findet erst statt, wenn eine nächste Seite angefordert wird.

[Gast Aragorns Hero]

Nun ja Frodo, meine Statistik sagt aber etwas anderes

Egal wie es gemessen wird oder auch nicht, Fakt ist, dass seitdem die Banner auf dem Eingangsportal sind, sich die Zahl deren um ein vielfaches erhöht hat, die nicht lange dort bleiben. ;-)

[Frodo]

Dann lügt deine Statistik oder du deutest die falsch.

Beispiel:" Ich geh Freitagnachmittag auf deine Seite, plötzlich merke ich, dass eigentlich schon Wochenende ist und fahr nach Hause ohne meinen Browser zu schliessen. Erst am Montag benutze ich das gleiche Browserfenster um auf eine andere Webseite zu surfen. Zeigt deine Statistik nun an, das ich 60 Stunden auf deiner Eingangsseite war?"

:ka:

[Xena]

Also sorry wenn ich mich nun einmische, aber wer heute noch mit einem 56K Modem unterwegs ist und auch noch eine Internetseite betreibt .... nun ja, ich würde mir dann schon mal Gedanken machen was nun günstiger ist jeden Monat

Entschuldige bitte! Ich surfe mit 56k weil es nichts anderes gibt, verstehst du mich, es gibt ncihts anderes, und ich lasse mir nicht vorwerfen, dass ich da selber Schuld bin. Und ich denke, dass das für alle anderen auch gilt, denen es gleich geht. Ma, des nervt ja so, wenn du drei Jahr warten musst, bis du eine Seite geladen hast, und ich denke, dass man deshalb auch an diese Benutzer denken sollte,....

[King of the Dead]

Nabend =)

ich hab mal eine Frage, die Abstimmungen, wie lange laufen die in der Regel ?

MFG

KOTD