Kingdom of Heaven

[Celeb-Gil]

Mein Tip: mehrfach angucken... er wirkt erst nach einiger Zeit richtig!

[milwen]

Katastrophe. Punkt. Und zudem historisch nicht korrekt.

Einzige Ausnahme sind da Jeremy Irons und der Typ der Saladin gespielt hat. Die waren gut. Aber der Rest ist zum abfackeln.

[Beleg Langbogen]

Obwohle Filme geschmachssache sind, finde ich, das ist ein bischen hart.

Was soll denn historisch nicht korrekt sein? *da gerade nichts einfall* :kratz:

[Mortica]

Also ich finde bei dem Film sehr schade, dass (wieder einmal) auf Handlung zugunsten der Schlachtszenen verzichtet wird.

Es hätte dem Film gut getan, wenn mehr auf die Konflikte der einzelnen Charaktäre eingegangen worden wäre und man dafür auf ein paar Kämpfe verzichtet hätte.

Die Idee für den Film ist gut, aber die Ausführung hat mich nicht überzeugt.

[Gast Nyria]

Ich war direkt am Tag des Kinostarts im Film und fand ihn wirklich gut. Okay, untertrieben. Ich war begeistert.

Der Film ist meiner Meinung nach sehr realistisch gemacht, auch wenn man das noch hätte mehr ausführen können, aber es ist ein Film, da bin ich froh, wenn überhaupt Realismus bei solchen Themen eine Rolle in der Umsetzung spielen.

Ich war ja erst skeptisch, da ich Orlandos "2 Gesichter Spielweise" langsam satt hatte. Aber ich saß im Kino und dachte nur "Ja, er kannt es doch!" Er hat seine erste Hauptrolle wunderbar gemeistert.

Aber wie das bei Filmen so ist, alles ist geschmackssache. Und für meinen Geschmack war dieser Film einfach fantastisch! Ich werde diese oder nächste Woche nochmal rein gehen.

[Elentári]

Also ich finde bei dem Film sehr schade, dass (wieder einmal) auf Handlung zugunsten der Schlachtszenen verzichtet wird.

Ja und ich hoffe mal, dass bei der DVD die zusätzliche Stunde nicht nur aus mehr Kampfszenen besteht (wobei ich die mag...), sondern dass die Handlung mehr ausgebaut wird :-)

[Gast Nyria]

Da stimme ich zu. Ich hoffe aber, dass auch die Liebesgeschichte um Belian und Sybilla weiterhin so dezent gehalten wird und die DVD dann nicht den Eindruck vermittelt, alles drehe sich nur um die beiden.

Gerade das hat mir nämlich am Film so gut gefallen. In vielen Filmen ist ja alles um ein Paar aufgebaut und nicht das Paar als Nebenhandlung eingeführt.

[Elentári]

Stimmt. Viele hat das total gestört. Gut, es geht wirklich alles ein bisschen schnell bei den beiden, aber ich fands auch gar nicht schlecht...

Aber ein bissel länger wird die Liebesgeschichte auf jeden Fall, mir sind da so Bilder bekannt, die nicht mit in der Kinofassung waren, die werden auf jeden Fall noch kommen. Auf die freu ich mich aber :L

[Vasall]

So hab den film jetzt sonntag gesehen muss sagen nicht schlecht.

zu meiner Verwunderrung fand ich orlando erstaunlich gut muss sagen hat mir gefallen seine schauspielerrei.

mich hat auch sehr gefreut das Leam neelsen ( keine garantie auf richtige schreibweise ) mitgespielt hat den mag ich besonders gerne auch wenn er leider recht früh stirbt.

Die story an sich is gar nicht mal so übel wenn auch etwas platt und vorhersehbar aber da hab ich nichts anderes erwartet.

Was die schlachten angeht ... fand ich nicht so besonders und hat mich stellen weise doch ziemlich an HDR erinnert.

aber alles im allem kann ich den film doch empfehlen.

[Gast Nyria]

Ab und zu gab es so Momente, wo ich doch an HDR erinnert wurde. Aber ich glaube das liegt auch einfach nur daran, weil ich schon so HDR geschädigt bin. *ggg*

!!-> Spoiler öffnen <-!!

Eine Stelle an der ich sofort an den Herrn der Ringe dachte war, als die angefangen haben die Türme zu beschießen! In dem Moment dachte ich nur noch "Schießt auf die Trolle, nicht auf die Türme!"

[Anastasia]

nuuuuun komm auch so mehr oder weniger grade aus dem Kino und muss sagen, dass sich meine Meinung über den Film so im mittelfeld ansiedeln lässt. Nicht der oberreißer aber auch nicht grottenschlecht.

Klar war einiges bekannt, angefangen bei Orlando Bloom, der doch in meinen augen leider irgendwie immer mehr Orlando zu sein scheint als der Charakter den er darstellen soll (was nicht unbedingt an minderer schauspielerischer Qualität liegt sondern eher an dem inzwischen bekannten Gesicht und den ganzen Rollen die er gespielt hat die sich alle irgendwie geähnelt haben), bis hin zu den schon angesprochenen Kamerafahrten und einigem der Szenerie.

!!-> Spoiler öffnen <-!!

Ich weiss nicht ob es genrell daran liegt, dass man Stadtbelagerungen nunmal nicht viel anders darstellen kann, aber weder der Gedanke an Minas Tirith noch der an Helms Deep waren jemals wirklich fern. Sicher waren einige Kriegslisten mehr als die die sich Tolkien & Jackson ausgedacht haben aber z.B. die Belagerungstürme sahen sich mehr als nur ähnlich.

Was mich etwas...naja ich weiss nicht genau was ich davon halten soll, ist die Sache mit der vernichtenden Schlacht, die nicht gezeigt wird. Keine Lust mehr gehabt zusätzliche Haudraufszenen einzubauen? Wäre der Film sonst zu lang gewesen? Was mir genrell seltsam vorkam war, dass man eigentlich bei den Kämpfen immer nur den Anfang gesehen hat, nie den Verlauf bis ganz zum Ende. Das war immer so...ein mehr oder weniger geschickter Übergang von mitten im Kampf zu nach der Kampfhandlung. Wusste man nicht genau wie man zeigen soll dass sie "plötzlich" wieder aufhören zu kämpfen? Und: wie zum Teufel konnten die die Katapulte so schnell Nachladen

Zugutehalten muss man, dass die Liebesgeschichte nicht überhand nimmt, der Typ nix dummes tut wegen irgendner Frau oder so zeug was man gerne einbaut um es damaturgisch interessant wirken zu lassen. Aber eben weil die Liebensgeschichte nur am Rande verläuft und nicht wirklich Einfluss auf die Handlung hat hätte man sie irgendwie ebensogut weglassen können. Das is so ein Arwen-déjavu irgendwie *g*

Was mir noch aufgefallen ist, ist dass die Bilder im Kampf immer etwas...hmm. Ich glaube mich daran zu erinnern im Rahmen der Herr der Ringe filme mal gehört zu haben, dass man rein Filmtechnsich für den Zuschauer wenn man längere Szenen mit Kampfhandlung hat alle soudsoviel schnitte bzw. Sekunden/Minuten ein bekanntes Gesicht braucht. Erscheint mir auch logisch, denn der reine zuschauer braucht wen zum mitfiebern. Ein Fußballspiel ist auch irgendwie langweilig wenn man nicht für eine der beiden Mannschaften ist. Das Problem dass der film hatte war alelrdings, dass es eigentlich nur ein "wirklich" bekanntes Gesicht hatte an dem er dranbleiben konnte: Orlando. Es wurden zwar andere Nebencharaktäre eingeführt, doch der widererkennungseffekt ist einfach nicht wirklich groß. Somit bleib die Kamera doch oft verhältnissmäßig lange an Orlando dran, was dann teilweise echt unrealistisch aussah, oder hat sich völlig im Getümmel verloren, und bevor man genau gesehen hat wer von den Kämpfenden zu welcher "Seite" gehört war die Kamera schon wieder wo ganz wo anders.

Naja...klingt vielleicht alles recht negativ aber für die 5€ war es immerhin mal keine 0815-hollywoodlovestory oder so ein schinken, Bloom war mal wenigstens nicht das Weichei , die Bilder recht imposant und der Film hat mich auch zwischendurch nachdenklich gestimmt. Ich will eigentlich angesichts der ganzen Metzelei nicht sagen "war nett", aber es ist definitiv kein Film der mich noch im Nachhinein bewegen wird oder so.

[Mortica]

!!-> Spoiler öffnen <-!!

Das Problem dass der film hatte war alelrdings, dass es eigentlich nur ein "wirklich" bekanntes Gesicht hatte an dem er dranbleiben konnte: Orlando.

!!-> Spoiler öffnen <-!!

Also für "ältere" Menschen, so wie mich, gab es schon mehr bekannte Gesichter. U.a. natürlich Jeremy Irons .

[Anastasia]

!!-> Spoiler öffnen <-!!

Ich meine von der Story her bekannte Gesichter insofern, dass sie als vollständige Charaktäre eingeführt worden wären und nicht nur "zufällig" 3 mal im Vordergrund standen.

[Mortica]

Also wenn Wikipedia recht hat, dann war die tatsächliche Geschichte des Falls von Jerusalem noch viel interessanter:

Vorlage für Tiberias:

Raimund III. (Tripolis)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Raimund III. von Tripolis (* um 1142; † 1187) war Graf von Tripolis ab 1152. Er folgte seinem Vater Raimund II., der von den Assassinen getötet wurde, und Hodierna, die für ihn während seiner Minderjährigkeit regierte.

1164 wurde Raimund von Nur ad-Din gefangen genommen und zehn Jahre, bis 1174 festgehalten. In dieser Zeit war Amalrich I., König von Jerusalem, der Regent in der Grafschaft. Als Raimund freigelassen worden war, wurde er im Gegenzug Regent für Balduin IV., der ebenfalls noch zu jung zum Regieren war. Raimund heiratete Eschiva, die Witwe des Fürsten Walter I. Brisebarre von Galiläa, was ihm die Herrschaft über weite Teile des Nordens des Königreichs verschaffte, insbesondere die Festung in Tiberias am See Genezareth. Als Regent machte er 1174 Wilhelm von Tyrus zum Kanzler von Jerusalem und 1175 zum Erzbischof von Tyrus. Als Balduin IV. 1176 alt genug war, zog er sich aus der Regentschaft zurück, hatte aber weiterhin Einfluss im Königreich, der soweit ging, dass er 1177 die Ehe für Balduins Schwester Sibylle mit Wilhelm von Montferrat arrangierte. Wilhelm starb noch im gleichen Jahr, während Sibylle mit dem zukünftigen König Balduin V. schwanger war.

Als Urenkel von Raimund von Toulouse repräsentierte Raimund III. die lange etablierten Familien, die mit dem Ersten Kreuzzug ins Land gekommen waren und nicht nur das Land, sondern auch die regionalen Gewohnheiten übernommen hatten. Er bevorzugte eine Politik gutnachbarschaftlicher Beziehungen zu den Muslimen, die er während seiner Gefangenschaft gut kennen gelernt hatte, kam aber oft in Konflikt mit den neueren Familien, zum Beispiel Rainald von Chatillon und Guido von Lusignan, sowie den Ritterorden der Johanniter und der Tempelritter, die den Muslimen feindlich gegenüber standen und jede Gelegenheit nutzen wollten, sie zu bekämpfen.

1184 stritt Raimund mit Guido um die Regentschaft für Balduin IV., der durch seine Lepraerkrankung an der Regierung gehindert war. Raimund gewann die Auseinandersetzung mit der Zusage, zehn Jahre Regent bleiben zu können und dem Besitz der Stadt Beirut, übergab die Regentschaft dann aber an Joscelin III von Courtenay. Balduin IV. starb 1185, sein Sohn Balduin V. wenig später (1186). Joscelin, der unter dem Einfluss der Anhänger Rainalds und Guidos stand, machte Guido zum neuen König - woraufhin Raimund III. den Kampf aufgab und sich nach Tripolis zurückzog.

Als Saladin, sein früherer Freund, wenn nicht gar Verbündeter, das Königreich 1187 wegen Rainalds Überfällen auf die Karawanenstraßen angriff, stellte sich Raimund hinter die Kreuzritter. Saladin belagerte sofort Tiberias, wo sich Raimund Ehefrau Eschiva aufhielt, anstatt wie erwartet das Königreich zu plündern. Dennoch vertrat Raimund der Auffassung, eine offene Feldschlacht gegen Saladin nicht wagen zu können, wogegen sich wiederum Guido stellte. Der König führte die Kreuzritter in eine wasserlose Ebene bei Tiberias, wo sie von Saladins Armee eingekesselt und in der Schlacht bei Hattin fast vollständig aufgerieben wurden. Raimund war einer der wenigen, die entkommen konnten.

Er starb später im gleichen Jahr. Zu seinem Nachfolger ernannte er seinen Patensohn Raimund von Antiochia, wohingegen Bohemund III. seinen eigenen Sohn Bohemund IV. als Graf durchsetzte.

Der Leprakranke König Balduin:

Balduin IV. (Jerusalem)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Balduin IV. der Aussätzige (* 1161; † 1185), der Sohn von Amalrich I. und seiner ersten Ehefrau Agnes von Edessa, war König von Jerusalem von 1174 bis 1183. Er krönte selbst seinen Neffen Balduin V. zu seinem Nachfolger.

Balduin wurde von Wilhelm von Tyrus erzogen und im Alter von 13 Jahren König. Da er nicht alt genug war, selbstständig zu regieren, wurde Raimund III. von Tripolis mit der Regentschaft beauftragt. Offenbar litt er schon seit früher Kindheit an einer der Lepra ähnelnden Krankheit, wahrscheinlich der Elephantiasis, die ihn bewegungsunfähig machte und später auch seine Sehkraft in Mitleidenschaft zog.

Glücklicherweise war der größte Feind des Reiches zu dieser Zeit, Saladin, in Syrien beschäftigt, wo er den Söhnen Nur ad-Dins das Erbe ihres Vaters streitig machte. Dieser Krieg dauerte bis 1183, so dass Jerusalem in dieser Zeit in relativem Frieden lebte.

Balduin wurde jedoch im Inneren genügend beschäftigt, durch seine Schwester Sibylle und Rainald von Chatillon, den früheren Fürsten von Antiochia durch seine Ehe mit Konstanze (1153 - 1159). Seit 1160 war Rainald in Aleppo in Gefangenschaft gewesen und wurde nach seiner Freilassung 1176 Herr der Festung Kerak östlich des Toten Meeres. Zwar schlug Balduin mit seiner Hilfe Saladin 1177 in der Schlacht von Montgisard und fügte ihm damit die schwerste Niederlage zu, die dieser je erlitt, doch provozierte Rainald in Folge Saladin weiterhin durch beharrliche Angriffe auf muslimische Karawanen.

Für die Stabilität des Königreichs war aufgrund der schweren Krankheit des Königs, von dem auch kein direkter Erbe zu erwarten war, die Nachfolgeregelung eine Priorität. 1177 bat man nach dem Bericht des Chronisten Wilhelm von Tyrus einen Cousin Balduins, den Grafen Philipp von Flandern, im Lande zu bleiben und die uneingeschränkte Regentschaft zu übernehmen. Er weigerte sich jedoch und kehrte nach Flandern zurück.

Sibylle war die Erbin des Königreichs, folglich war ihre Eheschließung von außerordentlicher Wichtigkeit. Raimund III. arrangierte für sie die Ehe mit Wilhelm von Montferrat, von dem sie einen Sohn bekam, den späteren Balduin V.. Nach Wilhelms Tod 1177 heiratete sie 1180 Guido von Lusignan, mit dem sie bald gegen Balduin IV. zu konspirieren begann, der – obwohl mittlerweile alt genug für seine eigenständige Regierung – durch seine Lepraerkrankung behindert war. Sie verbündete sich mit Rainald von Chatillon, der immer noch seine Stellung in Kerak ausnutzte, um die Karawanen zwischen Ägypten und Damaskus zu überfallen. Nachdem Saladin 1182 für diese Attacken Vergeltung geübt hatte, ernannte Balduin seinen Schwager Guido von Lusignan zum Regenten, der sich jedoch weigerte, gegen Saladin ins Feld zu ziehen. Überraschenderweise brachen die Muslime daraufhin ihren Feldzug gegen die Christen ab. 1183 brachten Sibylle und Guido Balduin dazu, seinen Neffen Balduin V. zum neuen König zu ernennen, und machten ihrerseits 1184 Raimund III. von Tripolis zum Regenten. Balduin IV. starb 1185.

Prinzessin Sybille:

Sibylle (Jerusalem)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Sibylle von Jerusalem (* um 1160, † 1190) war die Tochter des Amalrich I., König von Jerusalem und der Agnes von Edessa. Sie war die Schwester des Königs Balduin IV.

Sibylle hatte sehr wenig persönliche Macht, war in den politischen Allianzen der Zeit lediglich eine Schachfigur. Raimund III., Graf von Tripolis, der Regent für Balduin IV. während dessen Minderjährigkeit, arrangierte 1177 für Sibylle die Heirat mit Wilhelm VII., Markgraf von Montferrat. Wilhelm starb kurze Zeit später, als Sibylle mit dem späteren Balduin V. schwanger war.

Nach Wilhelms Tod schlugen Vertreter Flanderns vor, sie solle einen niederen Adligen aus dem Land heiraten, und 1179 trug ihr Balduin von Ramla, das Oberhaupt der mächtigen Ibelin, die Ehe an. Balduin IV. veranlasste jedoch, dass sie 1180 Guido von Lusignan heiratete, der erst vor kurzem ins Land gekommen war. In der Folge verlor Balduin so viel von der Unterstützung durch die alten Familien, dass er versuchte, die Ehe wieder aufzulösen. Guido widersetzte sich, da er bereits auf dem Weg war, mit Sibylles Hilfe die Kontrolle über das Reich zu erlangen. Im Versuch, Guidos Einfluss zurück zu drängen, übernahm Raimund III. 1183 nach dem Rücktritt des durch seine Lepraerkrankung behinderten Balduin IV. die Regentschaft für den minderjährigen Balduin V.

Balduin V. starb 1186, keine zehn Jahr alt. Sibylle, Guido und Rainald von Chatillon gelang es, das Szepter an sich zu reißen, bevor Raimund die Nachfolgefrage durch eine Beratung klären lassen konnte. Viele Adlige widersetzten sich diesem Angriff, und verlangten bei der Krönung Sibylles die Scheidung von Guido. Sie stimmte zu, unter der Bedingung, dass sie sich einen neuen Ehemann aussuchen dürfe. Daraufhin heiratete sie Guido zum zweiten Mal, zum Missfallen des Adels, der diese Möglichkeit nicht in Erwägung gezogen hatte. Sibylle blieb Königin, Guido war ihr Prinzgemahl und der tatsächliche Machthaber.

Während der Schlacht bei Hattin am 4. Juli 1187 geriet Guido in Gefangenschaft, so dass Sibylle die Verteidigung Jerusalems bei Saladins Belagerung im September selbst leiten musste. Die Stadt fiel am 2. Oktober, Sibylle floh nach Akko, wo sie und ihre Tochter 1190 während Saladins langwieriger (und schließlich erfolgloser) Belagerung starben. Da Guido nur ihr Prinzgemahl war, ging die Krone nominell an ihre Schwester Isabella und ihren zweiten Ehemann Konrad von Montferrat über.

Und die Vorlage für Balian:

Balian von Ibelin

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Balian von Ibelin, Balian von Ramla oder Balian von Nablus († 1193) war eine wichtige Figur im Königreich Jerusalem.

Biographie

Er war der Sohn von Barisan von Ibelin und der Bruder von Hugo und Balduin von Ibelin. Sein eigentlicher Name war Barisan, die Aussprache des Namens änderte sich jedoch im Lauf des 12. Jahrhunderts zu "Balian". Er wird daher manchmal auch "Balian der Jüngere" genannt, wenn sein Vater als "Balian der Ältere" bezeichnet wird.

Nach dem Tod Hugos 1150 erhielt er die Burg Ibelin von dessen Erben Balduin, der selbst die Herrschaft Ramla für sich behielt. 1174 unterstützten Balian und Balduin Raimund III. von Tripolis gegen Miles von Plancy als Regenten für König Balduin IV., 1177 nahmen die Brüder an der Schlacht von Montgisard teil. Im gleiche Jahr heiratete er Maria Komnene, die Witwe des Königs Amalrich I., und erhielt die Herrschaft Nablus.

Balian und sein Bruder unterstützten 1183 Raimund gegen Guido von Lusignan, den Ehemann Sibylles in der Frage der Regentschaft für den kranken Balduin IV. Balian war 1183 bei der Krönung Balduins V. anwesend, die zu Lebzeiten Balduins IV. stattfand, um Guido als Nachfolger zu verhindern. Balduin IV. starb 1185, Balduin V. im Jahr darauf, und als Raimund Favorit für die Nachfolge, Humfried IV. von Toron, die Krone ausschlug und sich auf Guidos Seite stellte, leistete Balian widerstrebend Guido den Treueid, während sein Bruder sich ins Exil nach Antiochia begab.

Balian entkam 1187 aus der Schlacht bei Hattin, half bei der Verteidigung Jerusalems und den Verhandlungen zu ihrer Unterwerfung unter Saladin im Oktober. Ibelin, Nablus, Ramla und der gesamte übrige Besitze Balians wurde von Saladin erobert, Balian und seiner Familie wurde die Flucht nach Tripolis erlaubt. Er unterstützte anfangs Guido in seinem Kampf um den Königstitel gegen Konrad von Montferrat, verbündete sich dann aber mit Maria Komnene, um Konrad mit Isabella I. zu verheiraten, Marias Tochter aus ihrer Ehe mit Amalrich I., wodurch Konrad den stärkeren Anspruch auf das Königreich erhielt. Nach Konrads Tod und Isabella Wiederverheiratung mit Heinrich II. von Champagne blieb Balian einer von Heinrichs Beratern; 1192 half er bei den Verhandlungen zwischen Richard Löwenherz und Saladin, die den Dritten Kreuzzug abschlossen. Da Ibelin unter Saladins Kontrolle blieb, gab Richard Balian die neue Herrschaft Caymont.

Alles gefunden bei http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nigreich_Jerusalem.

Bearbeitet 18. Mai 2005 von Mortica

[Valandil Carnesîr]

Hab den Film gestern mit Freunden gesehen und kann nur sagen, er hat mich sehr positiv überrascht. Irgendwie dachte ich im Vorhinein daß hier ein Film kommt der sehr viel kopieren und falsch machen wird. Aber das einzige mit dem ich mich nicht so richtig anfreunden konnte war folgenden:

!!-> Spoiler öffnen <-!!

Balian wird in Null-komma-Nix vom Schmied zum Ritter aus Leidenschaft mit den kämpferischen Fähigkeiten eines Berserkers und den taktischen Fähigkeiten von Napoleon - nicht zu vergessen die Sprachgewandtheit eines Patton.

Aber nach der 1. halben Stunde war ich nur noch von dem Film und der Story fasziniert und hab mich mitreißen lassen. Daß die Character-Entwicklung etwas rasch und zackig vollzogen wird, kann ich mir nur so zusammenreimen: Hab letztens eine Doku gesehen, wo sie gesagt haben, daß Kingdom of Heaven eigentlich 3:40 Stunden dauern sollte, die Produktionsfirma zu guter letzt noch gesagt hat, sie sollen ihn kürzen, so kam er auf 2:20. Da sind warscheinlich hunderte gute Character-Szenen verloren gegangen.

Hoffe sehr start daß es von diesem Film mal ne Special Extended Edition oder so geben wird, da es sich hier wirklich lohnt, vor allem da z.B. super Schauspieler wie Jeremy Irons oder Liam Neeson zu Nebendarstellern ohne merkliche Screentime degradiert wurden - nicht daß Orlando schlecht war, aber wenns um gute Charaktere geht sag ich nur "the more the merrier".

Am meisten Style und Character hatte finde ich der König von Jerusalem!

[Celeb-Gil]

In der Cinema stand zumindest, daß der Film auf DVD 30 Minuten länger sein wird. Man darf also hoffen. Ich habe auch schon eine ganze Menge Bilder und Szenen in Making Ofs gesehen, die nicht im Film vorkamen, bin mal gespannt. :-O

[Elentári]

Die DVD im Director's Cut wird etwa eine ganze Stunde länger... :-)

[Fuin o ithiliel]

Am meisten Style und Character hatte finde ich der König von Jerusalem!

<{POST_SNAPBACK}>

AMEN

Meine Worte, MEINE WORTE!!

Nein, also ich war ja mit so Bekloppten drin...die haben den ganzen Film versaut...

Im Großen und Ganzen hat er mir schon gut gefallen. Er ist nicht das Gelbe vom Ei, aber es hat sich gelohnt, reinzugehen, und das mächtig.

!!-> Spoiler öffnen <-!!

Positiv war wirklich, dass sie die Lovestory nich so aufgebauscht haben. Das wäre....billig gewesen.

Was für mich das kraftvollste am ganzen Film war: Der letzte geschriebene Satz am Ende.

@Tica: Wow, das ist wirklich interessant. Wikipedia sollte ich mir merken...

[Elentári]

So, ich war gestern das zweite Mal drin und bei mir wars auch wirklich so, dass er besser wird. Fand ihn ja schon das erste Mal gut, aber gestern hab ich mich nicht so arg auf Orlando konzentriert...ähem ... und find ihn jetzt echt super. Und Orlando spielt auch echt gut, ich finde er passt super in den Film

Die Schnitte sind nach wie vor übel, ich hoffe sehr, dass man das in der DVD fließender hinbekommt. Allerdings ist es auch gar nicht schlecht, dass sich so Sachen wie der Schiffsuntergang oder die Schlacht von Guy gegen die Moslems nicht so lang hinziehen. So fand ich es im Kino wirklich kein einziges Mal unspannend, das hat ja auch was

Leider hab ich ihn wieder auf Deutsch geguckt, da sind die Stuttgarter Kinos wohl ein bissel unfähig, auf Englisch ist er sicher spitze. Leider hat das Publikum hier es NICHT geschafft, bei der Szene auf dem Berg Golgatha ruhig zu sein, die Dame vor mir meinte, sie müsse genau dann Chips aus der Tüte holen, als alles ruhig war

!!-> Spoiler öffnen <-!!

Was für mich das kraftvollste am ganzen Film war: Der letzte geschriebene Satz am Ende.

JA, das fand ich auch. Das blieb so richtig hängen...beim ersten Mal wurde das etwas getrübt durch das "Ich will nicht lesen"-Geplärre hinter mir, aber gestern...WOW

[Sameda]

!!-> Spoiler öffnen <-!!

Wenn ich mich jetzt nur noch an den letzten Satz erinnern könnte...

Was war denn das für einer?

[Mortica]

!!-> Spoiler öffnen <-!!

Wenn ich mich jetzt nur noch an den letzten Satz erinnern könnte...

Was war denn das für einer?

<{POST_SNAPBACK}>

!!-> Spoiler öffnen <-!!

Wenn ich mich recht entsinne, heißt es im letzten Satz sinngemäß: Heute, 1000 Jahre später, herrscht immer noch kein Frieden im heiligen Land.

[Urubaxi]

Ich war Samstag in der Spätvorstellung (musste ins kleine Kino weil im großen in allen DREI Kinos Star Wars lief )

Also ich schließe mich der Meinung der Meisten an. Nicht der beste Film aller Zeiten, aber nicht schlecht.

Zwar wurden die Kreuzzüge an sich und die Geschichte darum nur angedeutet, aber ich denke jeder weiß worum genau es in den Kreuzzügen ging. Zumindest wurde auch historich nichts vergessen, also der Fanatismus der Kirche, die Lebensbedingungen und die grausamen Schlachten. Ob die Rüstungen usw. wirklich zeitgerecht waren ist mir ehrlich gesagt Schnuppe, ich hasse Kritiker die einem erzählen dass das Equipment nicht aus der richtigen Epoche war ... Es sah echt für mich aus, ebenso wie die Schauplätze.

Balian wurde tatsächlich in dem Film etwas schnell vom Schmied zum Krieger, aber die Hauptgeschichte ging ja auch erst in Jerusalem los und es hätte wohl den Rahmen gesprengt die Vorgeschichte ebenso lang zu gestalten wie den Hauptteil. Vorher hatte ich auch so meine Probleme Orlando Bloom plötzlich als Ritter mit Autorität anzusehen, aber das hat man ihm im Film schon abgenommen. Selbst meine Mutter fand alle Schauspieler nicht schlecht, und die ist garantiert kein Orli Groupie .

Was mich ein wenig gestört hat war noch einen Schauspieler aus Troja wieder zu erkennen und als Sybille auf der Festungsmauer stand um Balian und seiner Truppe beim Kampf zuzusehen musste ich schon sehr an Troja denken.

In welchem Rahmen man sich solche Filme anschaut ist auch immer so eine Sache find ich, zu Hause auf dem Fernseher wirken sie dann doch anders als im Kino, dafür hat man @ home keine störenden Nachos- und Popcorn Esser die ihre unpassenden Kommentare abgeben.

Also ich werde mir den Film auf jeden Fall auch als DVD holen, ich mag halt Ritter-Helden-Movies.

Bearbeitet 23. Mai 2005 von Urubaxi

[PippinTuk]

Sooo... ich war auch gerade in dem Film und muss sagen: Ich hab den Kauf der Karte wirklich nicht bereut!

!!-> Spoiler öffnen <-!!

Filmisch gesehen natürlich wieder sehr sehr gut...... Ridley Scott halt, dessen Stil man (aber keineswegs) störend natürlich rauserkennt. Ich mag seine Art Schlachten zu zeigen... dadurch dass er einzelschicksale zeigt und nicht nur tolle Aufnahmen des Helden + Weitwinkelshots, hat man sehr das Gefühl, dabei zu sein, ohne total überflutet zu werden mit Bildern. Auch die Musik statt der typischen Krach-Wumms-Slash-Geräusche finde ich bei seinen Filmen immer sehr angenehm.

Ebenfalls wie seine Neigung und Fähigkeit zu ruhigen Momenten, wie z.B. als Balian auf Golgatha gesessen hat. Man konnte die Stille *hören*. Und es war sogar ausnahmsweise im Kino mal still .

Was mir sonst noch sehr gefallen hat an dem Film waren die doch relativ guten Schauspieler (Orlando Bloom hat mich positiv überrascht..... nicht überwältigt, aber man hat ihm den netten, intelligenten Balian doch abgenommen, ohne dass er irgendwie ein bissl lächerlich gewirkt hätte), auf jeden Fall Alexander Siddig, "Professor Lupin", dessen Name mir jetzt leider nicht einfällt und ich bin zu müde um noch nachzuschauen..... ich fand die Figur der Sybilla auch sehr sympatisch (nicht nur diese Klamotten *grrr* ^^)... ohne Make-up war sie noch um einiges hübsche.

Die Ausstattung war seeeeeeeeehr toooooooooll ..... ich will die Klamotte des Königs von Jerusalem. Weiß mit Goldstickereien *sfz*.

Die Grundaussage des Films war auch nicht so grauenvoll pathetisch.... eigentlich sehr sympatisch.

Also....... sehr netter Film!

Ich hab mich am Ende nur eine Sekunde gefragt wo in aller Welt die beiden da in voller Montur hinreiten und doch hoffentlich berechtigerweise gebetet, dass sie nicht den wenig erfolgreichen Engländern folgten .

Ich bezweifle es aber irgendwie.

[Elentári]

Amazon kündigt die Single Disc- und die Special Edition-DVD für 24. November an. Hier

Ich werd wohl auf den Directors Cut warten, denn wenn er mir so schon gefällt, wird er ne Stunde länger nur noch besser

Versteh jetzt auch nicht genau, was der Unterschied zwischen Single und Special-DVD ist. Vermutlich ist bei der Special noch ne DVD mit Making of dabei... :kratz:

[FeeWendelin]

Hab den Film schon in der Anlaufwoche gesehen. Hat mir auch ganz gut gefallen... aber irgendwie kam er mir unfollständig vor.

Jetzt ist alles klar.

Ich wuste nicht, daß es noch ne Special Edition geben wird. Die werd ich mir dann auf jeden Fall anschauen,um die Szenen zu füllen,die den Film so stückelig gemacht haben.