Lost

[macar]

Ja, bin auch mal gespannt, was claire so über ihre entführer zu berichten hat. oh wird des cool heut abend

finds toll, dass ich noch andere gefunden hab, die lost super finden :-)

[Grischnách]

Eindeutig die Beste Folge.

Aber immer mehr Frage, die nicht beantwortet werden. Egal, umso spannender.

[Urubaxi]

Joa, nicht schlecht.

!!-> Spoiler öffnen <-!!

Es stört mich aber auch das eben durch den Tod von Ethan wieder weitere Fragen offen blieben.

Irgendwann sollten schon mal ein paar Fragen gelöst werden.

Und ich freu mich auf nächste Woche!!! ;-)

[Grischnách]

Achja, kurze Frage: Der Tote, Stefen (oder so ähnlich), plötzlich lag er am Strand? Wie kam er dorthin? Sie meinten irgendwie aus dem Wasser. Wurde er angeschwemmt?

[Urubaxi]

Hab ich jetzt auch so gedeutet das der angeschwemmt wurde.

[Neniel Tindómerel]

Seeehr gute Folge heute.

Ich bin ja absolut überzeugte Pazifistin, aber im Film konnte ich nur sagen:

Bravo Charlie!!

Ethan ist dermaßen brandgefährlich und ihnen allen über, dass ich - selbst als alle im Kreis um ihn herum standen - fest damit rechnete, dass er dennoch entkommt, jemandem eine Waffe entreißt o.ä.

Ansonsten hätte ich auch meinen letzten Würfel darauf gewettet, dass er a) nicht das geringste verraten hätte und b) in null Komma nichts ausgebrochen wäre.

Ich gebe zu, dass ich im Sessel aufgesprungen bin, als Charlie dazu kam...

Allerdings macht mich die Sache auch sehr misstrauisch. Wie sollte Claire dem deutlich überlegenen Ethan entwischt sein? Und vor allem: wie konnte Ethan in eine derart offensichtliche Falle tappen - und sich dann auch noch überwältigen lassen?

Irgendwie rechne ich noch jetzt damit, dass er gar nicht richtig tot ist... er schaut ja schon lebend wie ein Zombie aus.

Übrigens ist es alles andere als unwahrscheinlich, dass Claire eine Amnesie bekommen hat (was redet Jack da bloß!), auch und gerade eine, die episodisch vor dem Flugzeugabsturz einsetzt. Im Gegenteil, ich könnte mir kaum eine Situation vorstellen, die besser für so etwas geeignet wäre.

Der exakt das Inseltrauma abdeckende Zeitraum der Amnesie spricht (neben bestimmten anderen, fehlenden Symptomen) übrigens recht deutlich für eine psychologische Ursache (wen wundert's) und keine Schädelverletzung (letzteres wäre, wie Jack sagte, sehr unwahrscheinlich). Damit dürfte sie sich früher oder später auch wieder an Dinge erinnern (allerdings wäre eine stressfreie Umgebung dabei hilfreich... ).

Bearbeitet 12. September 2005 von Neniel Tindómerel

[Mortica]

Darf man schon ohne Spoiler? Eigentlich schon, denn die Folge ist ja gelaufen.

Die Amnesie bei Claire lässt darauf schließen, dass ihr bei Ethan (und seinen Leuten???) wohl etwas sehr Schlimmes passiert ist oder sie etwas sehr Schlimmes erfahren hat. Etwas, das sie mehr aus der Bahn wirf als der Absturz.

Tja, Dank Claires Amnesie und Charlies Entscheidung Ethan zu erschießen sind wir leider wieder einmal nicht schlauer geworden. Aber wenigstens ist der Hund wieder da.

Das mit Stevens Leiche hab ich auch nicht so ganz verstanden. Hat Ethan ihn entführt und die Leiche dann durchs Wasser an den Strand gebracht? Das die Leiche ganz zufällig angeschwemmt wurde kann ich mir nicht vorstellen. Und Steven hatte doch Knochenbrüche etc. (wenn ich mich recht entsinne), also hat ihn Ethan wohl nicht ganz lautlos getötet???

Was mich noch gewundert hat, war, dass Jack seinem Rivalen Sawyer fast ohne Zögern in die Claire-Schutztruppe aufnimmt und ihm damit eine geladene Waffe in die Hand gibt. Ob alle Bewaffneten (insbesondere Sawyer) die Waffen wieder abgeben???

[Urubaxi]

Was mich noch gewundert hat, war, dass Jack seinem Rivalen Sawyer fast ohne Zögern in die Claire-Schutztruppe aufnimmt und ihm damit eine geladene Waffe in die Hand gibt. Ob alle Bewaffneten (insbesondere Sawyer) die Waffen wieder abgeben???

<{POST_SNAPBACK}>

Das war eins der wenigen Dinge die ich an der Folge verstanden hatte, Sawyer hatte mit dem Eisbärli (in der zweiten Folge ) ja schon bewiesen das er zumindest mit einer Waffe umgehen kann, bzw. auch in etwa trifft wenn er auf etwas schießt. (Na gut, bei dem Marshall hatte das wohl nicht funktioniert)

Und ich kann mir nicht helfen, ich finde die Figur Jack irgendwie unsymphatisch.

[Mortica]

Naja, bisher haben sich Jack und Sawyer aber fast nur gezofft. (Irgendwie natürlich verständlich. Sie sind sehr unterschiedliche Charaktäre und beide hinter der selben Frau her.)

Und Jack hat ja mehr als oft genug deutlich gemacht, wie wenig er Sawyer traut. Und nun gibt er ihm eine Waffe???

Aber gut, Sawyer kann wenigstens damit umgehen und daher war er natürlich ein geeigneter Kandidat für die Schutztruppe. :-O

[Kitiara]

Und Jack hat ja mehr als oft genug deutlich gemacht, wie wenig er Sawyer traut. Und nun gibt er ihm eine Waffe???

<{POST_SNAPBACK}>

In der Not nimmt man halt was gerade so rumsteht

Im Ernst, was hatte Jack für eine Wahl? Kate kam für ihn absolut nicht in Frage.

Sawyer war für ihn das geringere Risiko. Auch wenn der merkwürdigerweise auf kürzeste Entfernung den Marshall nicht von seinen Qualen erlösen konnte.

Was wiederum die Frage aufwirft, wieso ist Jack nicht aufgefallen, das Sawyer die Waffe des Marshalls noch hatte? :kratz:

[Frodo]

Naja ich schätze mal Sawyer hat, als er auf den marshall geschossen hat nicht wirklich gezielt und hingeschaut. Dann kann so nen Schuss auch mal daneben gehen.

Wieviele Selbstmürder, die sich erschiessen wollten haben sich "nur" die Schädelplatte weggeschossen Wenn man nicht besondersziel trifft man anstelle des Herzens leicht nur den Bauch, also durchaus realistisch das ganze.

[Neniel Tindómerel]

Was wiederum die Frage aufwirft, wieso ist Jack nicht aufgefallen, das Sawyer die Waffe des Marshalls noch hatte?

Vielleicht lag es daran, dass es nicht wichtig war? So wie ich den "Rekrutierungs"-Dialog zwischen Jack und Sawyer verstanden habe, hatte Sawyer keine Munition für die Waffe, oder?

Was ist eigentlich aus der Storyline mit der seltsamen Eisentür geworden... Locke und Boone haben deren Existenz doch vor den anderen totgeschwiegen und die Jagd vernachlässigt, um hinter ihr Geheimnis zu kommen.

[Frodo]

Die Eisentürstory wird noch "massiv" weiter geführt ;-)

[Mortica]

Das hoffe ich doch.

Grundsätzlich muss ich aber mal anmerken, dass Pro7 eindeutig zu viel spoilert.

Ich denke da z.B.

!!-> Spoiler öffnen <-!!

an den Trailer, in dem man unsere Gestrandeten bei einem Schiffswrack sah (altes Segelschiff soweit ich das erkennen konnte), oder an die Szene mit der Französin im Lager der Gestrandeten,...

Bei einer Mysterie-Serie find ich so was nicht gut.

[Frodo]

Das hoffe ich doch.

Grundsätzlich muss ich aber mal anmerken, dass Pro7 eindeutig zu viel spoilert.

Ich denke da z.B.

!!-> Spoiler öffnen

an den Trailer, in dem man unsere Gestrandeten bei einem Schiffswrack sah (altes Segelschiff soweit ich das erkennen konnte), oder an die Szene mit der Französin im Lager der Gestrandeten,...

Bei einer Mysterie-Serie find ich so was nicht gut.

Wahrscheinlich gehen die davon aus, dass eh mitlerweiel alle sich schon die Orginal FOlgen aus den USA besorgt haben ;-)

[Mortica]

Ich bin mir sicher, Du hast sie Frodo.

(Ich aber nicht. )

[Urubaxi]

Ich werde auch ganz brav warten bis die Folgen im deutschen TV kommen, auch wenn ich zugeben muss ein paar Dinge nachgelesen zu haben.

Das Pro7 rumspoilert ist mir gar nicht aufgefallen. Hab aber auch nie groß drauf geachtet.

[Anastasia]

Also zu der "warum hat Sawyer dann den Marshal nicht richtig abgeknallt" Sache: Ich glaube mal dass einiges mehr dazu gehört jemanden kurz und möglichst Schmerzlos mit einem einzigen Schuss den "Gnadenschuss" zu geben, als einfach mal das ganze Magazin irgendwo hin zu verpulvern, sodass eine Kugel dann schon ein Lebenswichtiges Organ trifft bzw. gleich mehrere was das ganze beschleunigt.

[Gast Caramon]

Ich fand die Folge gestern auch richtig klasse!!!! Und das Charlie abgedrückt hat war richtig so!

Vielleicht sollte die Sawyer/Jack Sache ja verdeutlichen, das die Situation auf der Insel inzwischen so ernst ist, das man sogar seinem "Feind" der aber immerhin menschlich und aus dem Flugzeug ist, eine Waffe gibt als mit runtergelassenen Hosen vor whatever zu stehen. Im übrigen sieht Sawyer im Gegensatz zu Jack gut aus mit einer Waffe (Nein, ich bin kein Waffenlobbyist, es ist doch nur ne Fernsehserie.....)

Und die Aktion "Ich kotz auf den Kopierer" oder eher "in" war auch spitze! Ich werde mich auf jeden Fall in Geduld üben, ansonsten kann man den Fernseher ja auch gleich wegkicken, da brauch ich schon solche Highlights wie LOST!

@Kitiara: Drachenlanze-Fan??

Gruß

Raist

[Kitiara]

@Kitiara: Drachenlanze-Fan??

<{POST_SNAPBACK}>

Oh, es gibt noch jemand der die Bücher kennt. Es ist schon ein paar Jahre her, dass ich sie gelesen habe.

Was ist eigentlich mit Ethan passiert, nachdem Charly ihn erschossen hat. Hat man ihn (oder es?) beerdigt, verbrannt, versenkt? Hat Jack den Leichnam (oder was auch immer) obduziert? Ich glaub, ich hab da ne Lücke. :kratz:

[Mortica]

Was mit Ethans Leiche passiert ist, hat man nicht gesehen.

Ich glaube allerdings kaum, dass Jack ihn auf der Insel mit einem Taschenmesser obduziert. Vermutlich haben sie ihn begraben.

P.S. Wusstet Ihr eigentlich schon, dass ein John Locke Arzt, Philiosoph und Erziehungswissenschaftler war. Er lebte von 1632 bis 1704. Haben die Lost-Macher den Serien-John-Locke bewusste nach ihm benannt? Hat diese Namensähnlichkeit etwas mit Claires Baby zu tun???

Bearbeitet 14. September 2005 von Mortica

[Kitiara]

Was mit Ethans Leiche passiert ist, hat man nicht gesehen.

Ich glaube allerdings kaum, dass Jack ihn auf der Insel mit einem Taschenmesser obduziert. Vermutlich haben sie ihn begraben. 

<{POST_SNAPBACK}>

Danke, ich dachte schon ich hätte etwas Wesentliches verpasst. Wenn sie ihn allerdings begraben haben, halte ich das für einen großen Fehler. Manchmal kommen sie wieder !

Nicht zu fassen, worüber ich mir hier Gedanken mache. :-D

[Neniel Tindómerel]

P.S. Wusstet Ihr eigentlich schon, dass ein John Locke Arzt, Philiosoph und Erziehungswissenschaftler war. Er lebte von 1632 bis 1704. Haben die Lost-Macher den Serien-John-Locke bewusste nach ihm benannt? Hat diese Namensähnlichkeit etwas mit Claires Baby zu tun???

<{POST_SNAPBACK}>

Zitat aus der Wikipedia:

"Locke wurde nach dem englischen Philosophen John Locke benannt. Der Charakter wirkt auf die anderen als weise, er hat immer gute Ratschläge und unheimliche Wahrnehmungen über die Absichten und Geheimnisse der anderen. ("Naturzustand")"

Rousseau (die Französin) ist auch nach dem Philosophen Jean-Jacques Rousseau benannt.

Was meinst Du übrigens mit der Namensähnlichkeit und Claires Baby? Weil Locke ein Erziehungwissenschaftler war?

Wenn sie ihn allerdings begraben haben, halte ich das für einen großen Fehler. Manchmal kommen sie wieder !

<{POST_SNAPBACK}>

Zustimmung meinerseits. Aber ich wäre auch für eine wenigstens oberflächliche Obduktion (ok., aber Jack und die anderen gehen ja nicht so schnell von übernatürlichen Phänomenen aus wie wir als Zuschauer).

Ansonsten: die Leiche verbrennen und an mindestens vier verschiedenen Orten ins Meer streuen. Sicher ist sicher.

Überhaupt schließe ich mich Kitiara voll an:

Nicht zu fassen, worüber ich mir hier Gedanken mache. 

[Mortica]

Was meinst Du übrigens mit der Namensähnlichkeit und Claires Baby? Weil Locke ein Erziehungwissenschaftler war?

Aha! Fein, fein! Ich dachte mir doch, dass es bei Lost keine Zufälle gibt.

Ja, Locke war u.a. Erziehungswissenschaftler.

Und irgendwie ist Claires Baby ja wichtig.

Vielleicht ist das Ganze doch ein Experiment???

...

Für Locke besteht ein enger Zusammenhang zwischen Gültigkeit und Genese der Erkenntnis. Nach seiner Meinung nehmen die Rationalisten (z. B. Descartes) zu Unrecht an, dass bestimmte Ideen und Prinzipien, wie logische Prinzipien und allgemeingültige moralische Normen, angeboren sind. Wir werden nicht mit Ideen geboren, sondern mit einer Fähigkeit, solche Ideen zu bilden. Diese Fähigkeit ist das Erkenntnisvermögen.

Der Verstand des Menschen ist bei seiner Geburt eine tabula rasa. Nichts ist im Verstand, was nicht vorher in den Sinnen gewesen ist. Alle Kenntnisse und Ideen gründen sich auf Erfahrung bzw. sinnliche Wahrnehmung.

Locke unterscheidet zwei Quellen der Erfahrung. Die Sensation, die von den äußeren materiellen Dingen ausgeht und die Reflexion, die sich auf die inneren Operationen unseres Geisten bezieht.

...

Quelle

[Neniel Tindómerel]

Ja, Locke war u.a. Erziehungswissenschaftler.

Und irgendwie ist Claires Baby ja wichtig.

Ich hätte in einem solchen Zusammenhang vor allem an Walt gedacht: er hat seltsame Fähigkeiten und wird von Locke angeleitet, der ja selbst außergewöhnlich ist (z.B. die spontane Heilung seiner Lähmung).

Bearbeitet 14. September 2005 von Neniel Tindómerel