Harry Potter 7: Wie geht´s aus?

[Eule]

Ich tippe auch auf Voldemort - und Snape, so oder so (d.h. egal, auf welcher Seite er nun steht).

Wenn er auf Voldemorts Seite steht, ist es ja klar, dass er sterben muss.

Wenn er nicht auf Voldemorts Seite steht - was ich annehme - würde ich mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass er stirbt.

Das kann ich jetzt weniger aus der Geschichte selbst herleiten als von einer Art "Aussenperspektive" annehmen; solche Figuren, die zwar eigentlich auf der "guten" Seite stehen, aber in deren Vergangenheit es irgendeine Schuld gibt, sterben in der Regel immer (das sind auch die, die man guten Gewissens verheizen kann: Es ist zwar tragisch, wenn sie sterben, aber im Grunde sind dann doch alle froh, dass sie weg sind, und dass die neue Generation, in der alles besser werden soll, nicht von Anfang an von irgendeinem dunklen Fleck vorbelastet ist)

Zum einen kann der Tod so etwas wie die definitive Bestätigung darüber, wo jemandes Loyalitäten liegen, sein, weil es danach kein zurück mehr gibt.

Zum anderen kann ein Happy End aber auch nicht wirklich ein makelloses Happy End sein, wenn es da noch irgendeine Figur gibt, die zwar auf der "richtigen" Seite steht, die aber auch zu viel Düsteres in sich trägt, als dass man sie mögen könnte, deren Fortleben im neuen Frieden schlicht undenkbar ist. Wer würde sich je noch mit einem Snape abgeben, selbst wenn man weiss, dass er eigentlich zu "den Guten" gehört? Er hat Dumbledore umgebracht! wie könnte man ihm das je vergessen, selbst wenn sich das alles irgendwie als begründet herausstellt?

Snape wird nie eine edle Heldenfigur sein. Die einzige Möglichkeit, definitiv zu beweisen, dass er gegen Voldemort ist, könnte die sein, sein Leben zu geben im Kampf gegen ihn; das könnte dann gleichzeitig sowas wie "Sühne" darstellen.

(Leider kann ich nicht wirklich viele Vergleiche bieten; vielleicht fällt jemandem etwas ein? Vielleicht, dass Anakin Skywalker in "Return of the Jedi" stirbt, kurz nachdem man erkannt hat, dass "die gute Seite der Macht" doch noch da war?)

[Frodo]

Also für mich sterben Voldemort und Harry schon aus dem Grund, weil dann wirklich klar ist, das es keine Fortsetungen mehr geben wird/kann.

Kleiner Nachtrag zum Star Wars Vergleich: Möglicherweise schwängert Harry ja noch XYZ vor seinem Tod :-)

[beadoleoma]

Och nööö! ;-)

[Gast Crome]

Ich glaub ich hab grad ma ne idee^^

hab grad den zweiten band zum dritten mal gelesen und bin dabei auf eine sache gestoßen die ich ziehmlich auffällig finde...

dauernd wird erwähnt dass voldemort ausversehen kräfte auf harry übertragen hat...

ich denke er hat als er harry angegriffen hat unbewusst einen horkrux aus ihm gemacht...!

somit müsste der siebte band so enden, dass voldemort und auch harry am ende sterben, nachdem die anderen horkruxe vernichtet sind!

wer weiß...

was meint ihr könnte dass so sein?

(bin im 2.band auf seite 343 darauf gestoßen)

mfg Crome

[Eule]

Steile Theorie ...

Genaugenommen werden die Horkruxe ja nicht gänzlich zerstört, wenn sie unschädlich gemacht werden, so trägt Dumbledore ja das eine Ex-Horkrux, den Ring, am Finger.

Vielleicht wird Harry, wenn er als Horkrux beseitigt ist, dann einfach "ganz er selber" d.h. ohne irgendwelche Zutaten von Voldemort und verliert z.B. die Fähigkeit, Parsel zu reden?

[Tomtom]

So wie ich das verstanden habe wird ein Horkrux nur enthorkruxt wenn man es physisch zerstört. Ich suche wie ein bekloppter nach dem Textbeleg dafür, aber es kann sein, dass es gar keinen gibt :kratz:

[beadoleoma]

Zumindest ist Dumbledores Exhorkrux-Ring kaputt. (Und ich bilde mir auch ein, das gelesen zu haben)

Aber mal gesetzt den Fall wir irren uns: vielleicht wird ein Horkrux beim Enthorkruxen ja einfach nur entmagisiert. Harry wäre also plötzlich ein ganz normaler Teenager und all die Sommer bei seiner Familie hätten einen sinn, weil er sich dadurch nämlich in der normalen Welt zurechtfindet.

Und er steigt dann beiseinem Onkel in der Bohrerfirma ein - als Juniorchef! :-O

[kestrel]

...weil Dudley neben Voldemort die zweite Person ist die stirbt. Und Vernon sonst keinen Nachfolger hätte. *rofl*

[Mormedil]

An verfetteter Leber wahrscheinlich

Nee, mal im Ernst. Ich glaube, dass Harry auch stirbt (neben Voldemort). Weil ich mir nicht vorstellen kann, dass ein Horkrux (falls Harry eines sein sollte) einfach so entzaubert werden kann, wenn dann gleich zerstören. Muhahah , wie fieß.

Aber das Harry ein Hokrux ist ist auch nicht wiklich sicher, da Voldemort ja bekanntlich 6 Hokruxe besitzt. Wenn Harry jetzt auch noch sein Hokrux ist, musste er ja sieben haben.

ABER ich meine irgendwo gelesen zu haben, das Voldemort "nur" sechs Hokruxe hat. (bin mir nicht mehr sooo sicher)

[beadoleoma]

...weil Dudley neben Voldemort die zweite Person ist die stirbt. Und Vernon sonst keinen Nachfolger hätte. *rofl*

Genau! Das war das Tüpfelchen auf dem i, das meiner Theorie noch gefehlt hat. Jetzt ziehe ich los und verbreite die im Netz. :-O

[Tomtom]

Also, die Horkruxe sind/waren, nach Dumbledores Theorie:

Das Tagebuch von Tom Riddle (wech)

Der Ring der Familie Gaunt (wech)

Die Tasse von Helga Hufflepuff

Die Kette von Salazar Slytherin (von R.A.B. entfernt)

Etwas von Ravenclaw (oder Gryffindor, wobei Dumbledore das Gryffindor-Schwert als einzig bekanntes Artefakt von Gryffindor bezeichnet, d.h. eher nicht)

Die Schlange Nagini

Das sind die sechs Horkruxe der Dumbledore'schen Theorie.

Nun. Halten wir die ersten vier mal als "Fakten" fest. Fehlen noch zwei. Ich tue jetzt mal so, als wäre "etwas von Ravenclaw" auch ein Fakt. Dann wäre noch eines über. Dumbledore denkt, dass der Mord an Harry das siebte Horkrux bilden sollte. Wenn das stimmt, kann Harry allerdings kein Horkrux sein, da - ich habe es oft gesagt, und werde es noch hunderte Male sagen, wenn nötig - die Erstellung von Horkruxen laut Slughorn ein sehr komplexer magischer Akt ist. Ich halte es für unmöglich, dass ein Horkrux "aus Versehen" erstellt wird.

Es spricht übrigens noch etwas dagegen, dass Harry ein Horkrux ist. Dumbledore sagt, dass das Stück Seele, das in Voldemorts regeneriertem Körper haust, als letztes angegriffen werden muss, wenn man Voldemort vernichten will. Wenn jetzt aber Harry der einzige ist, der Voldemort töten kann, und Harry ein Horkrux ist, müsste Harry sterben, um Voldemort angreifbar zu machen. Dann kann aber Harry nicht mehr Voldemort töten...

Einzige Möglichkeit aus diesem Dilemma heraus wäre, dass man Gegenstände und Lebewesen "enthorkruxen" kann, ohne ihn/sie/es zu töten. Halte ich aber für ziemlich unwahrscheinlich.

Und ja, alles Spekulation ;-)

[beadoleoma]

Vorerst bleib ich trotzdembei meiner Theorie. Eifach weil sie mir gefällt! Und du kannst mich nicht zwingen, sie aufzugeben!Näääänänänäääääänäääääää! ;-)

[Flinkbaum]

Ich denke auch, dass Harry nicht der Horkrux von Voldemort sein kann, weil es Voldemort nicht mal gelang sich Harrys Körper zu bemächtigen, dass vielleicht nicht entscheiden ist, aber für mich gegen Harry als Horkrux spricht.

[Eule]

Ich bin auch nicht der Meinung, dass Harry ein Horkrux ist, aber das Dilemma das Tinuthir schildert, ist genau das, womit man auch in der Prophezeihung über Harry und Voldemort in Konflikt kommen kann - und in irgendeinem Interview (hab die Herkunft leider nicht zur Hand; ev. bei den Fragen auf ihrer Website), sagt Rowling auch, dass "Mrs Trelawney und sie selbst" sehr lange überlegt hätten, um sie so vieldeutig klingen zu lassen - die Möglichkeit, dass Harry sterben könnte, soll wohl also durchaus darin enthalten sein.

[sam]

ich denke, es gibt nur 6 horkruxe?das siebte ist der teil der seele, der voldemort selbst noch verblieben ist?!?

so zumindest habe ich es aufgefasst, kann auch sein, dass ich mich irre;-)

[wunderwuzi]

...klingt alles plausibel aber ich hab eine theorie, wer R.A.B. sein könnte:

also wir wissen, dass sirius black einen bruder namens regulus hatte. die blacks sind eine alte familie also haben die vermutlich einen 2. vornamen: Regulus A(2. vorname) Black.

ich stütze meine theorie darauf dass regulus bei den todessern war und dann aussteigen wollte,

und deshalb von den todessern getötet wurde (das alles sagt sirius im 5. bei diesem wandteppich). nach allem was wir wissen könnte er ein verräter bei

den todessern gewesen sein und sie haben ihn in wahrheit deshalb getötet...

naja vielleicht auch blödsinn!

lg wunderwuzi

[Tomtom]

in irgendeinem Interview [...] sagt Rowling auch, dass "Mrs Trelawney und sie selbst" sehr lange überlegt hätten, um sie so vieldeutig klingen zu lassen

Erstens schreibt sie das auf ihrer Webseite sogar, in den FAQs (ich würde nen Link geben, aber die gesamte Seite ist verflasht, da kann man nix verlinken), und zweitens soll die Prophezeihung nicht "vieldeutig" klingen, sondern, und hier genau das Zitat von der Website:

Both Madam Trelawney and I worded the prophecy extremely carefully and that is all I have to say on the subject!

. Von Vieldeutigkeit wird nichts gesagt Es geht nur darum, dass sie genau so klingt, wie sie zu klingen hat. Was das jetzt aber für uns heißt, keine Ahnung :-O

[Eule]

Merci fürs Nachschlagen, Tinuthir.

Also tippe ich auf Vieldeutigkeit, denn immerhin kann man die Prophezeihung verschieden interpretieren, und ich verstehe JRK's Antwort so, dass sie genau das wollte.

[Tomtom]

Klar ist das ganze ambivalent deutbar, aber ich stelle mich nach wie vor auf den Standpunkt, dass Harry der einzige ist, der Voldemort töten kann, und zwar nur mit einem Akt des Mordens. Warum auch nicht? Ist ja ambivalent deutbar ;-)

[Eule]

Mit der Ambivalenz meine ich, dass es nicht ganz klar ist, ob die Formulierung bedeutet, dass einer der beiden sterben muss oder dass beide sterben müssen. Genau diese Unklarheit wird JRK wohl gewollt haben.

Zumindest die Möglichkeit, dass Voldemort Band 7 überlebt, halte ich für gänzlich ausgeschlossen. (Ich persönlich gehe davon aus, dass Harry überlebt, aber ich ziehe es immerhin als Möglichket in Betracht, dass er auch umkommen könnte, weil Voldemort anders nicht zu erledigen ist.)

[Tomtom]

Ich verstehe schon, was du meinst, ich wollte nur nochmal klarstellen, wie ich dazu stehe :-)

[Mortica]

Es gibt Cover-Bilder:

UK-Adult-Cover: http://www.mugglenet.com/viewer/?image_loc.../hp7adultuk.jpg

UK-Child-Cover: http://www.mugglenet.com/viewer/?image_loc.../hp7childuk.jpg

US-Front-Cover: http://www.mugglenet.com/viewer/?image_loc.../hp7childus.jpg

US-Full-Cover: http://www.mugglenet.com/viewer/?image_loc...rs/dhusfull.jpg

[Mormedil]

Englische Cover für die Erwachsenen gefällt mir ganz gut. Das kindercover ist mir persönlich zu bunt, aber sicher ansprechend für Kinder( Soll es ja auch sein).

Mit dem Cover in der USA kann ich wiederum nichts anfangen, gefällt mir einfach nicht. Soll das neben Harry eigentlich Voldemort sein? Wenn ja, warum zeigt er dann in die gleiche Richtung wie Harry? :kratz:

[Mortica]

Das englische Erwachsenen-Cover finde ich auch recht gelungen.

[Tomtom]

Die Cover sind wieder recht aufschlussreich. Spätestens jetzt sollte allen klar sein, dass Dumbledore mit der Theorie, der Slytherin-Anhänger sei ein Horkrux, recht hatte. Ferner denke ich bei der Masse an Schätzen auf einem der Cover direkt an die Reichtümer der Familie Black, kA wieso

Edit: Was das USA-Cover angeht: Harry zaubert offensichtlich irgendetwas ohne Zauberstab, oder? Außerdem sieht er aus, als empfinge er irgendwas. Voldemort hingegen scheint es von sich weisen zu wollen. Aber auch bei ihm: Wo zum Teufel ist der Zauberstab?

Bearbeitet 28. März 2007 von Tinuthir