The DaVinci Code

[Elenna]

Aber irgendwie find ich das in einem Film nebensächlich, die "Hauptsache" ist doch, dass Remy von Teabings umgebracht wird, egal wie!

Ja, schon. Da könnte man den Film jetzt ausschlachten. Das Ende, die Begegnung mit Sophies Großmutter...das war auch ein wenig angeändert. Von daher...aber der Film hat alles ganz gut untergebracht.

[Tomtom]

Ich will ja auch gar nicht darüber motzen, dass das nicht vorkommt, um Himmels Willen

Ich wollte nur wissen, ob ich mich irrte, als ich dachte, Remys Allergie sei gegen Erdnüsse (was häufig vorkommt) und nicht gegen Salz (wovon ich noch nie gehört habe) :-)

[Elentári]

Zitier nicht immer den Post direkt über deinem, das ist unnötig und unschön.

Verallgemeiner nicht immer alles, das ist auch sehr unschön

Ich dachte er hat eine Salz Allergie und Teabings hat das Salz aus der Erdnusspackung in den Flachman geschüttet.

Hm, müsste man nochmal nachlesen, hab das Buch leider immer noch nicht wieder. Allerdings ist ne Erdnussallergie glaub geläufiger als ne Salzallergie

Ich find es hat schon irgendwie n anderen Charakter, wenn Remy an seiner Allergie stirbt, als wenn er "einfach nur" vergiftet wird. Aber für den Film ist es unwichtig, das stimmt

Das mit Sophies Großmutter und ihrem "Großvater" stört auf jeden Fall erheblich mehr ;-)

[Elenna]

Übrigens...hab ich grad gelesen...

Los Angeles - Nach dem erfolgreichen Kinostart von "The Da Vinci Code - Sakrileg" will Hollywood nun einen weiteren Roman von Bestsellerautor Dan Brown auf die Leinwand bringen.

Wie das Filmblatt "Variety" berichtete, hat das Sony-Studio den "Sakrileg"- Drehbuchautor Akiva Goldsman mit der Adaption des Brown-Romans "Angels and Demons" beauftragt.

Der deutsche Titel des Buches ist "Illuminati". Das Studio will das gleiche Produktionsteam anheuern, dass an "Da Vinci Code" beteiligt war.

Quelle

Interessant! :O

[Tomtom]

Die Frage ist, ob Tom Hanks sich dazu nochmal bereiterklärt. Und Robert Langdon neu zu besetzen, wäre doof - völlig egal, wie gut oder schlecht man Hanks als Langdon findet.

[Elenna]

Das stimmt allerdings. Hoffentlich macht er` s, wenn er gefragt wird. Toll wäre das natürlich. :-)

[Tomtom]

Sicher wäre das toll... Und der Zusammenhang, in dem das Projekt finanziell steht, sollte eigentlich Anreiz genug sein.

Dazu kommt, dass man so eine Rolle niemals aufgeben sollte. Finde ich. Wenn man so ne Rolle bekommt, und mit der Rolle gut fährt und die Chance auf mehr hat, dann sollte es MASSIVE Gründe geben, das abzubrechen. Aber wer mobbt schon Tom Hanks? Bzw. wer hat die Mittel, den guten Mann zu mobben? Für mich gäbe es keinen Grund, die Rolle nicht nochmal zu machen.

Wobei ich ja noch nicht weiß, ob er überhaupt taugt ;-)

[Elentári]

Hab das Buch zwar noch nicht gelesen, aber sehr viele, die in DaVinci Code waren, meinten, dass der Film stark an Illuminati erinnern würde...von daher weiß ich nicht inwiefern das dann wie ein "Teil 2" Abklatsch aussehen würde...

Aber mir hat DaVinci Code ja sowohl als Buch als auch als Film gut gefallen, würde mich also sehr drauf freuen. Obwohl er für mich nicht so ganz der perfekte Langdon ist, müsste Tom Hanks natürlich auch wieder her, sonst gehts ja so los wie bei James Bond ;-)

[Fuin o ithiliel]

Ohne mir jetzt alle vorherigen Seiten aufmerksam durchgelesen zu haben, spaziere ich jetzt einfach mal herein, und schalmeie meine Meinung, nachdem ich ihn heute Abend auch zu Gesicht bekommen habe

Mich hat der Film nicht begeistert. Die Zeit ohne Ian McKellen hat sich dermaßen hingezogen - einmal habe ich ernsthaft und ohne böse Hintergedanken gedacht "So, jetzt könntest du dir mal angucken was die da unten so in der Kantine haben..."

Miss Tautous Gesichtsausdruck wurde von den Aachener Nachrichten so beschrieben: "...als hätte man ihr von einem nassen Sack Reis in China erzählt"

STIMMT!

Und zwar den ganzen Film lang. Args!!

Wer mich fasziniert hat, war Silas. Wahnsinn! Ich liebe Silas!

*g*

Und diese Einschübe, als Tom Hanks und Ian McKellen erzählt haben. Toll gemacht!

PS: Die Szene, in der Teabing von Jerusalems Einnahme erzählt, stinkt mir gewaltig nach "Kingdom of heaven"

Bearbeitet 26. Mai 2006 von Fuin o ithiliel

[Twister]

also ich hab dem film nicht gesehen und hab nachdem,was mir so meine freunde über den film sagen auch keine wirkliche lust reinzugehen!werde mir wahrscheinlich später mal die dvd von nem freund leihen ;-)

[Nocturnal Beauty]

Also ich habe den Film gestern (zwangsweise) zum zweiten Mal gesehen (mit der Schule) und beim zweiten Mal fand ich ihn wirklich besser! Heute geh ich (auch nochmal zwangsweise, weil ich es dummerweise versprochen hab) nochmal rein, aber diesmal auf Englisch, da bin ich dann auch mal gespannt!

[Lothion]

Ich könnte den Film nicht mehr als 1 Mal sehen. Für mich ist dann die Spannung weg, was bei mir beim ersten Mal schon der Fall war, da ich ja das Buch schon gelesen hatte. So wurden die Erklärungsszenen langweilig, weil ich schon alles wusste, ebenso war es mit den Rätsel. Ich bin eigentlich nur reingegangen, weil ich sehen wollte wie Howard das Buch in den Film umsetzte.

Bearbeitet 27. Mai 2006 von Lothion

[Gast aeglos]

Also ich hab ihn auch endlich gesehen

Muss sagen, an sich war er schon ziemlich gut, und vor allem auch spannend, aber ich finde

das alles hat sehr komprimiert gewirkt. Ich hab leider das Buch nicht gelesen (keine Möglichkeit bisher, und kaufen wollte ich es auch nicht). Ein zweites Mal würd ich ihn auf keinen Fall im Kino anschauen, TV vielleicht.

Gut gefallen hat mir wieder mal Tom Hanks, aber der is sowiso mein Lieblingsschauspieler ;)

Bearbeitet 28. Mai 2006 von aeglos

[Flinkbaum]

Ich war auch so eben drinne und muss auch sagen, das er klasse geworden ist.

Eine wunderbare chronologische Abfolge, wie im Buch kaum etwas wird ausgelassen und die Schauspieler sind spitze.

Ich kann mir aber auch vorstellen, das er für nicht Leser des Buches langweilig wirken könnte.

[Urubaxi]

Ohne mir jetzt alle vorherigen Seiten aufmerksam durchgelesen zu haben, spaziere ich jetzt einfach mal herein, und schalmeie meine Meinung, nachdem ich ihn heute Abend auch zu Gesicht bekommen habe

Mich hat der Film nicht begeistert. Die Zeit ohne Ian McKellen hat sich dermaßen hingezogen - einmal habe ich ernsthaft und ohne böse Hintergedanken gedacht "So, jetzt könntest du dir mal angucken was die da unten so in der Kantine haben..."

Miss Tautous Gesichtsausdruck wurde von den Aachener Nachrichten so beschrieben: "...als hätte man ihr von einem nassen Sack Reis in China erzählt"

Hm, also bin ich die Einzige die Ian McKellen nicht sooo herausragend in dem Film fand? Also er war nicht schlecht, aber eben auch nicht herausragend.

PS: Der Kinokritiker von den Aachener Nachrichten fand u. a. Die Rückkehr des Königs auch mies! Ich glaub ich muss mal ne Grundsatzdiskussion mit dem führen. Das ist mir schon bei mehreren Filmen aufgefallen, die mir super gefallen hatten, aber von dem schlecht Bewertet wurden.

[Elentári]

Ich war gestern nochmal mit meinen Eltern drin und find ihn immer noch gut. Das Ende ist sooooo toll

Aber auch sonst: Ian McKellen ist toll und der Moment

als der Butler sich zu erkennen gibt und Langdon bedroht, find ich fantastisch gemacht. "Sie können ihn nicht treffen ohne sie zu verletzten" *swusch* "Doch, kann ich"

Mir isses egal wer den Film wie zerreißen will, vermutlich sind das halt Leut, die auch das Buch vom Thema her nicht mochten. Die Geschmäcker sind halt verschieden und es kommt sicher demnächst eine Biografie über den göttlichen Papst und die unfehlbare katholische Kirche raus, dann haben die auch wieder was zum Gucken ;-)

[Gast celu]

Ich fand den Film insgesamt auch rundum gut. Spannend, inspirierend und gut inszeniert. Was will man mehr?

[Fuin o ithiliel]

@Uru: Die "Aachener Nachrichten" sind eh in Sachen Filmkritik sowas von voreingenommen und blöde - die lassen an kaum einem Film ein gutes Haar. Bei denen steht ja auch IceAge2 irgendwo ganz oben - den ich wiederum nicht so dolle fand.

In Sachen Audrey Tautou allerdings fand ich den Vergleich perfekt

PS: Hinzuzufügen wäre auch, dass Tom Hanks' Denkfalten recht echt aussahen und nich zwischen die Brauen getackert :-O

[Gast Ipuigath]

Mir isses egal wer den Film wie zerreißen will, vermutlich sind das halt Leut, die auch das Buch vom Thema her nicht mochten. Die Geschmäcker sind halt verschieden und es kommt sicher demnächst eine Biografie über den göttlichen Papst und die unfehlbare katholische Kirche raus, dann haben die auch wieder was zum Gucken

*kopfschüttel*

Nöööö!

Ganz so isses nicht. ;) Ich habe das Buch an einem Tag gelesen, bevor der Film in die Kinos kam, fand es von der Thematik her sehr interessant und überdies TOLL und spannend konstruiert durch die faszinierenden Codes und Rätsel. (Es hat bei mir eine regelrechte Dan Brown Sucht ausgelöst - innerhalb von 2 Wochen auch noch Illuminati, Diabolus und Meteor zu lesen... Aber das tut nix zur Sache!)

Kurz, ich halte Dan Brown für einen guten Thriller-Schriftsteller und warte gespannt auf seine nächsten Veröffentlichungen.

Vom Film, den ich gespannt erwartet hatte, war ich trotzdem enttäuscht.

Er war okay, sicher ganz spannend für alle, die die Geschichte nicht kannten, allerdings empfand ich die Handlung als zu komprimiert - ich hätte ohne das Buch gelesen zu haben wahrscheinlich schwer folgen können. Darüber hätte ich aber großzügig hinweg gesehen, zumal er sehr nah an der Handlung des Buches orientiert ist. Ich fand den Film schlicht und einfach völlig falsch besetzt: über Tom Hanks kann man streiten, ich finde, die Rolle passt nicht zu ihm und diese dümmliche Synchro-Stimme.... AAAAAAAAH! Aber wie kam der Regisseur ausgerechnet auf Audrey Tautou??? Ich liebe "Amélie" und schätze ihr schauspielerisches Talent - wirklich! - aber sie stellt Sophie Neveu als das komplette Gegenteil der Sophie aus Browns Roman dar... Ist sie es nicht, die die Codes knackt und durch ihren Großvater die Fähigkeit dazu erworben hat, Rätsel zu lösen? Überrascht Sophie nicht LANGDON damit? Im Film stöckelt Sophie wie ein Hündchen hinter Langdon her, der auf wundersame Weise (göttliche Erleuchtung?hihi) innerhalb von 2 Sekunden eine Eingebung nach der anderen hat. Und eben das nehme ich Tom Hanks nicht ab! Sorry.

Oh Gott, das erinnert mich jetz grade schon wieder an die Szene am Grab Newtons... War das nicht die Szene, an der die Kritiker ihren Lachanfall nicht mehr stoppen konnten? - mir ging es ähnlich. Und die ordentlich beschrifteten Ordner in Maria Magdalenas Grabstätte... whuaaaahahaha! Das alles endet im großartigen Finale, als Robert Langdon auf der Pyramide niedersinkt... Herrlich amerikanisch!! Aber nix für mich...

Ian McKellen war überzeugend und das wusste ich schon, als ich Teabing im Buch kennengelernt habe. Allerdings überragend fand ich seine Leistung jetzt auch nicht unbedingt - er hats jedenfalls auch nicht mehr rausgerissen! Einmal angucken reicht.

Und jetzt bewerft mich mit Steinen!

[Elentári]

Aber wie kam der Regisseur ausgerechnet auf Audrey Tautou??? Ich liebe "Amélie" und schätze ihr schauspielerisches Talent - wirklich! - aber sie stellt Sophie Neveu als das komplette Gegenteil der Sophie aus Browns Roman dar... Ist sie es nicht, die die Codes knackt und durch ihren Großvater die Fähigkeit dazu erworben hat, Rätsel zu lösen? Überrascht Sophie nicht LANGDON damit?

Erstens: schwarz tuts auch

Zweitens: Was zum Geier kann da Audrey Tatou dafür, wenn die Rolle nunmal so geschrieben ist? Mich hat es auch gestört, dass die Hälfte gefehlt hat, nur ein Kryptex da war und Sophie gar nicht zu ihrer Buch-Form kam, aber das hat nicht an Audrey Tatou sondern am Drehbuch gelegen. Ich fand sie eigentlich sehr passend. Mit kurzen Haaren wirkt sie wahnsinnig kindlich, aber mit der Frisur, die sie im Film hat, find ich sie recht elegant und auch nicht fehl am Platz.

Das alles endet im großartigen Finale, als Robert Langdon auf der Pyramide niedersinkt... Herrlich amerikanisch!! Aber nix für mich...

Lässt sich drüber streiten. Ich fand den Schluss ganz großartig, die Musik hat so super gepasst und dass das Niederknien wieder aufgenommen wird, fand ich auch klasse. War die Szene, die mir mit am Besten am Film gefallen hat

Und jetzt bewerft mich mit Steinen!

Nö, mir doch egal, was andere denken :ugly:

[Elenna]

Ist sie es nicht, die die Codes knackt und durch ihren Großvater die Fähigkeit dazu erworben hat, Rätsel zu lösen? Überrascht Sophie nicht LANGDON damit? Im Film stöckelt Sophie wie ein Hündchen hinter Langdon her, der auf wundersame Weise (göttliche Erleuchtung?hihi) innerhalb von 2 Sekunden eine Eingebung nach der anderen hat. Und eben das nehme ich Tom Hanks nicht ab! Sorry.

Ähm, man sollte vielleicht auch immer noch dabei bedenken, dass man bei einer Verfilmung nicht das ganze Buch umsetzen kann...wie bestimmte Dialoge u.s.w. . Dann säßest du nach 5-6 Stunden immer noch im Kino und dir täte der Arsch weh.

Man sollte dabei auch mal überlegen, dass ein Film um gut zu laufen, nicht langweilig sein sollte. Die Leute, die unterhalten werden wollen, gehen nicht ins Kino um sich stundenlanges "Gelaber" anzuhören.

Das wichtigste, was man wissen muss, bringt der Film meiner Meinung nach gut rüber.

Dass da einige Dialoge, die im Buch vorkommen kürzer sind oder gar fehlen ist eigentlich verständlich.

Man sieht das ganze natürlich immer kritischer, wenn man das Buch vorher gelesen hat.

Aber man muss auch an die Leute denken, die es nicht kennen.

So denn... :-)

[Gast Ipuigath]

Zweitens: Was zum Geier kann da Audrey Tatou dafür, wenn die Rolle nunmal so geschrieben ist? Mich hat es auch gestört, dass die Hälfte gefehlt hat, nur ein Kryptex da war und Sophie gar nicht zu ihrer Buch-Form kam, aber das hat nicht an Audrey Tatou sondern am Drehbuch gelegen. Ich fand sie eigentlich sehr passend. Mit kurzen Haaren wirkt sie wahnsinnig kindlich, aber mit der Frisur, die sie im Film hat, find ich sie recht elegant und auch nicht fehl am Platz.

Jaaaa, sorry. Das kam in meinem Beitrag etwas falsch rüber. Ich meinte mit meiner Kritik auch eigentlich den Regisseur und nicht Audrey Tautou. Was er aus der intelligenten und hintergründigen Person Sophie Neveu gemacht hat, finde ich . Wie gesagt, sie finde ich großartig! Nur eben nicht in der Rolle der Sophie. ;)

Ähm, man sollte vielleicht auch immer noch dabei bedenken, dass man bei einer Verfilmung nicht das ganze Buch umsetzen kann...wie bestimmte Dialoge u.s.w. . Dann säßest du nach 5-6 Stunden immer noch im Kino und dir täte der Arsch weh.

Ähm, das hab ich doch gar nicht bemängelt. ;)

Lediglich, dass es eigentlich Sophie ist, die die Rätsel löst, bzw. einen entscheidende Beitrag dazu leistet, und nicht Robert Langdon allein. Pack die Steien wieder weg. :-O

[Mortica]

Ich hab den Film am Samstag gesehen. Mein Fazit: Naja! Ich hab schon spannendere und mitreißendere Filme gesehen.

[Grimlock]

Hm naja ziemlich vorhersehbar.

Hab vorher geraten das sie der Nachkomme is, das die Rolle doch nicht zerstört ist, das der Sarg weg ist und nochn paar andere sachen ^^

3-©by Grimlock´s rating system

Bearbeitet 8. Juni 2006 von Mortica

[Alatariel]

Schomma was von Spoilern gehört?

Ach Menno, ich will den Film auch endlich sehen...Doofe Klausuren. Weiß jemand, wie lange der vorraussichtlich noch laufen soll?