The DaVinci Code

[Grimlock]

Oh sorry hab ich ganz vergessen.

hoffe hab niemanden der Buch und Film nocht nicht kannte erwischt.

[Grischnách]

Doch, Ala :L

[Alatariel]

Genau!

Ne, scherz, ich hats schon gelesen. Aber den Film hab ich noch nicht gesehen, was solls, hab nur gedacht, dass sich andere vllt. ärgern. ;-)

[Grimlock]

Dann isses ja nochmal gut gegangen

Aber btt

Ich fand die von ihm am Ende gegebene Definition für Religion ganz cool. Ich kanns nun grad nicht komplett zitieren aber die ganze Aussage um den Satz:

"Why is it divine or human? Can't human be divine?"

Ich hoffe ihr wisst was ich meine. Also ich lehne Religion nach wie vor ab, aber so wie er es sagte klang es wesentlich vernünftiger als was man so in der Realität für Ansätze hört.(besonders von der Christlichen Kirche..)

Bearbeitet 9. Juni 2006 von Grimlock

[Elentári]

War am Mittwoch jetzt zum dritten Mal drin. Hätt ich normal nicht gemacht, aber auf Englisch fand ichs dann doch nochmal ganz interessant. Obwohl mir die Engländer leid taten, die mit drin saßen, denn die Untertitel vom Lateinischen und Französischen waren deutsch

Bei dem Film macht es jetzt nicht so den Unterschied auf Englisch wie bei anderen Filmen, find ich. Außer, dass er "rocks" statt "Madonna" entschlüsselt und so Kram... Trotzdem fand ichs wieder gut gemacht und so ein paar kleine Sachen fallen einem dann doch noch auf (wie der eine Kerl im Park Sophie ansieht oder wie in dem Schließfach-Raum ihr Ohr ganz niedlich unter den Haaren rausguckt...so Kleinkram eben )

Irgendwer meinte, die Erzählung von Langdon erinnert an Königreich der Himmel. Ging mir auch so, aber ganz ehrlich: Es geht ja auch um genau das Gleiche, was kann man da arg anders machen ;-)

Bearbeitet 9. Juni 2006 von Elentári

[Beleg Langbogen]

Also ich war ihn auch ein zweites Mal gucken und es war wirklich.....ziemlich langweilig und hat dem Film für mich nur geschadet.

Irgendwie war die Spannung einfach weg, nachdem ich das Buch und den Film schon kannte.

[Elentári]

Na ja, mit nem Überraschungs-Effekt darf man nun wirklich nicht rechnen, wenn man das Buch kennt und auch schonmal im Film war :anonym:

[Beleg Langbogen]

Ja denkst du denn, ich habe damit gerechnet?

Ich meine: LotR 3 war zum zweiten Mal auch noch echt genial, obwohl ich den Film und das Buch schon kannte; Also überhaupt nix von wegen Langeweile. ;-)

[Tomtom]

Der Unterschied ist, dass bei Brown alles auf den "Thrill" ankommt, auf ads unbekannte. Das ist es ja, was den Büchern ihre Stärke gibt. Das ist GANZ was anderes als LotR, und NATÜRLICH werden Dan Browns Bücher und jedwede Verfilmung bei mehrmaliger Begutachtung uninteressanter.

[Beleg Langbogen]

Der Unterschied ist, dass bei Brown alles auf den "Thrill" ankommt, auf ads unbekannte.

Beim erstem Mal im Kino hab ich die Handlung auch schon sehr gut gekannt, also war der "Thrill" da auch nicht so erheblich, trotzdem hats mir gefallen.

Das ist GANZ was anderes als LotR, und NATÜRLICH werden Dan Browns Bücher und jedwede Verfilmung bei mehrmaliger Begutachtung uninteressanter.

Nein, nicht zwingend. Wirklich gute Thriller wie "Auf der Flucht" sind auch bei mehrmaligem Anschauen noch spannend. Howard's DaVinciCode meiner Meinung nach hingegen nicht, für mich ein Zeichen eines nicht überragenden Filmes. Ende der Durchsage.

Und JA, ich habe jetzt halt einen Post über mir zitiert!

[Elentári]

Ich denk, dass es im Buch schon ganz klar einen Krimi-Charakter hat...dass man gewisse Sachen selber lösen kann.

Wer wusste nicht sofort, dass der Code unter der Rose Spiegelschrift war?

Das wird einem im Film schon ein bissel abgenommen, weil alles so schnell geht, aber trotzdem versucht man, zu verstehen, was der Gral, wer der Erbe ist usw. Wenn man das dann kennt, isses für viele vielleicht nimmer spannend. Bei mir isses so, dass ich dann auf andere Sachen acht, Kameraführung, Musik, Kulisse, Schauspieler und da gabs zumindest für mich noch immer ne Menge zu sehen Aber das macht halt vermutlich nicht jeder so. Mag sein, dass der Film dadurch nicht "überragend" ist, aber ihn deswegen als schlecht bezeichnen tät ich auch nicht

[Lothion]

@Beleg: Lies mal ein Buch von Dan Brown in relativ kurzer Zeit 2 mal durch, du wirst feststellen (natürlich kann ich mich täuschen, aber wenn ich nicht ein absoluter Sonderfall bin, ist es so), dass es wesentlich weniger spannend ist!

Tolkien und Browns Bücher kann man nicht einfachso miteinander vergleichen und genau so ist es mit den Filmen. Die LotR-Filme sind Fantasyfilme, The DaVinci Code ist ein Thriller!

Bearbeitet 10. Juni 2006 von Lothion

[Tomtom]

Wirklich gute Thriller wie "Auf der Flucht" sind auch bei mehrmaligem Anschauen noch spannend. Howard's DaVinciCode meiner Meinung nach hingegen nicht, für mich ein Zeichen eines nicht überragenden Filmes. Ende der Durchsage.

Richtig, ich habe ganz bewusst gesagt, dass ich Dan Browns Bücher bei mehrmaliger Betrachtung schwächer finde als beim vorherigen Durchgang, nicht bei Thrillern/Krimis allgemein. Brown schreibt Sensationswerke, die bisher allesamt kein zweites Mal für mich funktioniert haben.

Und JA, ich habe jetzt halt einen Post über mir zitiert!

Da hab ich kein Problem mit, da du nicht einfach einen ganzen Post zitiert hast, sondern dich auf spezifische Textstellen bezogen hast. Da finde ich nichts schlimmes dran.

@Lothion: Ich sehe das wie du.

[Beleg Langbogen]

@Beleg: Lies mal ein Buch von Dan Brown in relativ kurzer Zeit 2 mal durch, du wirst feststellen (natürlich kann ich mich täuschen, aber wenn ich nicht ein absoluter Sonderfall bin, ist es so), dass es wesentlich weniger spannend ist!

Tolkien und Browns Bücher kann man nicht einfachso miteinander vergleichen und genau so ist es mit den Filmen. Die LotR-Filme sind Fantasyfilme, The DaVinci Code ist ein Thriller!

Es mag sehr wohl sein, dass das Buch beim zweiten mal langweilig ist, aber ich behaupte, man hätte auch aus dieser Vorlage einen Film machen können, der auch beim zweiten Anschauen noch cool ist, wenns auch schwer ist. Howard hat das nicht geschafft.

Und ich behaupte auch, man kann den DaVinciCode mit dem HdR als Film (zumindest ein wenig) vergleichen, als Buch hingegen nicht.

[Lothion]

Ich denke, dass Howard auch einen Film, den man mehrere Male sehen könnte, zustande gebracht hätte, aber dann wäre es wohl ein Action-Thriller geworden und die Rätsel währen ganz aus dem Film verschwunden! Und wenn du unbedingt HdR mit DaVinci Code vergleichen willst: Beide Filme oder besser: beide Regisseure haben versucht, den (die) Film(e) möglichst getreu dem Buch zu machen, was meiner Meinung beiden gut gelungen ist!

Bearbeitet 26. Juni 2006 von Lothion

[Elentári]

Muss jetzt auch nochmal was sagen, weil ich grad den Soundtrack zum ersten Mal gehört hab und bei dem Lied am Schluss nimmts mich immer noch mit, auch ohne die Bilder

Deswegen muss ich einfach nochmal die Schlussszene (wow, 3 s ) verteidigen, die ich eigentlich mit das Beste am Film find und ich glaub ich bin unter anderem deswegen noch 2mal rein...irgendwer meinte, die sei so kitschig und typisch Hollywood. Mag sein, dass es Hollywood ist (der ganze Film ist schließlich Hollywood ) aber irgendwie finde ich fasst sie alles ganz toll zusammen.

Es fügt Anfang und Ende zusammen und lässt den Schluss trotzdem offen. Ganz am Anfang erwähnt Langdon ja auch schon die Konstellation der zwei Pyramiden Fache gegenüber und genau dort beginnt im Prinzip die Suche. Dass er dann nach alledem, was passiert ist und obwohl er glaubt, mehr ist nicht zu finden, an genau diesen Punkt zurückkehrt und so nah am Ziel ist und trotzdem begreift er, dass es ein Ziel ist, das er nie erreichen können wird und ihm trotzdem Tribut zollt, indem er niederkniet, das fand ich großartig.

Zudem fand ich die Bilder und wie gesagt vor allem die Musik wahnsinnig bewegend. Und auch wenn es natürlich nicht der Realität entspricht (obwohl, wer weiß, was da in Paris verbuddelt ist ), hat es doch ne ganz tolle Aussage *schwärm* Ich weiß nicht, aber das ist nach wie vor so ne Stelle, die mich nicht mehr los lässt und es wird wohl auch der einzige Grund sein, aber für mich ein triftiger, dass ich mir die DVD hole :-)

[Tomtom]

an genau diesen Punkt zurückkehrt und so nah am Ziel ist und trotzdem begreift er, dass es ein Ziel ist, das er nie erreichen können wird und ihm trotzdem Tribut zollt, indem er niederkniet, das fand ich großartig.

Hast du das Buch gelesen? Wenn ja, dann hast du nicht ganz aufgepasst. Er HAT das Ziel erreicht, das ist es ja gerade. Das Geheimnis um die Gebeine von Maria Magdalena ist mit Jaques Saunière gestorben, und die Rätsel hat nur Langdon entschlüsseln können. Er WEISS, dass Maria dort liegt, darum kniet er nieder. Er kniet nieder vor der Heiligkeit des weiblichen Schoßes, weil ER die Wahrheit kennt - und niemand sonst. Ob er danach eventuell noch Sophie und die anderen Prieure-Mitglieder informiert, weiß niemand (da ist das Buch nicht drauf eingegangen), aber Langdon kennt die Wahrheit. Er kniet nieder, weil er eben jenes Ziel erreicht hat.

[Elentári]

Hab das Buch 3mal gelesen

Ich meinte damit auch eher, dass er es vermutlich nie beweisen können wird. Natürlich geht es ihm selbst darum gar nicht, aber z.B. einem Leigh Teabing wäre es darum gegangen, den Ruhm zu ernten und es in die Welt rauszurufen. Natürlich weiß er, wo er ist, aber vermutlich wird er auch nie den Sarkophag zu Gesicht bekommen. Das meinte ich eher damit :-)

[Elenna]

Ja stimmt, die Schlusszene war durchaus sehr bewegend und mit das beste an dem Film.

Ich hatte jedenfalls totale Gänsehaut. Die Musik noch dazu hat mir fast den Rest gegeben *g*.

Ich muss nun leider warten bis die DVD erscheint, da niemand mit mir nochmal rein wollte. Und allein ist`s ja auch bescheiden

Und ich mag Filme sowieso ganz gern, wo man noch ein bissel Raum zum spekulieren hat. Aber bei Da Vinci Code hat das Ende eigentlich alles (wortwörtlich) auf den Punkt gebracht.

[Gast Wando]

Ganz am Anfang erwähnt Langdon ja auch schon die Konstellation der zwei Pyramiden Fache gegenüber und genau dort beginnt im Prinzip die Suche.

[...]Und auch wenn es natürlich nicht der Realität entspricht (obwohl, wer weiß, was da in Paris verbuddelt ist ),

Jetzt musst du ganz stark sein. Da unten befinden sich ein Abfalleimer und ein Besen. - Leider müsste ich jetzt sehr mein Gehirn zermartern, wo ich das gelesen habe. Ich glaube aber, es war kein Anit-Brown-Film-Essay, sondern nur einer, der ein paar tatsächliche Hintergründe gesammelt hat.

Gruß Wando

[Tomtom]

Ich meinte damit auch eher, dass er es vermutlich nie beweisen können wird. Natürlich geht es ihm selbst darum gar nicht, aber z.B. einem Leigh Teabing wäre es darum gegangen, den Ruhm zu ernten und es in die Welt rauszurufen. Natürlich weiß er, wo er ist, aber vermutlich wird er auch nie den Sarkophag zu Gesicht bekommen. Das meinte ich eher damit

Punkt an dich, Punkt an dich... Das ändert nichts daran, dass er für sich selbst genau da angekommen ist, wo er ankommen wollte ;-)

[Elentári]

Da unten befinden sich ein Abfalleimer und ein Besen.

Ach nee....

Warum muss ich denn stark sein? Bin ich auf der Suche nach dem heiligen Gral, oder was?

@Tinu: Korrekt. :-)

[Alatariel]

Soho, jetzt habe ich ihn endlich auch gesehen...

Ganz übel war er nicht, aber auch nicht so gut wie erwartet.

Besonders das Ende fand ich seltsam als auf einmal alle diese Gestalten in der Rosslyn-Kapelle auftauchten so nach dem Motto: "Wir beschützen dich, Sophie..." Albern.

Nett war, dass ich noch am Morgen die Rosslin-Kapelle besucht hatte und dann im Film alles wiedererkannt hab. (obwohl es diese seltsame Gruft natürlich nicht gab ).

Meine Meinung: Sehenswert aber kein Klassiker...

[Elentári]

Inzwischen find ich, dass Sophie im Film total übel rüberkommt. Audrey Tatou is okay, aber irgendwie...weiß nicht . Ich schreib grad ne Hausarbeit über Sophies Rolle und das "göttliche Weibliche" und muss mir alles was sie betrifft wieder und wieder durchlesen und inzwischen nervt mich die Frau voll

Im Film ist sie nach wie vor total übel umgesetzt, nichtmal das Erscheinungsbild rote Haare und grüne Augen stimmen, was sie ja vielleicht ein bissel mehr mit Maria Magdalena vergleichbar machen würd. Aber vielleicht ist der Film dann noch vorhersehbarer. Nu ja, bin mal gespannt, wann die DVD, so einige Szenen möcht ich mir doch nochmal genauer angucken.

Buch und Film haben aber wohl echt eingeschlagen, in Paris kann man jetzt ne DaVinci Code Tour mitmachen. Sieht man halt nicht Rosslyn Chapel, aber dafür kann man dann da niederknien...oder so :-O

[Gast Wando]

Ich schreib grad ne Hausarbeit über Sophies Rolle und das "göttliche Weibliche" und muss mir alles was sie betrifft wieder und wieder durchlesen und inzwischen nervt mich die Frau voll

Das ist interessant, was Du sagst. Kannst Du das ein bisschen erklären, was genau Dich an der Frau nervt? Ich meine nicht den Film, sondern das Buch. Ich denke, hohe Kunst ist das Buch sowieso nicht, aber weil ja nun auch nicht so viele Hausarbeiten darüber schreiben, wäre Deine Erfahrung für mich schon recht wertvoll.

Danke

Wando