Browser-Krieg

[A_Brandybuck]

Hier könnt ihr posten, welchen Browser ihr zum Surfen im Internet verwendet. Ganz groß im Kommen ist ja zur Zeit der Mozilla Firefox. Der entreißt dem absoluten Marktführer IE zur Zeit ein paar Prozente Marktanteil.

Was wohl an den Sicherheitsmängeln liegt, welche ständig bekannt werden. Allerdings muss man dazu sagen, dass es bei den anderen Browsern auch relativ viele Sicherheitsmängel gibt, diese werden aber nicht so sehr ausgenutzt/gefunden da der Marktanteil viel niedriger ist als beim IE.

Kritik am IE (welcher durch aktuelle Tests als der schnellste Browser gilt) wird auch durch die nicht standard-gerechte Darstellung von HTML bzw. XHTML-Code. Außerdem fehlen dem IE zur Zeit wichtige Features wie Tabbed Browsing.

Aber der neue IE soll ja so einiges an Neuigkeiten mitbringen, wenn er denn mal rauskommt. Allerdings nur Neuigkeiten, welche die anderen Browser schon haben.

Für die, die es noch nicht wissen: die Entwicklung der kompletten Mozilla-Suite wird eingestellt. Man konzentriert sich nur noch auf den Firefox. Allerdings wird die Mozilla-Suite, welche nach neuesten Tests schneller sein soll als der schlankere Bruder Firefox, als "Seamonkey" von einem anderen Projekt weiterentwickelt.

Ich persönlich bevorzuge den Mozilla Firefox. Nun seid ihr dran. ;-)

[Elentári]

Hatten wir hier schonmal, zwar nicht ganz soviel Möglichkeiten, aber auch zum Abstimmen :-)

[A_Brandybuck]

Hmmm... stimmt!

Aber die Internet-Welt ist ja schnelllebig. Also wird es Zeit für eine Neuauflage. ;-)

[Cadrach]

Nun gut, ich gehöre mit zu den vielen IE-Nutzern. Die Funktionen, die dieser Browser nicht hat, kann man ja auch durch Plug-Ins nachliefern.

[Urubaxi]

Ich hatte mit IE noch nie Probleme... also warum wechseln ? :ka:

[Elentári]

Okay, ich benutz schon seit längerem firefox

Weiß nicht warum, ist halt nicht der IE :L

[André]

Firefox

Bei Opera nervt mich das Werbebanner (ja... man könnte das gegen Geld wegmachen) und der IE ist mMn kein echter Browser, bei den ganzen HTML- und CSS-Falschinterpretationen, die der sich leistet.

Du hast Lynx vergessen in der Abstimmung *ggg*

Was sind denn Galeon, Epiphany und Camino für Browser?

[beadoleoma]

eigentlich sowohl firefox als auch Safari. Aber da ich nur einmal abstimmen darf hab ich mich für Firefox entschieden, da ich den öfter verwende.

[Tomtom]

Ich benutze den IE, weil er mir wunderbar für das dient, was ich brauche. Einen Wechsel sehe ich nicht ein, da bei mir alles funktioniert. Dinge wie CSS benutze ich gar nicht (da ich keinen Dunst habe, was das sein soll jetzt aber NICHT hier ausdiskutieren, weil gehört nicht hier hin), und HTML-Fehler bemerke ich auch keine. Liegt wohl daran, dass ich ein Laie bin, was das angeht.

Firefox wird sich eventuell bei der nächsten Neuinstallation breitmachen dürfen. Die liegt allerdings - hoffentlich - in weiter ferne.

[A_Brandybuck]

Du hast Lynx vergessen in der Abstimmung *ggg*

Was sind denn Galeon, Epiphany und Camino für Browser?

Ja, ich weiß, ich habe Lynx nicht aufgefürt, aber eher weil ich dachte den Browser kennt kein Mensch mehr, da er textbasiert ist.

Galeon und Epiphany sind Browser, welche auf der Gecko-Engine (ebenfalls Mozilla und Anhang) basieren. Galeon war mal der Standard-Browser des Linux-Desktops GNOME, bevor er von Epiphany abgelöst wurde.

Mozilla Camino ist (natürlich mit der Gecko Engine) eine spezielle Optimierung von Mozilla für Mac OS X.

@Tinuthir: Doch doch, alles ausdiskutieren. Dein Browser benutzt bestimmt CSS. Um es kurz zu machen: CSS gehört zu Seitendarstellung (bestimmt den Stil). Kaum eine Webseite benutzt CSS noch nicht...

Was die Fehler bei der HTML-Interpretation im IE betrifft, so sieht man sie nicht. Es äußert sich nur dadurch, dass Sachen anders dargestellt werden. Und zwar nicht standardgemäß. Das ist ein Riesenproblem bei der Webseitengestaltung. Micro$oft unterläuft damit (absichtlich wie ich denke) die Standards des W3C.

[beadoleoma]

genau! und deswegen wollen wir den bösen Browser nicht!

Ich verstehe, dass man IE verwendet, wenn er halt beim Rechner dabei ist und man auch absolut keine Ahnung hat, aber da ich keinen Windows-PC fürs online gehen habe, sehe ich nicht ein, warum ich mir so was ins Haus holen sollte.

Von IE und Netscape abgekommen bin ich übrigens, da ich einer der letzten Menschen auf der Welt mit Win95 war/bin (der Rechner steht noch hier, ich verwend ihn aber ehner nicht) und die alten Versionen der beiden Browser neue homepages nicht mehr anzeigen konnten, die neueren Versionen aber auf meinem Rechner nicht liefen. Und ich hab beim besten Willen nicht eingesehen, warum ich mein komplettes Betriebssystem erneuern soll, bloss weil der Browser nimmer funzt, wenn ich kostenlos einen anderen schnelleren Browser (damals war das Opera) haben kann.

Bearbeitet 25. August 2005 von beadoleoma

[Cadrach]

Firefox hat noch mehr Sicherheitslücken als der Internet Explorer. Das heißt, wenn er sich noch weiter durchsetzt, haben Firefox-User mehr Probleme als wir IE-Nutzer. Leider gibt es ja keinen Browser, der sowohl sicher und fehlerfrei ist, als auch die wichtigsten Funktionen hat.

[André]

Micro$oft unterläuft damit (absichtlich wie ich denke) die Standards des W3C.

Jo. Denn so schwer kann es ja nicht sein, die Spezifikatioenen des W3C richtig umzusetzen. Stellt sich nur die Frage, was MS damit beabsichtigt. Geht es denen nur darum, dass sie sich nicht von anderen Leuten sagen lassen wollen, was Standard ist? Beliebt macht sich MS damit jedenfalls bei keinem Webdesigner, der sich an die W3C-Richtlinien hält... eher im Gegenteil.

Firefox hat noch mehr Sicherheitslücken als der Internet Explorer.

Ist das Deine Vermutung oder gibt es dafür auch irgendeinen Beleg? Wenn es z. B. auf heise.de Meldungen zu Sicherheitslücken in Browsern gibt, ist doch imo sehr oft der IE betroffen.

Das heißt, wenn er sich noch weiter durchsetzt, haben Firefox-User mehr Probleme als wir IE-Nutzer.

Das glaube ich schon deshalb nicht, weil nunmal viele Virenprogrammmierer gerade gegen MS vorgehen, aus was für komischen Gründen auch immer.

Letztendlich ist ein Browser wahrscheinlich nur auf einem sicheren Betriebssystem auch ein sicherer Browser. Aber die Diskussion führt wohl zu weit.

Bearbeitet 25. August 2005 von Hjälte

[Frodo]

lynx rules !!!

Alternativ nehm ich noch telnet

:geist:

[Cadrach]

Ist das Deine Vermutung oder gibt es dafür auch irgendeinen Beleg?

Das stand in irgendeiner Computerzeitschrift diesen Jahres, die ich mir gekauft habe... wenn ich mal zuviel Zeit habe, kann ich ja mal nachgucken (wahrscheinlich noch heute).

Das glaube ich schon deshalb nicht, weil nunmal viele Virenprogrammmierer gerade gegen MS vorgehen, aus was für komischen Gründen auch immer.

Stimmt, das habe ich natürlich nicht bedacht... Allerdings ist der Grund, glaube ich, dass Microsoft einfach mal den größten Marktanteil an so gut wie allem Software-Zeug hat. Und wenn Firefox bei den Browsern irgendwann besser abschneidet als der IE, ist der Marktanteil natürlich auch größer. Also gibt es dann auch mehr Viren, die über Firefox-Lücken ins System kommen.

[A_Brandybuck]

lynx rules !!!

Alternativ nehm ich noch telnet

<{POST_SNAPBACK}>

*g* das stell ich mir sehr schwer vor.....

[Tomtom]

Ist das Deine Vermutung oder gibt es dafür auch irgendeinen Beleg? Wenn es z. B. auf heise.de Meldungen zu Sicherheitslücken in Browsern gibt, ist doch imo sehr oft der IE betroffen.

<{POST_SNAPBACK}>

Natürlich. Wer macht sich denn die Mühe, eine Gruppe "anzugreifen", die gerade mal 1% oder von mir aus auch 5% der Gesamtheit ausmacht? (Keine Ahnung, wie viele das sind, ist mir auch egal )

Es wird der IE angegriffen, weil es die meisten haben. Es gibt verdammt viele Leute, die Stress machen und Viren programmieren, nur um des Stress machens willen. Um den größtmöglichen Schaden anzurichen, würde man die größte Gruppe angreifen. Das ist nunmal die MS-Userschaft. Hätte Firefox die Marktführung, gäbe es sicherlich Viren/Trojaner/was auch immer, die genau darauf abgestimmt sind. Man muss sie "nur mal" erstellen.

@Brandybuck - gut, ich benutze CSS, aber unbewusst ;-)

[Vasall]

Dejavü !

so einen thread gab es doch schonmal !

na egal ich nutze mozilla bin damit zufrieden.

Tinu muss ich recht geben es wird immer nur für das betriebsystem geproggt das auch am verbeitesten is ebenso verhällt es sich mit den Browsern.

[Valandil Carnesîr]

FireFox all the way! Ich war zwar mal ne sehr lange Zeit Opera User, und wollte dann die zu FireFox wechseln, wegen den MouseGestures, aber dann habe ich die Freude, die sich FireFox Extensions nennt, kennengelernt :D

[Beleg Langbogen]

Bin ich hier der einzige, der Safari benutzt?

Weiss zwar nich, obs besser ist als die anderen. Hab nie was anderes verwendet, und jetzt kann ich halt nicht mehr umsteigen, hab mich an Safari gewöhnt.

[Bandobras Tuk]

Ich bin zwar kein Web- und Browser-Spezialist (sondern RICHTIGER Programmierer *duck* ), aber die Gründe dafür, dass der IE nicht so ganz konform ist/war, liegen in seiner Historie.

Spätestens ab IE4 hat Microsoft versucht, auch komplex gestaltete Seiten auf ein durchgängiges Objekt-Schema zu übertragen, d. h., alle Teile einer Page sollten hierarchisch und objektorientiert ansprech- und verwaltbar sein. Und vor allem über die damals von Microsoft proklamierten COM-Schnittstellen (Active-X) ansprechbar sein. Natürlich war das Marktpolitik, u. a. weil so der Browser später nahezu unauflöslich mit dem Betriebssystem verschmolzen werden sollte (damit sind sie ja zum Glück gescheitert... ).

Wer mit Frontpage komfortabel Websites gestalten wollte, brauchte einen Microsoft-Server, die betr. Server-Erweiterungen und die Browser-Nutzer brauchten einen IE, um die Seite richtig sehen zu können, und der lief richtig nur unter Windows...

Trotzdem: Ich habe mal ein Jahr bei einer Microsoft-hörigen (und abhängigen) Software-Firma gearbeitet, recht kurz mal asp (das Microsoft-Gegenstück zu php) programmiert, aber ich muss sagen, ich fand das Konzept des IE selbst fantastisch und dem damaligen Konkurrenten Netscape weit überlegen. Leider aber eben nur dann, wenn man Microsoft-Software benutzte...

Ich habe keine große Ahnung von dem, was heute so an Browsern gut und schlecht ist, bin mehr oder weniger nur noch User, aber abgesehen von seiner Widerlichkeit als Marktinstrument ist der IE ein dolles Ding, das wollte ich nur mal anmerken. :cool:

[A_Brandybuck]

Ich habe keine große Ahnung von dem, was heute so an Browsern gut und schlecht ist, bin mehr oder weniger nur noch User, aber abgesehen von seiner Widerlichkeit als Marktinstrument ist der IE ein dolles Ding, das wollte ich nur mal anmerken. 

<{POST_SNAPBACK}>

Nicht zu vergessen, dass der IE schneller als alle anderen ist. Aber ich empfinde es genauso wie du, Bando', dieser Missbrauch als Marktinstrument ist nicht so das Feinste was es gibt.

Diese ActiveX-Komponente, welche du ansprichst, ist zwar ein Grund dafür, dass der IE so anders ist alles alle anderen. Aber das dieser die Seiten (unabhängig von der ActiveX und Co.) anders darstellt, liegt meiner Meinung nicht daran, sondern dass der IE einfach falsch (bzw. nicht standardkonform) rendert, den XHTML-Code einfach anders interpretiert.

Ich habe auch von einer Weigerung gehört daran in der neuen Version etwas zu ändern. Meiner Meinung nach liegt es daran, dass sie sich dadurch einen marktpolitischen Vorteil erhoffen. Diese Unart zwingt nämlich alle Webdesigner ihre Designs IE-gerecht zu gestalten, da dieser nun mal Marktführer ist. Micro$oft unterläuft dadurch diese Standards. Die User, welche die Seite richtig sehen wollen, müssen nunmal den IE benutzen.

Dazu muss ich sagen, dass ich auch kein Webspezialist bin, sondern mich eher der "richtigen" Ecke zuordne. *wegduck und zu Bandobras gesell*. Deswegen schreit ruhig los, wenn ich da grundlegend falsch liegen sollte.

[Vasall]

hmm also ob die website nu in 0.5 oder 0.75 sekunden aufgebaut is is mir schonmal wurscht *G* schnelligkeit is da kein agument ... und liegt eh mehr an der verbindung als am browser.

und mit mozilla konnte ich bisher jede website ohne probleme besuchen *grübel*

[Bandobras Tuk]

Diese ActiveX-Komponente, welche du ansprichst, ist zwar ein Grund dafür, dass der IE so anders ist alles alle anderen. Aber das dieser die Seiten (unabhängig von der ActiveX und Co.) anders darstellt, liegt meiner Meinung nicht daran, sondern dass der IE einfach falsch (bzw. nicht standardkonform) rendert, den XHTML-Code einfach anders interpretiert.

<{POST_SNAPBACK}>

Klar. Ich stimme Dir ja zu.

Active-X und degleichen ist ja ohnehin veraltet...

Ich wollte nur einen kleinen historischen Abriss liefern, damit man besser versteht, warum der IE so anders ist. Seit .net und dem wiederaufgelebten XML ist die ganze Welt sowieso wieder einmal völlig anders... :wut:

[Eldhwen]

Hm ich nutze Mozilla, denke das ist FireFox.

Fands am Anfang doof und wollte lieber noch den IE benutzen, aber hab mich da so dran gewöhnt, vor allem den Pop-Up-Blocker find ich toll *G*