Karikaturen-Streit bzw. Krieg

[Frodo]

Dann weisst du mehr als der Rest der Welt. Die Reaktoren, die Israel bekanntermaßen zerstört hat, waren irakische Reaktoren. Das eine schreibt man mit K, das andere mit N. Ist ein Unterschied. Noch ein Unterschied: Das andere ist ein ganzes Stück weiter weg. Im Übrigen würde das sofort auf die USA zurückfallen, weil sie den israelischen Überflug erlaubt hätten.

Ist eigentlich "Ey Alda, isch mach disch platt?" alles, was du sagen kannst?

Dann waren es halt irakische Reaktoren, aber das macht nun nicht wirklich einen Unterschied in der Sache, um zu verdeutlichen das ISrael sowas nicht dulden wird und so weit auseinander ist das nicht.

102 neue F-16 Kampfjets für Israel

JERUSALEM inn - Die israelische Luftwaffe IAF erhält demnächst 102 neu entwickelte F-16 Kampfflugzeuge aus den USA Das 4,5 Milliarden Dollar-Projekt wird unter anderem mit US-Unterstützung bezahlt

Der Hersteller, Lockheed Martin, übergibt am Freitag in Texas den ersten Kampfjet an die Delegation des israelischen Verteidigungsministers Schaul Mofas Dies berichtet die Tageszeitung "Jerusalem Post" Der 45 Millionen Dollar teure Jet ist eine spezielle Weiterentwicklung gemäß israelischen Spezifikationen und heißt "F-16I" Seine Besonderheit ist ein größerer Operationsradius Mit mehr als 1500 Kilometern Reichweite könnte der Jet ohne Nachtanken auch in Ländern wie Iran und Libyen Einsätze fliegen

Die werden bestimmt nicht solche Bomber bestellt haben um damit Kaffeefahrten in die Negev Wüste zu unternehmen.

P.S. wenn dir nicht gefällt was ich schreibe ist das dein Problem und es zwingt dich ja keiner hier zu lesen!!!

[Gast Míriel]

Wenn ich nicht irre, hat Israel bisher alle (das klingt jetzt doof) regulären Kriege gewonnen.

negativ, siehe Libanon- Konflikt...

Ausserdem gibt es bei Kriegen keine Gewinner, nur Verlierer! Da freut sich das Land wohl das es gewonnen hat, und im Eigenen steht kein Haus mehr da....

Das kleine Israel ist von ziemlich vielen Staaten umgeben, die ihm feindlich gesinnt sind.

Ja genau deshlab glaube ich wohl kaum, das Israel noch irgendein Land zubomben wird.. Bearbeitet 7. Februar 2006 von Míriel

[Tyelkormo]

Dann waren es halt irakische Reaktoren, aber das macht nun nicht wirklich einen Unterschied in der Sache, um zu verdeutlichen das ISrael sowas nicht dulden wird und so weit auseinander ist das nicht.

Die werden bestimmt nicht solche Bomber bestellt haben um damit Kaffeefahrten in die Negev Wüste zu unternehmen.

Und die Amerikaner werden ihnen die bestimmt nicht dazu verkauft haben, dass sie dafür sorgen, dass im Irak endgültiger jeder nur noch tote Amerikaner für gute Amerikaner hält.

P.S. wenn dir nicht gefällt was ich schreibe ist das dein Problem und es zwingt dich ja keiner hier zu lesen!!!

P.S.: Als Administrator schadest du dem Ansehen des kompletten Boards und als Privatperson weise ich dich auf den von mir weiter oben zitierten §130 StGB hin.

[Mortica]

negativ, siehe Libanon- Konflikt...

Klär mich auf: Welcher der Israel-Kriege ist als Libanonkonflikt bekannt.

Und sicher verlieren bei einem Krieg immer in erster Linie alle, weil alle Seite Opfer haben. Trotzdem kann man oft einen "Sieger" ausmachen.

Bearbeitet 7. Februar 2006 von Mortica

[Gast Míriel]

Klär mich auf: Welcher der Israel-Kriege ist als Libanonkonflikt bekannt.

Ich nannte es Konflikt, weil da Unruhen herrschten: guckst du hier

Ob man das so nennt oder nannte, kA, auf jeden Fall war da lange Zeit horror, gut is ja jetzt vorbei :-)

[Mortica]

Ich nannte es Konflikt, weil da Unruhen herrschten: guckst du hier

Dumm angemerkt: Militärisch hatten die Israelis in dem Konflikt aber wohl die Oberhand. :kratz:

[Gast Míriel]

Ich denke es ist wirklich nicht nötig über vergangene Konflikte zu diskutieren

Wer die Oberhand hatte is mir ladde, wer "gewonnen" hat so ziemlich auch, ich kann mich nach Kriegen freuen das die Schlacht aufgehört hat, dabei isses mir schnurz wer sich verzogen hat ;-)

[Frodo]

P.S.: Als Administrator schadest du dem Ansehen des kompletten Boards und als Privatperson weise ich dich auf den von mir weiter oben zitierten §130 StGB hin.

Das Forum hat nen Ansehen, seit wann das müssen wir uns nun bei Treffen etwa benehmen

Außerdem glaub ich nicht, dass meine Aussagen wie "dann bombt sie halt alle Platt" (was eh in ca. 6 Monaten passieren wird, wenn nicht die Amis oder die Israelis tun, dann machen die das halt untereinder klar) die Grundfesten unseres Landes erschüttern werden, so das man mich wegen Volksverhetzung anklagen wird.

[Grimlock]

Also Israel wird sicherlich nicht die eine nukleare Bedrohung durch die Mullas akzeptieren

und das ist auch gut so

bevor wir ein fanatisch religiöses, autoritäres Regime, atomwaffen bekommen lassen, wäre ich sogar noch dafür das Deutschland da die Reaktoren und Forschungseinrichtungen zerbombt wenn es sein muss.

Das wäre durchaus gerechtfertigt

(im Gegensatz zum Irak- Krieg wo ich Schröder immernoch irgendwie dankbar für Deutschlands "Nein" bin)

Jaja Krieg ist scheiße, aber ich bin kein Pazifist man muss sich schon vor sowas schützen und wenn alle diplomatischen Mittel ausgeschöpft sind dann geht es eben nicht anders.

Militärisch hat Israel definitv die Oberhand

Die haben US- Waffentechnologie die ist einfach mal 50 Jahre weiter(diese Zahl ist jetzt völlig Willkürlich geschäzt aber das is mir grad ladde ihr wisst worauf ich hinaus will..) als das was im Nahen Osten so Gang und Gebe ist

Bearbeitet 7. Februar 2006 von Grimlock

[mormegil]

Huuuiii hier gehts ab!!!

Im Moment weiß ich garnicht wo ich zuerst drauf antworten soll ,also fange ich mal irgendwo an.

Erstmal : Meine Achtung vor allen hier "geposteten posts"

So stelle ich mir Meinungsfreiheit vor!

Die wird es leider in einigen Staaten dieser Welt NIEMALS geben.

Spätestens wenn in unserer heutigen global vernetzten Welt jemand versucht sein eigenes Volk dumm und ahnungslos zu halten kann ich echt nur den Kopf schütteln! Früher ging das ja noch (in Zeiten des dritten Reichs oder zT im Tal der Ahnungslosen in der DDR), Informationen gezielt zurückzuhalten bzw zu verfremden.

Als gänzlich unpassendes (oder vllt doch nicht !) Beispiel möchte ich hier die allgemeine Berichterstattung in zumindest einem Teil der türkischen Presse (zu anderen arabischen etc. gabs ja oben schon genug Zitate) anführen:

Nach dem Skandalspiel von Istanbul (Türkei gg Schweiz) war mein türkischer Arbeitskollege tagelang am diskutieren wie böse doch die Schweizer waren und das alles garnicht so schlimm war. Irgendwann nach 3 Tagen hatte er dann mal alle (oder mehr) Bilder der ganzen Sache im Fernsehen gesehen und mir danach erzählt das das in den türkischen Zeitungen ,die er hat VÖLLIG anders dargestellt wurde Erst eine Woche danach wurde dann dort zum ersten Male von Übergriffen der türkischen Spieler geschrieben!

Der momentan entstehende Konflikt beginnt ,mir ernsthafte Sorgen zu machen.

Fakt ist das Israel NIE zulassen wird das ein Staat unter ner Führung wie sie der Iran hat , an Atomwaffen gelangt. (In Anbetracht der Aussagen über das" geplante Fortbestehen" ,oder auch nicht , Israels , in irgendeiner Weise sehr verständlich!)

Vor allem denke ich eben sehr wohl das Israel "noch ein Land zubomben" würde (freies Zitat Miriel),

denn wenn es um die eigene Existenz geht ...

Das Schlimmste an der Bilder-Geschichte ist in meinen Augen das da immer mehr zum Vorschein kommt wie das ganze von bestimmten Gruppen gesteuert und ausgenutzt wird.

Siehe die Veschleppung der Affäre von September bis in die Mekkafahrt-Zeit. Zufall? Wohl kaum

Ich weiß nicht ob ich den selben Bericht wie Frodo gesehen habe (Interview mit einem Redakteur einer islamischen Zeitung in London) aber da hab ich noch mehrere unglaubliche Sachen gehört:

Schuld ist nur Amerika

Schuld ist nur Amerika

Schuld ist nur Amerika

usw.

"Was sind denn ein paar entführte Geiseln . Das kann man üüüberhaupt nicht vergleichen!"

Schuld ist nur Amerika

Schuld ist nur Amerika

Schuld ist nur Amerika und Israel

usw usf.

hmm

*kopfschüttel*

Nun aber zu meinem Kerngedanken:

Wie schon in meiner Frage auf der ersten(zweiten?) Seite dieser Diskussion komme ich noch mal dazu:

Es geht ja angeblich um Respekt vor der islamischen Religion und ihren Besonderheiten,oder?

Warum soll sich eigentlich alle Welt an deren sich selbstauferlegte Restriktionen halten???

Wo ist denn vor allem der Respekt dieser Leute vor anderen??? (Auch über die antisemitischen Artikel in islamischen Zeitungen wurde ja schon geschrieben) Sind es nicht gerade diese Leute die vor nichts und niemandem Respekt haben??? Würden die nicht unsere Werte und Errungenschaften am liebsten komplett in den Dreck ziehen. Den dort Demonstrierenden ist es völlig egal ,ob man bei uns Häuser und/oder Flaggen verbrennen darf! SORRY: Ich hab jetzt viel zu oft "die" geschrieben!(Ihr wisst wie ichs meine)

Das Kernproblem ist in meinen Augen die Intoleranz anderen gegenüber in weiten Teilen der arabischen/islamischen Welt! Wenn Moslems Moslems umbringen störts niemanden (wo waren die Proteste für die tausenden Toten unter Gaddafi,Hussein und Co?),aber wehe auch nur einer wird von einem Ungläubigen auch nur schief angesprochen!

So ehe ich mich völlig verrenne, warte ich das ihr mich erstmal zerreisst.

Dann werd ich die Stücken zusammenflicken und koordinierter antworten (auch wenns dann ungeliebte Doppelposts meinerseits geben sollte) :schaem:

[Tyelkormo]

Es geht ja angeblich um Respekt vor der islamischen Religion und ihren Besonderheiten,oder?

Warum soll sich eigentlich alle Welt an deren sich selbstauferlegte Restriktionen halten???

Lies mal, was du selbst da geschrieben hast: Respekt ist nicht gleich sich selbst dran halten.

Wo ist denn vor allem der Respekt dieser Leute vor anderen??? (Auch über die antisemitischen Artikel in islamischen Zeitungen wurde ja schon geschrieben)

In Dänemark? Wo?

Sorry, aber was du hier machst ist Sippenhaft übelster Sorte.

Sind es nicht gerade diese Leute die vor nichts und niemandem Respekt haben??? Würden die nicht unsere Werte und Errungenschaften am liebsten komplett in den Dreck ziehen. Den dort Demonstrierenden ist es völlig egal ,ob man bei uns Häuser und/oder Flaggen verbrennen darf! SORRY: Ich hab jetzt viel zu oft "die" geschrieben!(Ihr wisst wie ichs meine)

Genauso sind aber die Karikaturen gemeint. Und das ist der Punkt.

Das Kernproblem ist in meinen Augen die Intoleranz anderen gegenüber in weiten Teilen der arabischen/islamischen Welt! Wenn Moslems Moslems umbringen störts niemanden (wo waren die Proteste für die tausenden Toten unter Gaddafi,Hussein und Co?),aber wehe auch nur einer wird von einem Ungläubigen auch nur schief angesprochen!

Und diese Weisheit hast du woher?

Falls du es vergessen hast: Gegen Saddam Hussein sind zigtausende aufgestanden und wollten ihn rauswerfen, aber sie hatten sich auf versprochene Luftunterstützung verlassen, die nicht kam. Daraufhin wurden sie abgeschlachtet. Aber das sind ja nur Irakis gewesen, um die heult niemand.

Nein, das Kernproblem ist, dass Ignoranten auf Ignoranten treffen, und weil sie keine Ahnung haben, wie man vernünftig miteinander umgeht, schlagen sie sich gegenseitig die Köpfe ein. Das gilt für Islamisten, für radikale Christen und für jüdische Fanatiker. Wer hat denn z.B. Rabin umgebracht? Ein Palästinenser vielleicht?

Wenn es Bombendrohungen gegen Kinos gibt, wenn Videotheken einen Film nicht führen, weil er "Jesus diffamiert", dann ist das völlig normal. Selbst bei Werken, die künstlerisch von beachtlichem Wert sind. Wenn ein paar Karikaturen die noch nicht einmal gut sind, weder subtil noch in einigen Fällen überhaupt in irgendeiner Weise amüsant, sondern von vorneherein nur mit der Intention publiziert, zu provozieren, dann ist es ein Zeichen von geistiger Unmündigkeit und Intoleranz, wenn die Leute sich provozieren lassen.

Wer hat denn den Einheizern dort die Munition geliefert? Willst du uns als nächstes erzählen, dass du erwartest, dass die Ölgesellschaft zahlt, wenn du an einer Tankstelle mit Fackeln jonglierst und dir die Bude um die Ohren fliegt?

Die großen "Verteidiger der Meinungsfreiheit" sind doch Maulhelden. Meinungsfreiheit gilt doch nur, wenn's die eigene ist.

[mormegil]

Nein, das Kernproblem ist, dass Ignoranten auf Ignoranten treffen, und weil sie keine Ahnung haben, wie man vernünftig miteinander umgeht, schlagen sie sich gegenseitig die Köpfe ein. Das gilt für Islamisten, für radikale Christen und für jüdische Fanatiker.

Und Du weißt wie man vernünftig miteinander umgeht?

(Mehr fällt mir da im Moment ned zu ein)

[Tyelkormo]

Und Du weißt wie man vernünftig miteinander umgeht?

(Mehr fällt mir da im Moment ned zu ein)

Ich hab zumindest mehr Mittel, mich zu artikulieren, als "Passt mir nicht? Bombe drauf!"

[Frodo]

Ich hab zumindest mehr Mittel, mich zu artikulieren, als "Passt mir nicht? Bombe drauf!"

:anbet:

[A_Brandybuck]

So, ich mach mal hier dicht. Es endet sowieso wieder nur in Anfeindungen. :(

[Frodo]

Und ich mach wieder auf, immerhin haben wir hier auch sowas wie ein Recht auf Meinungsfreiheit!

[Vasall]

Niedlich wie hier einige anfangen sich gegenseitig fertig zu machen wobei es ja eingendlich drum geht das frieden irgendwie erstrebenswerter ist als krieg oder ?

Gut vielleicht hab ichs in meiner naiven art auch verrafft aber was bei euch abgeht is mir ein wenig zu hoch !

Am besten alle Platt machen *wie ich schonmal erwähnte* denn was ich hier lese überzeugt mich nu immer mehr davon das die Menschheit und besonders leute die sich wegen unwichtigen scheiss anfeinden lieber nicht auf erden wandeln sollten.

Leider schafft es der mensch einfach nicht in frieden zu leben und wenn Karikaturen als Anlass genommen werden sich gegenseitig Bomben auf den Schädel zu werfen.

*kopfschüttelnd* aber trotzdem belustigt auf die nächsten posts warte* :-)

[Macalaure]

Wenn ich mir diesen Thread so durchlese, kann ich nur noch den Kopf schütteln.

Da regen wir uns auf, dass die westliche und die arabische Welt scheinbar heiß darauf ist, sich gegenseitig die Köpfe einzuschlagen, und dann schaffen wir paar Leuts, die doch eigentlich alle in einem Boot sitzen, es schon nicht, gesittet zu diskutieren. Ganz große Klasse.

Ich will jetzt bestimmt nicht anfangen einigen Leuten persönlich was vorzuwerfen, ich bin nicht gut im austeilen und einstecken. Zwei Tips nur:

Wenn man beim Post schreiben merkt, dass man unfreundlich wird: Aufstehen, halbe Stunde Spaziergang machen, und dann neu schreiben.

Und bei aller Meinungsfreiheit: Es erhöht die Qualität einer Meinung ungeheuerlich, wenn man sie mitunter durch ein "Argument" verstärkt.

Wo waren wir?

Spätestens wenn in unserer heutigen global vernetzten Welt jemand versucht sein eigenes Volk dumm und ahnungslos zu halten kann ich echt nur den Kopf schütteln!

In China klappt das bis heute recht gut, Kopf schütteln hin oder her.

Zur Presse im nahen Osten. Die Türkei dürfte da noch eines der harmloseren Beispiele sein. In Ländern ohne echte Pressefreiheit wird das geschrieben, was der Regierung gefällt. Das scheint selbst in manchen Staaten mit Pressefreiheit so zu sein *über den großen Teich schielt*

Schuld ist nur Amerika

Schuld ist nur Amerika

Schuld ist nur Amerika und Israel

Das war nun einmal.

Bisher waren wir Europäer (mit Ausnahme der Engländer) da relativ außen vor.

Es war bisher für die Extremisten aber auch zu schwierig, gegen diese Nein-zum-Irak-Krieg-Fritzen Hass zu schüren.

Klasse Vorlage. Daumen hoch Dänemark.

Je mehr ich nachdenke, desto weniger verstehe ich, warum man diese Zeichnungen, um die es geht, überhaupt als Karikaturen bezeichnet. Sie sind, wie schon gesagt, nicht witzig, lediglich beleidigend und islamfeindlich. Gerne würde ich rassistisch sagen, aber das passt in diesem Fall nicht.

Monatelang hat sich die arabische Welt keinen feuchten Hering um diese Zeichnungen geschert. Die Unruhe kommt mir gezielt geschürt und ziemlich inszeniert vor.

Wie gesagt, Ignoranten hüben wie drüben...

[mormegil]

@tyel Sorry ,aber meinst du wirklich das Du bessere Argumente anzubieten hast?

An solchen ,die nicht von dir stammen ,gehst Du nämlich permanent vorbei und scherst andere noch mehr "über einen Kamm" als diese es tun!

Zum Thema Freiheit und Offenheit zunächst mal noch soviel:

Bei uns sprießen die Moscheen überall aus dem Boden und sind in einigen Orten schon höher als die Kirchtürme(Ich persönlich kann damit schon wieder leben!).

Kannst Du dir das auch in islamischen Ländern vorstellen?

Ich nicht , weil dort nämlich keine anderen religionen in der Art zum zuge kommen dürften.

(Hast Du schon mal nen Bauantrag für die Kathedrale von Izmir oder den Dom von Baghdad eingereicht ,oder von jemandem gehört ders tun täten würde?)

Und das wichtigste: Thx @Frodo fürs Wiedereröffnen!

[Grimlock]

Falls du es vergessen hast: Gegen Saddam Hussein sind zigtausende aufgestanden und wollten ihn rauswerfen, aber sie hatten sich auf versprochene Luftunterstützung verlassen, die nicht kam. Daraufhin wurden sie abgeschlachtet. Aber das sind ja nur Irakis gewesen, um die heult niemand.

Das sollte vielleicht sarkastisch sein(?), aber da heult auch niemand

Das ist "uns" doch ladde, nur eine weitere "schlimme" Nachricht bei der Tagesschau

oder trauerst du um jeden Toten, von dem du in den Nachrichten ehrfährst?

Wenn ja hast du ein verdammt trauriges Leben

Menschen sterben, jeden Tag, auf der ganzen Welt..

Und solange es niemand ist den ich kannte oder den zumindest jemand kannte den ich kenne,

ist es mir weitesgehend egal.

Das heisst nicht das ich gutheisse was passiert ist und vielleicht empfinde ich es auch für einen Moment als schrecklich oder traurig, aber dann ist es auch schon wieder vergessen.

Trauer und Umsorgung kann nur für das nähere Umwelt stattfinden, das war schon immer so und ist auch heute noch so.

Nun haben wir uns vor ganz grob 150 Jahren(bzw. nochmal vor 60 und dann nochmal vor 17..) in einer größeren Gemeinschaft nämlich einem Land zusammengefunden und sorgen uns im weiteren Sinne umeinander(vielleicht bald sogar noch umfassender in der EU)

vor allem weil sich auf grundlegende Übereinstimmungen geeinigt wurde und die meisten glaubten davon für sich selbst zu profitieren

Ob Materiell, durch Festlegung von als "gut" erachteter Werte für alle hier lebenden Menschen

Ob unterbewusst oder bewusst spielt letzendlich keine Rolle

aber auch das hat Grenzen

(über jeden Mord in Deutschland kann und sollte man auch nicht zu lange nachdenken)

das wir uns sozusagen "nur um uns selbst kümmern" ist ein pschychologische Notwendigkeit

sonst würden wir alle vor Trauer wahnsinnig werden.

Das ist nichts weiter als Selbstschutz im weitesten Sinne und der ist völlig natürlich

Was "die da unten" treiben ist dem Westen größtenteils egal und wisst ihr was? denen ist es auch egal was wir hier machen solange es sie nicht betrifft.

Das uns das von einigen dort lebenden Menschen als Arroganz ausgelegt wird, liegt einfach daran das es uns besser geht als ihnen.(rein materiell)

und je schlechter es den Menschen geht desto eher neigen sie zu den Extremen, das lässt sich in der Geschichte immer wieder sehen.

Guess what.. die Welt ist ungerecht

P.S. Sich über die Diskussion hier lustig zu machen finde ich ehrlich gesagt ziemlich lächerlich, wenn ihr keine Meinung habt, dann ist das euer Pech, wer nicht diskutieren will muss es ja nicht..

Ich nehme nichts von den Gegenargumenten hier persöhnlich und sitze sicher nicht "sauer" vorm PC wenn jemand etwas gegen mich sagt oder mir sogar klar macht das ich falsch lag.

Es darf in einer Diskussion ruhig mal bischen Sarkasmus etc. vorkommen grade bei einen solch, im Grunde grundsätzlichen, Thema.

Und das es hier "abgeht" liegt daran das hier ausnahmsweise mal "richtig" diskutiert wird weil es wirkich kontroverse Meinungen gibt und sich nicht wie sonst so oft in diesem Forum alle drei Posts geknuddelt wird..

:L

Bearbeitet 8. Februar 2006 von Grimlock

[Gast Míriel]

eingendlich drum geht das frieden irgendwie erstrebenswerter ist als krieg oder ?

Am besten alle Platt machen *wie ich schonmal erwähnte*

Das passt wie die Faust aufs Auge...

Sich über die Diskussion hier lustig zu machen finde ich ehrlich gesagt ziemlich lächerlich

*zustimm* Einige Sätze sind hier echt fehl am Platze...

Und eben, hier wird nich gestritten sondern diskutiert, aber is auch nich dafür gedacht, das man 10mal mit dem wir-bomen-sie-alle-weg-schema kommt, das is keine Meinung mehr...

Und Du weißt wie man vernünftig miteinander umgeht?

Vielleicht mit so einer Methode, wie hies die nochmal, miteinander reden? Fragt mich aber nich wie man das im mom hinkriegen kann, who knows? ^^

in diesem Forum alle drei Posts geknuddelt wird..

*lach* aber haste recht *gg*

[Gast ThorBrownlock]

Ich denk mal niemand von uns kann sich ein wirkliches Bild von dem machen,was sich zur Zeit abspielt und

welche spontanen Lösungen es geben könnte.Wird mal Zeit die Augen aufzumachen und net wie nen Naivche durch die Welt zu ziehen.Erstmal wirklich ernsthaft informieren, sich mit den Zustände in manchem Land dieser Welt richtig beschäftigen.Dann wird, glaub ich, manch Naivche aber grotteschlecht.Ich sag nur Steinigung,Ehrenmorde und sonstige mittelalterische Methoden.Und net irgendwelche deutsche Gesetze zitieren, die in jenem Teil der Welt nicht gelten.Im Staaten von Mullahs oder Taliban Regimen gibt es keine

Menschenrechte wie wir sie kennen.Wir glauben mit Reden eine bessere Welt schaffen zu können.Doch während wir in unseren gemütlichen Wohnungen sitzen, diskutieren, hat dies keinerlei Bedeutung in anderen Teilen der Welt. Demokratie und Rechtstaatlichkeit prallt auf manch mittelalterlichen Kultur, die kein Interesse hat von uns bekehrt zu werden. Ein paar lächerliche Karrikaturen sind kein Entschuldigung dafür sein Botschaften anzuzünden. In solchen Fällen muss mit aller Härte durchgegriffen werden, sorry aber so ist es.Und der wütende Mob in manch islamischen Staaten wird durch terroristische Kräfte aufgeheizt, so sehe ich das.Und solange diese Menschen nicht endlich das einsetzen, was sie als solche ausmacht,nämlich der Verstand, ist ihnen leider nicht zu helfen.Und wenn ich hier von irgendjemand höre daß er die Verletzung religiöse Gefühle für solche Untaten als Rechtfertigung gutheißt, dann krieg ich nur die Krise.Und solange Christen in bestimmte Ländern keine einzige Kirche aufbauen dürfen,während wir Andergläubigen großen Spielraum in unserem Land einräumen, wird meine Abzeptanz net größer.Das nenne ich Diskriminierung.Das Christen vielerorts solches ebenso erfahren, wird gern verschwiegen.Ich hasse Heuchelei.Man kann nicht nicht die religiöser Gefühlen der Einen hochhalten, die der Anderen aber ignorieren.Und dies geschiet tagtäglich.

[Grimlock]

Alter mach mal Leerzeichen nach den Punkten und vor allem ABSÄTZE!!!

Bearbeitet 8. Februar 2006 von Grimlock

[Mortica]

Ich habe gerade ein interessantes Interview der Tagesschau gelesen und das möchte ich posten:

Interview mit dem syrischen Intellektuellen Al-Azm

"Dänischer Fauxpas wird moralisch übertrieben"

Ist die Affäre um den Schriftsteller Salman Rushdie am Ende der achtziger Jahre mit dem aktuellen Karikaturenstreit vergleichbar? Der syrische Intellektuelle Sadik al-Azm sieht im tagesschau.de-Interview Parallelen, aber auch grundlegende Unterschiede. Für ihn ist es auch kein Zufall, dass in Damaskus skandinavische Botschaften brannten.

tagesschau.de: Herr Al-Azm, halten Sie es für einen Zufall, dass ausgerechnet in Syrien die erste Botschaft von Demonstranten in Brand gesteckt wurde?

Sadik al-Azm: Die Vorfälle in Damaskus hätten nicht passieren können, wenn die Sicherheitskräfte sich nicht blind gestellt hätten. Es würde mich auch nicht überraschen, wenn die Menschen aufgehetzt wurden. Das Regime in Damaskus steht unter Druck und greift zu jedem Mittel.

tagesschau.de: Gibt es Drahtzieher hinter diesen Protesten?

Al-Azm: Ich beobachte die Geschehnisse zurzeit zwar nur aus dem Ausland, aber ich spreche mit Leuten vor Ort. Nach dem was ich höre, sind die Brandstiftungen in Damaskus nicht mit Protesten in anderen Ländern koordiniert. Es gibt keine formalen Kontakte zwischen jenen Leuten, die sich die Vorfälle zunutze machen.

Kommunikation per SMS und Internet

tagesschau.de: Ihrer Auffassung nach stehen also keine Organisationen, wie etwa die Hizbollah, hinter den Protesten?

Al-Azm: Nein, das glaube ich nicht. So etwas kann in den Moscheegemeinden nach den Gebeten entstehen. Die Gemeinden sind sehr gut organisiert und miteinander verknüpft, die brauchen keine Hizbollah oder irgendwelchen anderen Kräfte von außen, um die Menschen in Bewegung zu bringen. Wichtige Kommunikationsmittel sind das Internet und Kurznachrichten auf Mobiltelefonen.

tagesschau.de: Wären solche Vorfälle in Kairo oder Tripolis nicht vorstellbar?

Al-Azm: Prinzipiell halte ich es für möglich. Aber es hängt ganz wesentlich davon ab, ob es die herrschenden Regime wollen oder nicht. Das gilt selbst für Damaskus. Dort marschierten die Demonstranten auch auf die französische Botschaft zu, doch die Polizei schützte die Vertretung. Denn Dänemark ist ein kleines Land und nicht sehr bedeutend, aber Frankreich? Das ist eine andere Sache.

"Es gibt Kräfte, die nur auf Fehler warten"

tagesschau.de: Liegt die Ursache für die Proteste in vielen islamischen Staaten tatsächlich in den umstrittenen Karikaturen oder steht etwas ganz anderes dahinter?

Al-Azm: Es gibt Kräfte in jenen Ländern, die nur auf Fehler warten. Der Faupax aus Dänemark wird nun moralisch übertrieben dargestellt, um ihn gegen den Westen einsetzen zu können.

Unterschiede bei Karikaturen-Streit und Rushdie-Affäre

tagesschau.de: Ist die Aufregung um die Karikaturen mit der Empörung gegen den Schriftsteller Salman Rushdie Ende der achtziger Jahre vergleichbar?

Al-Azm: Im Islam ist die Abbildung heiliger Personen und natürlich des Propheten selber streng verboten. Bei Rushdie war es eine textliche Beschreibung, die für Empörung sorgte. Jetzt sind es grafische Darstellungen und das ist aus religiöser Sicht schlimmer. Es gibt zwar Beschreibungen vom Aussehen des Propheten, aber keine Darstellung. Das ist eine grundlegende Beleidigung.

tagesschau.de: Ist das das einzige Unterscheidungsmerkmal?

Al-Azm: Rushdie verursachte bekanntlich als einzelner Schriftsteller den Protest. Nun war es eine Zeitung und damit mehr als eine einzelne Person. Dadurch erhält der Karikaturenstreit mehr Bedeutung. Das könnte es nach einer gewollten Provokation aussehen lassen, denn immerhin wurden die Cartoonisten gezielt gefragt, Zeichnungen vom Propheten zu machen. Für mich persönlich steht aber außer Frage, dass die Freiheit der Kunst, der Meinungsäußerung und der Presse höher zu bewerten ist, als der Erhalt von religiösen Tabus.

tagesschau.de: Werden die Proteste wieder abflauen oder sind sie eine erste Stufe der Eskalation?

Al-Azm: Es ist unwahrscheinlich, dass die Aufregung wie etwa bei Rushdie über Jahre anhalten wird. Vielleicht ist es in ein paar Tagen schon wieder vorbei. Denn im Gegensatz zur Rushdie-Affäre gibt es keinen charismatischen Anführer oder einen starken Staat, der die Proteste am Leben erhält.

Die Fragen stellte Alexander Richter, tagesschau.de

Zur Person: Sadik al-Azm wurde 1934 in Damaskus als Sohn einer einflussreichen syrischen Familie geboren. Er gilt als einer der bekanntesten Intellektuellen des arabischen Raums und scharfer Kritiker der syrischen Regierung. 2004 wurde er mit dem angesehenen Erasmus-Preis geehrt. Al-Azm studierte Philosophie im Libanon und in den USA. Danach lehrte er an den Universitäten von Damaskus, Beirut, Jordanien. Seit seiner Emeritierung 1999, nahm er zahlreiche Gastprofessuren an, so auch in Princeton, wo er sich zur Zeit aufhält.

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen...76_REF1,00.html

Edit:

Jetzt habe ich noch eine dumme Frage: Wenn die Darstellung des Propheten verboten ist, wieso gibt es dann Bilder islamischer Künstler von ihm? Gut, die meisten haben darauf verzichtet sein Gesicht zu zeichnen, sondern sich auf den Körper beschränkt. Aber eine bildliche Darstellung ist es doch trotzdem.

Beispiele siehe hier.

Und ja, natürlich ist eine Karikatur noch mal etwas anderes als eine normale künstlerische Darstellung. Aber man hatte ja bisher den Eindruck, der Prophet sei vorher noch nie gezeichnet worden. :kratz:

Bearbeitet 8. Februar 2006 von Mortica

[Macalaure]

In solchen Fällen muss mit aller Härte durchgegriffen werden

Dir ist schon klar, was das heisst?

Demokratie und Rechtstaatlichkeit prallt auf manch mittelalterlichen Kultur, die kein Interesse hat von uns bekehrt zu werden.

Erstmal wirklich ernsthaft informieren, sich mit den Zustände in manchem Land dieser Welt richtig beschäftigen.

Kein Kommentar.

Und wenn ich hier von irgendjemand höre daß er die Verletzung religiöse Gefühle für solche Untaten als Rechtfertigung gutheißt, dann krieg ich nur die Krise.

Auf wen beziehst du dich? Ich glaube niemand hier hat die Ausschreitungen im Nahen Osten irgendwie gerechtfertigt. Aber die "Karikaturen" waren daneben und haben der extremistischen Minderheit Nahrung gegeben, siehe Morticas Artikel.

Man sollte die verschiedenen Länder im der arabischen Welt übrigens differenziert sehen. Ausschreitungen hat es nur dort gegeben, wo sie zugelassen wurden, bzw. wo die Polizei tatsächlich hilflos ist. Nicht jeder Staat da unten ist extremistisch.

Und net irgendwelche deutsche Gesetze zitieren, die in jenem Teil der Welt nicht gelten.

Dort gelten sie vielleicht nicht, aber hier gelten sie, und darauf sollten wir stolz sein und uns daran halten. Unser Rechtsstaat macht einen großen Teil unserer moralischen Überlegenheit (oje, klingt das heftig...) gegenüber Terroristen aus.

PS: Grimlock, was verstehst du unter "richtig" diskutieren? Etwa das gegenseitige Anbölken bevor A_Brandybuck dicht gemacht hat (hätt ich als Mod vermutlich auch)? Das hat doch nirgendwo mehr hingeführt.