Tierversuche

[Gast Míriel]

Es gibt sowohl Menschen die gegen Tierversuche sprechen, als auch welche die dafür sind.

Angemerkt: Tierversuch ist nicht gleich "Vivisektion" (Operation an wachen, nicht betäubten Tieren).

Mögliche Argumente für Tierversuche wären: "Ohne das Wissen aus Tierversuchen, wären unsere heutigen Kenntnisse über Herz und Kreislauf höchstens auf dem Stand gegen Ende des vorigen Jahrhunderts."

Dagegen wären die meisten einfach deshalb, weil sie meinen, dass Tiere nicht minderwertiger sind als wir Menschen und genauso physisch und sogar psychisch leiden wie wir.

Außerdem fehlen bis heute die wissenschaftlichen Beweise dafür, dass die Übertragbarkeit von Tierversuchen auf den Menschen erfolgreich wären.

Wie steht ihr zu diesem Thema? Mir egal? Voll und ganz gegen Tierversuche? Oder eher mit zwei Sichten? :-)

Bearbeitet 9. Mai 2006 von Míriel

[Grischnách]

Natürlich sind Tierleben auch wertvoll und sollten nicht sinnlos weggeworfen werden. Trotzdem sind Menschenleben wertvoller. Wenn also Menschenleben auf dem Spiel stehen, gebe ich denen klar den Vorzug. Soll heißen: Wenn man durch Tierversuche Medizin herstellen kann, die Menschen hilft, bin ich klar dafür.

Ich habe für "Bin mir unsicher gestimmt".

Bearbeitet 9. Mai 2006 von Grischnách

[Meriadoc Brandybuck]

Wie du bereits gesagt hast: "Ohne das Wissen aus Tierversuchen, wären unsere heutigen Kenntnisse über Herz und Kreislauf höchstens auf dem Stand gegen Ende des vorigen Jahrhunderts." ... und deshalb bin ich auch Grundsätzlich dafür. Aber wenn ich dann teilweise sehe, wie die Tiere dort behandelt werden, kann ich mich auch nicht wirklich damit anfreunden. Aber deswegen auf die Strasse gehen und protestieren würd ich auch nicht - weil ich einfach zu faul bin und es mich nicht wirklich sooo sehr interessiert. Ich habe mal das mit dem Pro und Kontra angekreuzt.

[Tomtom]

Für mich ist es relativ klar - Tierversuche sind auf dem Weg medizinischen Fortschritts kaum zu vermeiden, wenn man echte Fortschritte erlangen will. Da ich medizinischen Fortschritt sehr begrüße, ist mein Standpunkt recht klar.

Natürlich werden Tiere in diesem Zuge geopfert und mißhandelt - leider kann man da, von meinem Standpunkt aus, sich nur wünschen, dass die Mißhandlung und die Opfer so geringe Ausmaße annehmen, wie irgend möglich.

[Alatariel]

ich schließe mich allen Posts mal so an. Für Medizin ist es Ok, allerdings für Kosmetik etc ist es kompletter Schwachsinn! :mecker:

[Alfiriel]

Natürlich sind Tiere nicht minderwertig ,aber ich persönlich erachte den Menschen auch wichtiger als ein Tierleben. Natürlich bin ich nur dafür wenn es unbedingt notwendig ist,für Kosmetik sowieso nicht. Ich denk aber dass es auch bei der medizinischen Forschung überflüssige Versuche gibt.

Ich selbst könnt mir sowas nicht anschaun oder selber machen.

[Vasall]

#ich glaub tom hat es gradezu perfekt ausgedrückt

*das so unterschreibt*

[Sameda]

Ich hab jetzt auch mal für die Pros und Kontras gestimmt, weils nun mal stimmt, wir können medizinisch kaum ohne Tiere auskommen. Wir könnten sie weniger einsetzen, das stimmt und soweit das möglich ist bin ich dafür, aber ich werde nicht irgendwann sagen wenn ich eine Operation oder ein Medikament brauche und sagen: Nein, rettet mich nicht! Das habt ihr an Tieren getestet.

Sondern bin froh, dass sie wissen was sie tun.

Anders seh ich das bei Kosmetika, weil wir ja sowieso nicht 100% sagen können ob die Menschen so reagieren wie die Tiere und worauf ein Tier reagiert muss noch lange keinem Menschen etwas machen und umgekehrt. Mittlerweile hat man auch genug Erfahrung und weiß was dem Menschen schadet in der Kosmetik, da muss das wirklich nicht mehr sein. Wenns wenigstens dann stimmen würde, jeder Mensch kann die Produkte benutzen, aber das ist nicht wahr. Ich vertrag mindestens die Hälfte der ach so klinisch getesteten Sachen nicht. Da muss ich sagen, bin ich dagegen.

Aber gleichzeitig hat man bei Tierversuchen immer so ein schreckliches Bild vor Augen, von furchtbar leidenden Tieren, in engen Käfigen in denen sie röchelnd und ungeliebt zu Grunde gehen. Das ist so auch nicht wahr. Ich kenne Leute die in Versuchslaboren arbeiten und ich weiß wie es dort zu geht. Den Tieren geht es von ihrer Betreuung her nicht wesentlich schlechter als einem durschnittlichen Haustier und alle Schmerzen die sie haben sind mit Schmerzmittel betäubt. Was nicht heißt, dass es deswegen toll ist, weil sterben müssen sie ja trotzdem in der Medizin. Aber diese mittelalterlichen Vorstellungen die mancheiner noch hat sind doch überholt mittlerweile. Verhaltensforschung wird logischer Weise immer natürlicher, weil die Leute auch gemerkt haben, dass natürliche Dinge nur in der Natur getestet werden können.

Ach ich könnt mich bei solchen Themen immer ewig auslassen, weils so viel zu sagen gibt... Es ist halt nicht so einfach, als dass man sich mit einem Plakat vor die Forschung stellt und protestiert.

[Tomtom]

Ach, ich fand Kosmetika eigentlich als Thema so albern, dass ich es nicht erwähnt habe. Aber der Vollständigkeithalber: Tierversuche für Schönheitsgepfusche am Menschen sind unter aller Sau (HAHA!)

Edit: Sind... nicht ist... :(

Bearbeitet 9. Mai 2006 von Tinuthir

[Elentári]

Anders seh ich das bei Kosmetika, weil wir ja sowieso nicht 100% sagen können ob die Menschen so reagieren wie die Tiere und worauf ein Tier reagiert muss noch lange keinem Menschen etwas machen und umgekehrt.

Nu ja, das kann man auch bei manch medizinischen Test nicht sagen...war doch neulich erst dieser Fall in England, wo die Leute bei Tests fast umgekommen sind

Aber es gibt halt keine andere Möglichkeit, irgendwas auszutesten, ist leider wahr.

Ich bin bei diesem Thema trotzdem immer hin und hergerissen. In Bio bin ich auch immer so bissel zwiegespalten was Tiere angeht. Bei vielem denk ich, dass das sehr anschaulich und interessant ist und auch wichtig ist und bei anderem denk ich wieder, dass es nicht sein müsste, dass jeder Student an nem toten Tier rumschnippelt (von dem sie zwar erzählen, dass es eh tot war, aber wer weiß...) obwohl das der Prof vorn über Leinwand machen könnte. Viele sagen dann wieder, dass es ein ganz anderes Gefühl ist, das selbst zu tun und dass man nur so was lernt, aber ganz ehrlich: Ich lern durch Farb-Abbildungen in Büchern immer noch mehr als durch so n Einheitsmatsch, in dem man nix erkennt. Ist halt die Realität, aber brauch ich persönlich nicht...demnächst werden wir uns Hühnchenembryonen untersuchen, die noch am Leben sind und da werd ich wohl "verweigern", weil ich mir das wirklich auch bei jemand anderem anschauen kann...ich hoffe zumindest, dass ich es kann

Bei Medizinern ist das was anderes. Da sind die "Objekte" nachweislich wirklich vorher gestorben und die müssen ja am Realen üben, sonst packen sies später auch nit.

An nem lebenden Tier fände ich persönlich es glaub sehr sehr schwer zu hantieren, weil es einfach...ich weiß nicht...lebendig ist, sich aber irgendwie auch nicht wehren kann, selbst wenn es wollte. Trotzdem muss ich sagen, dass ich froh sein kann, dass andere Menschen das können und wir dadurch medizinisch so weit gekommen sind.

Trotzdem glaube ich, dass man Tests wohl auch reduzieren kann. Irgendwo hab ich mal gelesen, dass oft für identische Medikamente etliche Tests durchgeführt werden, auch wenn dies nicht mehr nötig ist, die Verträglichkeit zu prüfen und ich denk bei vielen Stoffen kennt man inzwischen die Reaktion, so dass es doch eher unnötig ist.

Hm, gibt sehr sehr viel dafür und auch dagegen.

[Grimlock]

[...]nicht sein müsste, dass jeder Student an nem toten Tier rumschnippelt (von dem sie zwar erzählen, dass es eh tot war, aber wer weiß...)

Jo vielleicht gibt es ja eine geheime Unisuborganisation die darauf spezialisiert ist massenhaft Tiere zu vergiften damit Studenten sie zerschneiden können... -.-

[Mortica]

Nu ja, das kann man auch bei manch medizinischen Test nicht sagen...war doch neulich erst dieser Fall in England, wo die Leute bei Tests fast umgekommen sind

Vielleicht sollte man mal erwähnen, dass auf Menschenversuche in der Medizin nicht verzichtet wird und nicht verzichtet werden kann.

Wenn die ganzen Vorstufen (Labortests, Tierversuche, und was weiß ich noch) erfolgreich verlaufen sind, gibt es Menschenversuche (wie den in London, der tragisch verlaufen ist). Wenn die Menschenversuche erfolgreich sind, gibt es noch sog. klinische Studien, bei denen das neue Medikament an ausgewählten (und freiwillig teilnehmenden) Patienten getestet wird. Der Tierversuch ist also nur ein Schritt (ein sehr wichtiger Schritt allerdings) auf dem Weg zu einem neuen Medikament.

Im übrigen stimme ich Tom und den anderen, die sich ähnlich geäußert haben, zu.

[Elentári]

Jo vielleicht gibt es ja eine geheime Unisuborganisation die darauf spezialisiert ist massenhaft Tiere zu vergiften damit Studenten sie zerschneiden können... -.-

Ich mein nur, dass die lang erzählen können, dass sie z.B. Tauben von nem Züchter bekommen, dem sie eh gestorben sind, wenn davon massenhaft in der Stadt rumlaufen und so ziemlich jeder dort gern weniger von ihnen hätt. Und ich find das ist schon n Unterschied...ach egal.

[Leithian]

aber so wirklich können die die tauben aus der stadt aba nicht abfangen. immerhin sind diese oftmals mit viren überhäuft, welche dann die testergebnisse verändern können, denk ich mal..

trotzdem sind tierversuche eigentlich ne frechheit, aber leider für das foranschreiten der wissenschaft notwendig (wobei die sch*** wissenschaftler doch mal ausnahmlos alle tiere bei ihren grausamen versuchen betäuben könnten, damit sie wenigstens dann nicht zu leiden haben).

richtig unnütz und fies find ich jedoch, wenn tierversuche für make-up und andere pflegeartikel durchgeführt werden. make-up is doch nicht so zwingend wichtig, alsdass man dafür tiere quälen muss! außerdem gibts doch auch sachen solcher art, die völlig ohne tierversuche produziert werden. - doch die meisten sch*** fabrikanten greifen auf tierversuche zurück, bloß weil die billiger sind. > das is ja wohl auch das allerärgste, dass es leute gibt, die um geld zu machen sogar ihre umwelt zerstören.

ja, das mit den menschenversuchen stimmt auch. jedoch melden die sich freiwillig - die tiere haben keine wahl. (okay, zugegeben; es gibt menschen, die sich nur melden, weil sie auch keine wahl haben und geld brauchen) und das den teilnehmenden menschen dabei etwas zustoßen kann, wissen die doch (nur keiner glaubt ans schiefgehen. das is so wie bei aids und anderen krankheiten: jeder glaubt, ihn wird dieses problem wohl nie betreffen, das schlimme schicksal kann einen trotzdem ereilen).

Gruß,

Leithian

[Elentári]

aber so wirklich können die die tauben aus der stadt aba nicht abfangen. immerhin sind diese oftmals mit viren überhäuft, welche dann die testergebnisse verändern können, denk ich mal..

Na ja, ob da was verfälscht würde, ist zumindest bei unserem Praktikum egal gewesen, wir ham se nur aufgeschnippelt und präpariert...

richtig unnütz und fies find ich jedoch, wenn tierversuche für make-up und andere pflegeartikel durchgeführt werden. make-up is doch nicht so zwingend wichtig, alsdass man dafür tiere quälen muss!

Nun ja, wenns dem ersten Mensch, der Kajal benutzt hätt, die Augen weggeätzt hätte, würden wir da vielleicht anders drüber denken...

außerdem gibts doch auch sachen solcher art, die völlig ohne tierversuche produziert werden.

Jo, man sollte wohl vermehrt auf Produkte auf Pflanzenbasis setzen, allerdings bin ich mir da gar nicht sicher, ob die nicht auch an Tieren getestet werden. Ansonsten kann man nämlich sagen, dass inzwischen nur ohne Tierversuche produziert werden kann, weil eben diese Stoffe vorher schon irgendwann mal an Tieren getestet wurden. Weiß nicht genau, wie das gehandhabt wird...

[Saruman]

Für mich ist es relativ klar - Tierversuche sind auf dem Weg medizinischen Fortschritts kaum zu vermeiden, wenn man echte Fortschritte erlangen will. Da ich medizinischen Fortschritt sehr begrüße, ist mein Standpunkt recht klar.

Natürlich werden Tiere in diesem Zuge geopfert und mißhandelt - leider kann man da, von meinem Standpunkt aus, sich nur wünschen, dass die Mißhandlung und die Opfer so geringe Ausmaße annehmen, wie irgend möglich.

Dem stimme ich auch so komplett zu.

Diese Tiere, die geopfert werden, wachsen ja auch schon in Gefangenschaft auf und kennen nichts anderes. In dem Fall halte ich die Tierversuche für gar nicht so schlimm, da die Tiere denken, es wäre ihr normales Leben. Würde man jetzt Tiere aus freier Wildbahn einfangen und dann mit ihnen Versuche durchführen, ich denke, die würden sich gequälter fühlen, da sie ein uneingeschränktes Leben gewohnt sind.

Man sollte aber wirklich versuchen, diese Versuche möglichst weit einzuschränken, aber für die Wissenschaft und die Medizin sind sie zwingend notwendig, wenn man das ganze nicht an Menschen testen will, was wahrscheinlich ungeahnte Ausmaße annehmen würde. Beispielsfälle gibt es ja genug in den Medien, bei denen das Medikament noch nicht genug ausgereift war.

[Leithian]

1.Na ja, ob da was verfälscht würde, ist zumindest bei unserem Praktikum egal gewesen, wir ham se nur aufgeschnippelt und präpariert...

2.Nun ja, wenns dem ersten Mensch, der Kajal benutzt hätt, die Augen weggeätzt hätte, würden wir da vielleicht anders drüber denken...

3.Jo, man sollte wohl vermehrt auf Produkte auf Pflanzenbasis setzen, allerdings bin ich mir da gar nicht sicher, ob die nicht auch an Tieren getestet werden. Ansonsten kann man nämlich sagen, dass inzwischen nur ohne Tierversuche produziert werden kann, weil eben diese Stoffe vorher schon irgendwann mal an Tieren getestet wurden. Weiß nicht genau, wie das gehandhabt wird...

1. hm, dann tun die leut vl doch lebendige tauben auf der straße aufsammeln...

2. naja, ich würd mal sagen, all die agresiven mittelchen, die heute zur aufbereitung von make-up und co. verwendet werden, sind falsch dosiert doch auch nicht so ohne und können trotz tests allergien und schlimmeres am menschen hervorrufen, wenn sie bereits verkauft werden (hab schon mal erlebt, dass auf nem make-up steht: nicht in verbindung mit anderen pflegeartikeln verwenden, da das zu nebenwirkungen führen kann (tu ich aba trotzdem...)).

3. yepp, da hast du recht. trotzdem sollten die menschen, jetzt wo sie für das basiswissen schon tiere gequählt haben, ohne tierversuche auskommen. nun können sie´s ja.

@ Saruman: naja, ich würd das relativ sehen. es gibt doch auch menschen, die ein sch*** leben führen. - und die sehnen sich, obwohl sie nichts anderes gewohnt sind, doch auch nach ner verbesserung ihrer umstände. bei den armen versuchstieren ist das dennk ich mal ähnlich.

Gruß,

Leithian

Bearbeitet 11. Mai 2006 von Leithian

[Gast aeglos]

Ich vertrete bei diesem Thema eine recht radikale Meinung.. Ich finde kein Tier sollte zu egal welchem Nutzen zu Schaden kommen, schon gar nicht zu Versuchszwecken.

Natürlich würde auch ich es super finden wenn endlich Heilmittel gegen Aids oder Krebs gefunden werden würden, allerdings sollte man auch beachten zu welchem Preis diese erkauft wurden.

Irgendwie find ich es unlogisch dass andere Lebewesen dafür her halten sollen dass wir unsere Versuche an ihnen machen können, wir haben einfach kein Recht dazu, andere Lebewesen zu quälen. Ich sehe Tiere gleichgestellt mit Menschen, weil Menschen nichts anderes als Tiere sind.

Nur weil Tiere ihren Schmerz nicht so ausdrücken können wie Menschen und sie keine Lobby in der Politik haben heißt das noch lange nicht dass wir sie zu allem hernehmen können.

Dazu kommt, dass Tierversuche nicht nur zu medizinischen Zwecken gemacht werden. Auch die Kosmetikindustrie bedient sich dieser Methode, um Produkte zu testen. Und da hörts vollständig auf..

Warum sollen Tiere zu Schaden kommen nur weil wir uns einbilden wir müssten irgendwas auf unsere Haut schmieren, das uns laut der Werbung schöner macht?

Deswegen bin ich total gegen Tierversuche geglicher Art.

[Grischnách]

Dazu kommt, dass Tierversuche nicht nur zu medizinischen Zwecken gemacht werden. Auch die Kosmetikindustrie bedient sich dieser Methode, um Produkte zu testen. Und da hörts vollständig auf..

Warum sollen Tiere zu Schaden kommen nur weil wir uns einbilden wir müssten irgendwas auf unsere Haut schmieren, das uns laut der Werbung schöner macht?

Da hast du recht.

Bist du Vegetarier?

[Hofnarr]

Ich finde Tierversuche in jeder Hinsicht schlecht, denn es geht auch ohne . Es gibt z. B schon einige Firmen die statt mit Tieren, mit freiwilligen Testpersonen arbeiten (natürlich nur Kosmetik). Und ich denke wenn die Firmen nicht gerade bisher unbekannte Inhaltsstoffe an den Testpersonen testen, kann da nich viel schief gehen. Die Menschen gehen mit der Natur sowieso viel zu grob um, da kann man doch wenigstens auf unnötige Tierversuche verzichten.

[Gast aeglos]

Nein ich muss zugeben dass ich kein Vegetarier bin, aber ich ess auch nicht besonders viel Fleisch.

Gegen die damit verbundenen Transporte und Massenschlachtungen bin ich auch.. Das könnte man auch anders regeln und umgehen.

[Elenna]

Ich finde kein Tier sollte zu egal welchem Nutzen zu Schaden kommen

Trotzdem isst du Fleisch? Ist das nicht ein wenig widersprüchlich? Dann darfst du auch keine Lederschuhe mehr tragen u.s.w.

Ich sehe Tiere gleichgestellt mit Menschen, weil Menschen nichts anderes als Tiere sind.

Ganz ehrlich...so ne Meinung macht mir Angst.

Bei aller Tierliebe...aber Tiere gleichzusetzten mit Menschen geht meiner Meinung nach zu weit.

Ich mag Tiere auch und finde, dass sie genauso Schmerzen empfinden, wie ein Mensch es tut.

Aber irgendwo sind halt viele Tiere für den Menschen Nutztiere. Und der Mensch hat auch schon immer Fleisch gegessen. Deshalb sehe ich darin nichts verwerfliches. Ich war da auch schon mal anderer Meinung aber so ist es nun mal und daran wird sich auch nichts ändern.

Bei gewissen Dingen achte ich natürlich schon drauf, wie keine Eier aus Käfighaltung zu kaufen und ab und zu kaufen wir das Fleisch auch lieber beim Bauern. Ich brauche auch keine echten Lederschuhe oder Jacken.

Und Menschen, die Pelze tragen, verachte ich regelrecht. Aber bei bestimmten Dingen sind Tiere halt "nur" Nutztiere.

[Gast aeglos]

Ich glaub ihr versteht mich grad n bisschen falsch

Mit dem Nutzen meinte ich eher sowas wie Kosmetikprodukte. Dass wir Tiere zu manchen Dingen brauchen dürfte klar sein.

Und wiedersprüchlich ist es auch nicht dass ich Fleisch esse, ich hab ja gesagt dass ich nur dagegen bin, in welchem Maße Tiere (zb Schweine) geschlachtet werden. Es werden weit mehr geschlachtet als benötigt werden, sprich viel gutes "Nutzfleisch" muss weggeschmissen werden. Außerdem sind die Tiertransporte und allgemein die Haltung der Tiere nicht vertretbar.

Allerdings setzte ich sehr wohl Tiere mit Menschen gleich. Warum sollten Menschen was besseres sein? Nur weil wir denken können und viele Erfindungen gemacht haben? Natürlich essen Menschen schon immer Fleisch, aber sie haben auhc nur so viel gejagt wie nötig war. (siehe oben)

Für mich gibt es keinen Grund warum Menschen was anderes und oder besseres sein sollten als Tiere.

[Gast Míriel]

Zumindest dort, wo Tierversuche nicht nur irgendwie wichtigen menschlichen Zwecken dienen, sondern ethisch hochstehenden Zielen wie der Bekämpfung von Krankheiten, haben Tierversuche auch eine moralische Berechtigung. Ich find hier liegt ein Wertkonflikt vor: Wir sollen auf der einen Seite Tieren keine Leiden zufügen, auf der anderen Seite aber sind wir verpflichtet, kranken und leidenden Menschen zu helfen und ja auch Tieren.

Wer ganz gegen Tierversuche ist sollte dann auch keine Medikamente einnehmen, oder nich?

Ich mein im Endeffekt ist man ja eben durch diese Tierversuche soweit gekommen.....

[Grischnách]

Und wiedersprüchlich ist es auch nicht dass ich Fleisch esse,[...]

Oh, doch...

Du stellst also Menschen mit Tieren auf eine Ebene? Dann frage ich mal ganz süffisant (bitte nicht ernst nehmen ): Würdest du dann statt Tier- auch Menschenfleisch essen? Nur soviel wie benötigt wird natürlich...

ich hab ja gesagt dass ich nur dagegen bin, in welchem Maße Tiere (zb Schweine) geschlachtet werden. Es werden weit mehr geschlachtet als benötigt werden, sprich viel gutes "Nutzfleisch" muss weggeschmissen werden. Außerdem sind die Tiertransporte und allgemein die Haltung der Tiere nicht vertretbar.

Hier hast du wie gesagt recht.

Allerdings setzte ich sehr wohl Tiere mit Menschen gleich. Warum sollten Menschen was besseres sein? Nur weil wir denken können und viele Erfindungen gemacht haben?

Für mich gibt es keinen Grund warum Menschen was anderes und oder besseres sein sollten als Tiere.

Evolution, Nahrungskette, ....

Das wir etwas anderes als Tiere sind, sollte klar sein.

"Besser" ist vielleicht der falsche Ausdruck. Aber wir stehen in der Hierarchie, die in der Natur im allgemeinen herscht höher.

btw: Wenn man Kosmetikversuche an Menschen durchführt, warum dann nicht auch an Tieren? Dem Menschen sollte bei einem solchen versuch nicht viel passieren, warum also dem Tier? :rolleyes:

Bearbeitet 29. Mai 2006 von Grischnách