Fußball-WM 2006

[Frodo]

Wahrscheinlich nimmt IKEA nun die Sitzgruppe Lukas aus dem Programm :P:

[Alatariel]

Schönes Spiel!

Der Torwart von Schweden war wirklich Klasse!

Die Schweden warn wirklich nicht gut, also ich hätt mehr von denen erwartet. Die rote Karte fand ich trotzdem ein bisschen hart, erstens hat der Schiri soooo lange gewartet und dann dieses schmierige Grinsen auf dem Gesicht.

Ballack war ja wohl ein bisschn frustriert zum Schluss. So viele Chancen und keinen reingekriegt.

Argentinien und Mexico kann isch mir leider nicht angucken, naja, nicht so schlimm, ich denk mal, dass Argentinien es schaffen wird...

Sodele, morgen gehts dann weiter mit England, und hier ist die Sau los. :ugly:

[Gast Marijana]

Eigendlich schade für die Schweden. . Freu mich natürlich auch für unsere Jungs naja dann is das finale ja net mehr weit Ich glaube auch das es Argentinien heute macht die spielen ja bei uns in Leipzig mal sehen wie es wird

[Alatariel]

*gg* Jo ich hab gestern Deutschland-Schweden auf BBC gesehen und da gabs auch eine kurze Reportage zu dem deutschen Humor. Ich hab mich kringelig gelacht. Da haben sie deutsche WM-Fans gefragt ob sie nicht mal eben ihren Lieblingswitz auf Englisch erzählen können. Fängt so ne Blondine also an und nach 2 Minuten sagt sie: "Oh shit, I don´t know the word for it."

Der Reporter war trotzdem beeindruckt. :-)

[Elentári]

Mann, Mann, Mann. England war ja wieder sackschwach. Hätten wir lieber die im Achtel gekriegt, die hätten wir glaub noch leichter geschlagen

Nee, in der zweiten Halbzeit gings ja dann so langsam, aber für 60 min ein saulangweiliges Spiel zu gucken, nur damit man dann das Tor nicht sieht, weil da grad für 3 Sekunden die Leitung weg war, is nicht so der Renner

Man merkt aber auch, dass die Engländer jetzt ganz anders feiern wie die Deutschen nach dem gestrigen Spiel. Auch als Fan merkt man halt, wenn die Leistung nicht so dolle war, auch wenn ein Sieg dabei rumgekommen ist...

Und jetzt...öhm...für Portugal :-D

[Twister]

Also ich würd ma sagen hier im Spiel Portugal gegen Niederlande gehts gut zu Sache!Bin mal gespannt was Figo nach der Kopfnuss bekommt....

naja LOS PORTUGAL! :-O

[Tomtom]

Thema Ende - Portugal ist weiter. Wäre das Spiel in die Verlängerung gegangen, wäre Portugal sicher an Spielermangel gestorben :-O

[Anastasia]

Naja..so sterben sie vielleicht später an Spielermangel weil je nu irgendwie jeder schon vorbelastet is [so hatte es am Ende zumindestens den Eindruck]. Naja ma kucke wie sie sich gegen England schlagen...

[Tomtom]

Nene, da können sie ja dann trotzdem mit elf Mann auflaufen. Ich denke, das können die Portugiesen verkraften. Vor allem gegen eine Mannschaft, die spielt, wie England es zur Zeit tut.

[Beleg Langbogen]

UNGLAUBLICH, einfach unglaublich. Ich glaube 16 gelbe Karten warens insgesamt, bin mit zählen aber nicht ganz nachgekommen. *g*

Ich hätte jedenfalls eine Nachspielzeit von 10 Minuten erwartet. :ugly:

[Twister]

Also ich fand des ein recht unterhaltsames Spiel nicht so langweilig wie des von England!

Naja hätte mich schon gefreut,wenn des Spiel mal wegen Spielermangel abgebrochen werden würde.

Bearbeitet 25. Juni 2006 von Twister

[Grimlock]

Hm, eins der brutalsten und unfairsten Spiele die ich je gesehen habe.

War affig und hat bis auf die Torszene auch nicht viel zu bieten gehabt..

[Twister]

Mir tut irgendwie der Schiedsrichter leid!Der hatte da ziemlich viel zu tun!

[A_Brandybuck]

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

"Ohne Holland fahren wir nach Berlin."

[Mortica]

*sing*54, 74, 90, 2006, ja so stimmen wir alle ein...

Juhu, und was für eine Stimmung am Wochenende! Traumhaft!

Dummerweise treffen wir jetzt auf Argentinien, die ja auch bestens in Form sein sollen. Aber wer weiß, zur Zeit sind unsere Jungs ja echt gut drauf!

Noch ein Wort zu den Schweden: Die Spieler haben mir optisch wirklich sehr gut gefallen! :-D

[Elentári]

Wow, das war ja gestern echt ne richtige Schlacht, Wahnsinn

Ich kann auch gar nicht sagen, wer unfairer gespielt hat, irgendwie gabs auf beiden Seiten ganz schöne Hämmer Allerdings hätt man sich manche rote Karten auch sparen können. Dass dieser Deco da so blöd am Ball rummacht

Trotzdem hat ich gegen Ende das Gefühl, dass Holland es mehr verdient gehabt hätte

Wegen den Karten: Die roten können sie klar wieder auffüllen, aber die gelben zählen doch weiter, nicht? Von daher ist das Risiko schon höher, dass einer vom Platz fliegt. Allerdings müssen se gegen England vielleicht auch nicht so hart ran ;-)

[Mortica]

Wegen den Karten: Die roten können sie klar wieder auffüllen, aber die gelben zählen doch weiter, nicht? Von daher ist das Risiko schon höher, dass einer vom Platz fliegt. Allerdings müssen se gegen England vielleicht auch nicht so hart ran

Die gelbe zählen nicht "direkt" weiter. Wenn jemand gelb hat und im nächsten Spiel wieder gelb bekommt, dann wird er nicht sofort mit gelb-rot vom Platz gestellt. Er wird dann fürs übernächste Spiel (bzw. vom nächsten Spiel aus gesehen fürs nächste Spiel) gesperrt.

Und natürlich kann der Trainer aus seinem Pool von 22 Spielern die Lücken auffüllen. Aber er ist bei der Mannschaftsaufstellen sehr viel eingeschränkter, als ein Trainer der sozusagen aus dem vollen schöpfen kann.

[Elentári]

Das soll noch einer kapieren

Also, wären die gelben nur wirklich schlimm, wenn sie nochmal ne Runde weiterkommen...?

Das Spiel gegen England wird sicher interessant, allerdings hatten die Engländer gestern nicht so viele Torschüsse wie die Niederländer bei den Portugiesen und trotzdem ging für die Oranjes keiner rein

Und wenn Beckham wieder kotzen muss, dann ist die Chance sowieso ungemein höher :-O

[Mortica]

Also, wären die gelben nur wirklich schlimm, wenn sie nochmal ne Runde weiterkommen...?

Richtig!

Und hier noch Pressekommentare zur deutschen Mannschaft und zur WM. Ich möchste nicht der schwedische Trainer sein:

...Expressen: „Werft Lagerbäck raus! Wir wollen im Herbst zu Beginn der EM-Qualifikation einen anderen Trainer! So kann es im schwedischen Fußball nicht weiter gehen. Es hätte 5:0, 6:0 oder 7:0 ausgehen müssen. Die Zukunft für die Nationalmannschaft und den schwedischen Fußball ist düster.“

...

Bearbeitet 26. Juni 2006 von Mortica

[Obi-Wan]

Recht haben sie. Schweden musste verdient abreisen. Nur schade um die schwedischen Fanninen.

Nur Argentinien - mal gucken wie sich unsere Jungs gegen die schlagen.

Bearbeitet 26. Juni 2006 von Obi-Wan

[Tomtom]

Naja hätte mich schon gefreut,wenn des Spiel mal wegen Spielermangel abgebrochen werden würde.

Irgendwie... Sorry, aber stört es dich gar nicht, wenn ein Spiel so unfair abläuft? Wünschst du dir nicht viel eher, dass Fair Play vorherrscht? Warum würde man sich über einen Spielabbruch aus Spielermangel freuen?

Mir tut irgendwie der Schiedsrichter leid!Der hatte da ziemlich viel zu tun!

Der Schiedsrichter ist selber Schuld. Wenn er am Anfang dieser Foultirade das gegeben hätte, was ich gegeben hätte, nämlich ne rote Karte, wäre das SO nicht passiert. Der Schiri war konsistent in seiner Art zu bestrafen, aber ich fand das irgendwie bescheuert von dem, weil die Partie SO nicht hätte ablaufen müssen.

Das soll noch einer kapieren

Das kapiert eigentlich fast jeder :kratz:

[Elentári]

Wenn er am Anfang dieser Foultirade das gegeben hätte, was ich gegeben hätte, nämlich ne rote Karte, wäre das SO nicht passiert.

Das hab ich heute schon oft gehört, allerdings kann doch kein Mensch sagen, ob das Spiel dann anders abgelaufen wär. Das erste Foul war nämlich schon sowas von brutal, da hat also auch vorher schon extreme Anspannung geherrscht. Kann natürlich sein, dass es etwas beruhigt hätte wenn Boulahrouz gleich die rote gekriegt hätte, aber ich glaub die Portugiesen waren danach sowieso geladen

Was der Schiri dann gemacht hat, würd ich nicht konsistent nennen, aber konsequent wars schon

Das kapiert eigentlich fast jeder

Ich find die Regeln nicht besonders einleuchtend. Warum werden die Karten der Vorrunde anders gewertet als die der Finals und warum sollte sich ne Sperrung dann erst im nächsten Spiel auswirken? Und wieso bei 2 gelben und nicht bei 5 wie z.B. in der Bundesliga? Und warum sträubt sich die FIFA immer noch gegen Videobeweis? Und warum zum Geier dürfen die ihr Trikot nicht ausziehen, wenn sie ein Tor gemacht haben?

Sind alles so Sachen, die ich komisch find

Krass, "konsistent" gibts tatsächlich. Dachte, das sei das englische Wort

Ja ja, deutsch und so ;-)

Bearbeitet 26. Juni 2006 von Elentári

[Tomtom]

Das hab ich heute schon oft gehört, allerdings kann doch kein Mensch sagen, ob das Spiel dann anders abgelaufen wär.[...]

Was der Schiri dann gemacht hat, würd ich nicht konsistent nennen, aber konsequent wars schon

1) Nein, kann keiner mit Bestimmtheit sagen, aber ich gehe stark davon aus. Wenn direkt rot gezeigt wird, dann läuft es meist ruhiger ab. Zumindest auf dem Platz und während des Spiels.

Edit: 2) Gut, konsequent akzeptiere ich

Warum werden die Karten der Vorrunde anders gewertet als die der Finals und warum sollte sich ne Sperrung dann erst im nächsten Spiel auswirken?

Werden sie nicht. In der Vorrunde wirst du, nach der zweiten gelben Karte, für ein Spiel gesperrt. Wenn beide gelben Karten im selben Spiel auftreten, wirst du zusätzlich für den Rest des Spiels, in dem die zwei gelben Karten auftreten, vom Platz gestellt. Das ist sowohl in der Vorrunde als auch in der Endrunde so. Oder meinst du mit "Vorrunde" die Qualifikation?

Und wieso bei 2 gelben und nicht bei 5 wie z.B. in der Bundesliga?

Weil es in der Bundesligasaison 34 Spiele pro Mannschaft gibt, und bei der WM maximal 8. Jedes Team, das im Viertelfinale Abschied nimmt, könnte dann insgesamt 70 Gelbe Karten bekommen, ohne jemals auch nur ein einziges Mal gesperrt zu werden. Ich bin heilfroh, dass das nicht der Fall ist. Ich dachte eigentlich, dass der 2-Gelbe-Karten-Grund selbstersichtlich ist. Vor allem wird das mit den zwei Gelben Karten in der Champions League und dem UEFA-Cup schon seit EWIGKEITEN so praktiziert, einfach weil die Anzahl der Spiele so viel geringer ist.

Und warum sträubt sich die FIFA immer noch gegen Videobeweis?

Der Videobeweis wird nur zur Be- und Entlastung von Spielern in der Verhandlung um eine Spielsperre zugelassen. Warum? Keine Ahnung. Warum darf z.B. der Schiedsrichter nicht die Videoaufzeichnung bei der Abseitsentscheidung zur Hilfe nehmen? Ganz einfach: Weil das Abseits eine Entscheidung ist, die das Spiel unterbricht. Wenn das Spiel unterbrochen ist, ist der Angriff eh futsch, und der angreifenden Mannschaft dann einen Freistoß zu geben, weils ja gar kein Abseits war, wäre absolut albern. Jetzt könnte man argumentieren, man könne ja jeden Angriff ausspielen lassen und DANACH feststellen, ob es Abseits war, aber was macht man denn, wenn jemand im Abseits steht, aufs Tor schießt, der Torwart den Ball abwehrt und die verteidigende sofort einen Konter fährt und ein Tor schießt? Was ist dann mit dem Abseits? Wird es komplett verworfen? Im Grunde genommen ist es so, dass der Videobeweis zwar nützlich ist, aber das Spiel auseinanderzerrt, den Spielfluss hindert und, da bin ich mir sicher, die Qualität erheblich beeinträchtigen würde. Man muss nicht alles eine Million mal auseinanderzupfen. Der "Charme" der Schiedsrichterentscheidung, die so zu akzeptieren ist, gibt dem Fußball eine gewisse Menschlichkeit. Guck dir zum Vergleich mal American Football an, und du solltest verstehen, warum die ewige Herumanalysiererei stört.

Vor allem hat das mit der "letzten Instanz" Schiedsrichter zu tun. Wenn der Schiri entscheidet, dann steht das fest. Spieler haben ihre Fresse zu halten, und wenn sie das nicht tun, hat der Schiri das Recht, sie zu bestrafen. Wenn man jetzt den Videobeweis zulässt, hat jeder Spieler das Recht erstmal zu sagen "ja guck doch erst aufs Video". Die Position des Schiedsrichters wird somit geschwächt, kurz, der Schiri verliert die Möglichkeit, auch mal einen Fehler zu machen.

Und warum zum Geier dürfen die ihr Trikot nicht ausziehen, wenn sie ein Tor gemacht haben?

Wenn du dann auch deine Oberbekleidung ablegst, wenn du eine Klausur bestehst, erfolgreich Kaffee kochst, Kartoffeln schälst usw.? Man zieht sich normalerweise nicht aus, wenn man sich freut, zumindest habe ich die Erfahrung so nicht gemacht. Das Trikot auszuziehen und wieder anzuziehen dauert außerdem, und sorgt dafür, dass das Spiel nicht vorankommt.

Noch Fragen? ;-)

Bearbeitet 26. Juni 2006 von Tinuthir

[Mortica]

...Der russische Unparteiische setzte mit vier Gelb-Roten und acht Gelben Karten eine WM-Rekordmarke: Noch nie wurden vier Spieler in einer WM-Partie vom Platz gestellt, noch nie wurden so viele Karten verteilt. "So ein schmutziges Spiel habe ich noch nie erlebt. Aber nicht nur der Schiedsrichter hatte Schuld, sondern beide Mannschaften", sagte Niederlandes Bundesliga-Profi Rafael van der Vaart.

Dabei hätte Iwanow in der emotionalen Neuauflage des EM-Halbfinals von 2004 außer den Portugiesen Costinha und Deco sowie den Niederländern Khalid Boulahrouz und Giovanni van Bronckhorst noch weitere Spieler des Feldes verweisen müssen. Die Portugiesen Luis Figo, Nuno Valente und der Niederländer Wesley Snijder standen wegen Tätlichkeit oder groben Foulspiels ebenfalls am Rande der Roten Karte.

Bondscoach Marco van Basten hielt die Leistung des Unparteiischen für untragbar. "Es ist schade, dass der Schiedsrichter ein so wichtiges Spiel auf diese Weise pfeift", befand der frühere Weltklasse-Stürmer. Der neue niederländische Rekord-Nationalspieler Edwin van der Sar sagte: "Der Schiedsrichter hat das Spiel zerstört." Die Tageszeitung "Volkskrant" schrieb von einer "makabren Parodie auf Fußball".

...

Quelle

War denen der Schiri nun zu lasch oder zu hart?

Es kann doch nicht sein, dass ein Spiel so außer Kontrolle gerät, nur weil der Schiri am Anfang einmal gelb statt rot gibt.

Ach ja, anscheinend ging es ja versöhnlich zu Ende:

...Nach der Partie war der Spuk vorbei. Die Spieler verabschiedeten sich fair und freundlich voneinander. Schon während der Begegnung saßen die des Feldes verwiesenen Boulahrouz, van Bronckhorst und Deco vereint auf der Sünderbank. Einige der Kontrahenten wie Deco und van Bronckhorst (beide FC Barcelona) kennen sich bestens aus ihren Clubs. ...

Bearbeitet 26. Juni 2006 von Mortica

[Tomtom]

Es kann doch nicht sein, dass ein Spiel so außer Kontrolle gerät, nur weil der Schiri am Anfang einmal gelb statt rot gibt.

Dochdoch, das kann leider sehr wohl sein. Fußballer sind wie Kleinkinder: In einer neuen Umgebung (bei einem neuen Schiri) immer mal abtasten, wie weit man gehen kann. Wenn man bei so einer Aktion, wie sie im Spiel vorlag, nur gelb bekommt, pendelt sich das als der "obere Grenzwert" ein. Wenn der Schiri das nicht sofort nach unten korrigiert, diktiert dieser Grenzwert die Härte des Spiels.