Special Extended Edition in HD

[Acheros]

Wenn man sich so einen 3D-Film mal ohne die Brille anschaut sieht man, dass an den Objekten die dreidimensional erscheinen sollen lilane und grüne "Schatten" angelagert sind. Durch die beiden Brillengläser in lila und grün sieht dann das eine Auge die eine und das andere auch nur die anderen Schattierungen und man bekommt eine Dreidimensionalität vorgegaukelt, die natürlich kein ist.

Da diese Schattierungen meist nicht einmal alle Objekte umfassen sondern meist nur das Hauptaugenmerk kann ich mir gut vorstellen, dass so etwas recht einfach nachträglich zu bauen ist. Ich könnte mir vorstellen, dass Filme, die eigens dafür gedreht werden das Ganze preziser und eben auf alle Objekte angewandt darstellen. Für mich ist es ehrlich gesagt eine Tortur mir Filme mit dieser Brille anzuschauen. Zum Einen verpasst es dem Restbild einen unnatürlichen Farbton und zum anderen tun mir davon recht schnell die Augen weh. Davon abgesehen ist es auch nicht so die Bereicherung für den Film. Man sich die Dreidimensionalität auch gut vorstellen ohne dass man sie sieht.

Herr der Ringe in 3D wäre für mich also kein Kaufanreiz...

[Saruman]

Och, antun würde ich mir so eine 3D-Version vom HDR schon gerne.

Nur bin ich von diesem 3D-Hype auch noch nicht so recht überzeugt, auch wenn ich selbst die 3D-Version bevorzuge, wenn die Wahl ist zwischen der normalen und der 3D-Version. Das mit den unnatürlichen und teilweise unsscharfen Bildern ist ein Argument, jedoch habe bei Avatar wirklich gestaunt, wie klar doch das Bild war. Bei "Ice Age 3" hingegen war ich sehr enttäuscht, wie das Bild darunter leidet.

Etwas, was aber wirklich leidet, sind meine Augen. Nach "Avatar" waren meine Augen dermaßen überanstrengt, dass sie nur noch getränt haben und ich mich danach wirklich ins Bett gelegt habe, weil ich nicht mehr gucken konnte, ohne Schmerzen im Auge zu haben.

Das Ganze verleitet mich dann doch dazu, dass ich mir 3D hin und wieder antun werde, aber beim HDR würde ich es jetzt nicht vermissen, wenn es dann doch keine 3D-Version gibt. Zumal die HDR-Teile dann noch länger sind als Avatar und ich mir dann gleich neue Augen kaufen kann...

[Acheros]

Weil ich oben grade den bescheidenen Screenshot sehe. HD ist irgendwie ein sehr breiter Begriff. Es gibt durchaus sog. HD-Videos, die zwar im richtigen Format sind, aber aus Komprimierungsgründen sogar schlechter sind als die Urversion. Gerade im Internet läuft man diesen Videos häufiger auf.

Da aber auf den Blu-Rays Platz ohne Ende sein wird, gibt es damit auch kein Problem. Ich hatte ganz am Anfang des Threads mal einen Verlgleich verlinkt, der sehr große Unterschiede in der Bildqualität im direkten Vergleich bestaunen lässt. Hier ist er nochmal: http://www.cornbread...pare/index.html

Man bedenke dabei, dass das mit einem Konverter laienhaft gemacht wurde. Vom Original ist wohl noch mehr zu erwarten.

Für mich ist HD auf jeden Fall ein Kaufgrund für eine weitere Herr der Ringe Version. Da blätter ich auch gerne 80 - 100 € für hin wenn die äussere Aufmachung der SEE-Trilogie-Box etwas hermacht und evtl. eine Limitierung vorhanden ist.

Bearbeitet 13. Januar 2010 von Acheros

[Saruman]

Bei HD werde ich auch auf jeden Fall dabei sein, aber ob ich mir wirklich auch die Kinoversion aufschwatzen lasse, weiß ich noch nicht. Das kommt ganz auf das Bonusmaterial an. Wenn was Neues dabei ist, dann auf jeden Fall. Schließlich müsste ich mir erstmal einen BluRay-Player oder zumindest ein Laufwerk für den PC kaufen (oder besser gleich einen neuen PC )

Bearbeitet 13. Januar 2010 von Saruman

[Melkor]

HdR in HD bräuchte ich, glaube ich, nicht. Ich habe auch kein Bedürfnis, mir einen Blu-Ray-Player zu kaufen. Da bin ich mit meiner Kinoversion und der SEE auf "normalen" DVDs vollauf zufrieden .

HdR in 3D... hm. Ich habe mir gestern "Avatar" im Kino angesehen, und zwar die 3D-Version. Visuell war das Ganze sehr beeindruckend, was durch die 3D-Effekte noch verstärkt wurde, aber wie auch ihr, Acheros und Saruman, fand ich es ziemlich anstrengend anzuschauen. Auch mir ist es ziemlich auf die Augen gegangen. Das liegt vielleicht auch daran, dass die Augen gar nicht wissen, wie sie fokussieren sollen, da manche Bildelemente näher dran sind als andere.

"Avatar" ist ja schon gut 2 1/2 Stunden lang, und wenn ich mir dann vorstelle, "Die Rückkehr des Königs" in was weiß ich für einer SEE in 3D zu schauen... uff.

Ich weiß nicht, inwieweit das einfach oder schwierig ist, einen nicht in 3D gedrehten Film nachträglich in 3D umzuwandeln. Sicher wäre HdR in 3D spektakulär, aber eigentlich sind die Filme das in 2D ja auch schon . Ob und inwieweit 3D den Filmen also tatsächlich noch irgendwas geben würde, den "letzten Schliff" oder so, sei dahingestellt.

Jemand aus meinem Freundeskreis meinte unlängst, dass sich abzeichnen würde, dass Blu-Ray sich nicht durchsetzen würde. Ist da was dran?

[Acheros]

Die Blu-Ray hatv sich ja 2008 gegen die HD-DVD durchgesetzt und hat mittlerweile eine relativ hohe Neuauflage an Filmen zur Verfügung. Die Verkaufszahlen nehmen auch zu und ich werde mir demnächst auch einen Blu-Ray-Leser (Schreiber sind zu teuer und brauche ich eigentlich nicht) kaufen. Sicherlich wird die Blu-Ray irgendwann abgelöst werden, aber da es heute noch VHS gibt wird sie wohl noch eine Weile wenigstens parallel zu haben sein. Davon abgesehen wüsste ich momentan auch keine Technologie, die sie ablösen könnte, halte die Behauptung also für nicht richtig.

[Xena]

Bzgl. einer möglichen 3D Version gibt es zu sagen, dass die heutigen 3D (Kino)Verfahren hauptsächlich mit Polarisation und Depth Maps des Filmes arbeiten. Und diese Depth Maps sind glaub ich immer noch nicht all zu leicht zu erstellen, weil man natürlich immer das Problem hat, dass es für einen Computer schwer zu erkennen ist, was a) ein Objekt ist b) wo es Bounders hat und c) obs im Vorder- oder Hintergrund ist. Um solche Dinge zu lösen gibts sicherlich verschiedene Ansätze (zB durch Hilfe von Userinput) und wie weit die Filmindustrie inzwischen damit ist, ist schwer zu sagen (an diversen Forschungseinrichtungen in Europa und Amerika beschäftigt man sich mit Algorithmen und Verfahren, die das alles Automatisieren sollen und die kämpfen mit einigen Schwierigkeiten).

Das Ganze ist durchaus seeehr rechenintensive, da man immer mehrere Bilder mit einander vergleichen muss, um diese Depth Maps zu erhalten. Und das Ergebnis sollte zu mindest akkurat sein - so dass es dem menschlichen Auge als 3D erscheint, aber mit Abstriche zur Genauigkeit, wenn man die einzelnen Filmsequenzen im Detail betrachtet (was meiner Meinung nach das Ganze ohnehin schon disqualifiziert, weil was genau hab ich dann von 3D?!). Was ich mir auch als recht schwierig bei einer 2D-zu-3D-Umsetzung vorstellen könnte, ist die Tatsache, dass Filme wie Avatar speziell für 3D Kinos produziert wurden. Die ganze Szenerie (also durch Untergrund im Dschungel jagen etc.) ist darauf ausgelegt, und HdR zum Vergleich arbeitet mit vielen Landschaftsaufnahmen und großen Szenen, und dass ist bereits sehr wohl bekannt: 3D wirkt nur in Nahaufnahmen - je Tiefer eine Szene wird desto unklarer und unnötiger wird 3D. Der Mensch selbst (ich sags mal ganz unwissenschaftlich) nimmt auch nur die nahste Umgebung in 3D wahr.

Also sollte HdR irgendwann als 3D ins Kino oder vielleicht - wenn 3D Displays endlich halbwegs ausgereift sind - auch für zu Hause kommen sollte, dann bin ich sehr interessiert daran, aber eben nur weil ich wissen will, wie sie die ganzen Probleme gelöst haben. :D

[Lenlasas]

Vielen Dank für den Beitrag Xena

Es könnte vielleicht gehen, aber wirklich nur mit Userinput. Ich weiß auch nicht, wie weit sie in dem Bereich sind, vielleicht gab es riesige Fortschritte und neue tolle Algorithmen wurden kreiert..

3D wirkt nur in Nahaufnahmen - je Tiefer eine Szene wird desto unklarer und unnötiger wird 3D.

Bloß, kannst du dir nicht auch Minas Tirith vorstellen mit den schwarzen Orkmassen vor sich, in fantastischem 3D, sodass man einen Eindruck von der gewaltigen Größe bekommt? Oder die Naz-gul, wie sie auf die weiße Stadt zufliegen? Mmn kann man den 3D-Effekt durchaus spüren bei tieferen, weiteren Szenen.

Sollte es tatsächlich möglch sein, steckt viel Potential in manchen Szenen sie in 3D zu veredeln. :daumen:

Bearbeitet 17. Januar 2010 von Lenlasas

[mormegil]

Heute hatte media-markt folgende Varianten im Angebot:

1 2 und 3 als Blue ray für jeweils 14,90€

Das Bundle 123 als blue ray für 44,-€

Nu wirds interressant für alle DVD Fans:

DVD Box 123 für 7,90€

und die SEE`s für je 8,90€ :daumen:

[Drachentöter]

Die Frechheit des Studios, die erfolgreichste Film-Trilogie aller Zeiten erst so verspätet und dann auch nur in der Standard-Kinoversion zu veröffentlichen, ist allseits bekannt und ausdiskutiert worden. Trotzdem gibt es hier und dort Idioten, die dumm genug sind, sich diese Versionen anzuschaffen. Ich bin einer dieser Idioten, weil ich sehr ungeduldig bin. Wer möchte Der Herr der Ringe nicht als Blu-ray-Disc im Regal stehen haben, geschweige denn in High Definition bewundern? Und das Bild ist durchaus das Geld wert. Ich empfehle den Leuten, die sich sowieso eine neue Version der Trilogie anschaffen wollten, weil die erste langsam zu bröckeln beginnt, sich ruhig über den Kauf Gedanken zu machen. Das günstigste Angebot hat Amazon mit ca. 45€ für die gesamte Der Herr der Ringe-Trilogie in der Standard-Version. Beeindrucken werden nicht alle Szenen und Bilder, aber ganz besonders die hellen Momente, wie z.B. die Szenen in Minas Tirith oder auch der bereits gezeigte Screenshot von Bruchtal, sind fantastisch und auch um Einiges farbenfroher, als zuvor. Ich hoffe, dass wir auf die Special Extended Edition in höher Auflösung nicht bis zum Kinostart oder sogar bis zum DVD-/Blu-ray-Verkauf von Der Hobbit warten müssen, der ja voraussichtlich erst 2012 bzw. 2013 sein wird. Vielleicht lohnt sich das warten ja auch und wir bekommen eine 'Super Special Extended Edition' noch vor dem Hobbit... Wer weiß?! ;-)

[Acheros]

Ich hab grade die Special Extended Blu-Ray Exklusiv Edition der Trilogie bei amazon.de vorbestellt...

Und was macht ihr so?

Hurrrraaaaaaa! Kommt am ersten Juli.

Gibt's hier: amazon.de

Bearbeitet 23. März 2011 von Acheros

[Saruman]

Ich hätte sie gestern schon fast vorbestellt, aber irgendwie fällt der Mausklick auf den Bestell-Button etwas schwer, wenn ich mir den Preis ansehe.

Mir ist bekannt, dass die Box prall gefüllt ist und sich vom Preis-Leistungs-Verhältnis in jedem Fall rechnet, aber den Inhalt habe ich bereits auf DVD... Rein theoretisch soll ich jetzt 90 EUR zahlen, nur um eine Bluray-Fassung der Filme zu haben, denn den Rest habe ich bereits hier.

Ich glaube, ich werde da erstmal warten, was Mediamarkt oder Saturn damit machen und ob nicht auch andere Shops dann mit Gutscheinaktionen um die Ecke kommen. Der Preis ist mir einfach zu teuer nur für die Filme. Ich werde sie so oder so kaufen, aber nicht zwangsläufig zu diesem Preis.

[Acheros]

Ich habe erst Anfang des Monats meinen Blu-Ray Writer eingebaut und war von der Qualität von Braveheart so überzeugt, dass ich selbst bis 150€ nicht gezögert hätte. Es ist mit dieser Qualität einfach ein neuer Film. Viel mehr zu entdecken. Wenn ich mir das bei nur einem Film gönne, dann bei diesem. Dazu ist hier ja noch eine Replike des Einen Ring dabei.

[Alestorm]

Juchuu Endlich gibts die SEE auf Blu-Ray...

Jetzt muss ich nur noch ein bisschen Geld zusammenkratzen und einen Blu-Ray-Player und einen vernünftigen Fernseher kaufen um die Filme sehen zu können

[colt]

Ich hab grade die Special Extended Blu-Ray Exklusiv Edition der Trilogie bei amazon.de vorbestellt...

Und was macht ihr so?

Hurrrraaaaaaa! Kommt am ersten Juli.

Gibt's hier: amazon.de

Also ich muß gestehen das ich heute morgen die Nerven verloren habe.

Kurz gesagt, ich habe vorbestellt.

[harfner]

@Alestorm

Hast ja bald ´nen großen Geburtstag; und mit ´nem Vorschuß auf Weihnachten sind die Flachbildglotze und der Player `drin...

Apropos: WER ist eigentlich dieser "Blue Ray"? :anonym:

[Drachentöter]

Natürlich klingt die Blu-ray - Version der Extended Editions von Der Herr der Ringe erst einmal verlockend, aber wenn ich lese, dass jeder der Teile auf zwei Blu-ray-Disc, die ja bekanntlich jeweils 50 GB Speicherkapazität haben, verteilt werden, dann schreckt mich der Preis umso mehr ab und ich denke an das lästige Wechseln der Discs während des Films. Außerdem sind die Extras NUR DVD's, d.h. in mittelmäßiger Qualität. Zwar werden uns dieses Mal die Dokumentationen von Costa Botes präsentiert, doch dafür so viel extra zu bezahlen?

Was mich an der Kinoversion auf Blu-ray gestört hat, war erstens die meist unverschämte Unschärfe in einigen Szenen und zweitens der lächerliche Ton, welcher meiner Meinung nach noch schlechter war, als der auf DVD. Das soll sich laut Warner Home Video ja nun ändern. Die Extended Editions auf Blu-ray werden über eine 'DTS-HD Master Audio 6.1 Tonspur' verfügen. Des Weiteren lässt der Split der drei Filme, eine außerordentliche Qualitätssteigerung erhoffen. Wir werden sehen! Ich warte vielleicht noch auf eine weitere Veröffentlichung, die im Blu-ray - Buisness gar nicht so abwegig ist.

Den Vorbestellern aber schon mal ein dickes 'Viel Spaß'! ;-)

Bearbeitet 24. März 2011 von Drachentöter

[Acheros]

HD ist für mich was, was ich nicht unbedingt überall brauche. Bei den Specials ist mir das zum Beispiel ziemlich egal, weil ich die noch nicht mal alle gesehen habe.

Ich denke auch, dass darauf nur sehr wenige Leute Wert legen werden.

Beim Film hingegen denke ich, dass es einen deutlichen Mehrwert durch die bessere Qualität gibt. Bedenkt man nun, dass man hier 6 Blu-Ray Discs mit einer Filmlaufzeit von ca 700 Minuten + ein Haufen Bonus-DVD's (9) in einem einzigartigen Schuber für 95 € bekommt, dann frage ich mich warum dann manche ähnlich alten Filme mit einer Disc ohne Bonusmaterial in Plastikhüllen teilweise 20€ kosten. Ich denke hier kann man nicht viel falsch machen. Zudem meine ich gelesen zu haben, dass es sich bei der Ringreplike keineswegs um eine billige Variante handelt, sondern um einen vergoldeten Ring. Bin mir aber nicht ganz sicher.

Zum Thema 2 Discs pro Film: Warum schreckt dich das ab, dass es 2 DVD's pro Film sind? Von "lästigem Wechseln" möchte ich bei einem Abstand von ca 2 Stunden nicht sprechen.

Ich hingegen begrüße diese Entscheidung sehr, denn der "geringe Platz" von 50GB ist einfach zu wenig für diese Laufzeit.

Wenn man das Angebot mit anderen Filmen vergleicht, ist es aus meiner Sicht kaum zu toppen.

Was erhoffst du dir von der Version, auf die du wartest?

[Drachentöter]

HD ist für mich was, was ich nicht unbedingt überall brauche. Bei den Specials ist mir das zum Beispiel ziemlich egal, weil ich die noch nicht mal alle gesehen habe.

Trotzdem bezahlt man dafür. Obwohl es zum Making-Of der DVD-Version keinen Unterschied geben wird.

Zudem meine ich gelesen zu haben, dass es sich bei der Ringreplike keineswegs um eine billige Variante handelt, sondern um einen vergoldeten Ring.

Wenn ich Blu-rays erwerbe, möchte ich Blu-rays haben und nicht 16€ extra für einen Ring bezahlen. Es geht um die Erstauflage und diese sollte auf das Wesentlichste reduziert sein.

Zum Thema 2 Discs pro Film: Warum schreckt dich das ab, dass es 2 DVD's pro Film sind? Von "lästigem Wechseln" möchte ich bei einem Abstand von ca 2 Stunden nicht sprechen.

Ich schon. Am liebsten ist es mir, wenn ich so viel Film wie möglich auf einer Disc habe. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass 50 GB dort nicht ausreichen. Avatar - Aufbruch nach Pandora beispielsweise dauert auch ziemlich lang, ist Fullframe und Bild in Referenz-Qualität.

Was erhoffst du dir von der Version, auf die du wartest?

Warten wird belohnt! Heute wurde bekannt gegeben, dass es auch eine Version geben wird, die alles beinhaltet, außer dem Einen Ring. Also keine LIMITED Extended Edition, sondern nur die Extended Edition. Der Preis liegt bei 77,99 €. Ich warte aber noch ein wenig, denn der Preis wird mit Sicherheit noch vor dem Release fallen.

[Cadrach]

Zum Thema 2 Discs pro Film: Warum schreckt dich das ab, dass es 2 DVD's pro Film sind? Von "lästigem Wechseln" möchte ich bei einem Abstand von ca 2 Stunden nicht sprechen.

Ich muss sagen, mich schreckt diese Aufteilung des Films auch ab: Der Wechsel stört einfach, hat schon "früher" gestört, als bei manchen Filmen noch DVD-10 statt DVD-9 verwendet wurde (DVD-10 sind die DVDs, bei denen auf beiden Seiten Daten sind, sodass man die DVD wenden muss).

Und technisch ist der Platz tatsächlich nicht unbedingt nötig: Auch wenn ich selbst nicht vorhabe, innerhalb des nächsten Jahres von DVD auf Blu-ray zu wechseln, habe ich ein theoretisches Interesse an HD-Technik und informiere mich darüber durchaus umfassend. Nun gibt es im Internet auf illegalem Weg so genannte HD2DVDs, also HD-Filme, die auf DVD-Größe komprimiert wurden. Diese Videos haben, nach dem, was ich von Freunden und Bekannten gehört habe (ich selbst gehöre zu den recht wenigen Personen meiner Altersgruppe, die auf Originale setzen), eine wesentlich bessere Qualität als die originalen Kauf-DVDs. Der Grund liegt wohl darin, dass die DVD-Verlage die Komprimierung auf DVD- (oder eben auf BR-) Größe weitgehend standardisiert haben, sodass sie bei jedem Film gleich abläuft. Die HD2DVD-Releases sind hingegen auf den jeweiligen Film optimiert und zeigen ganz deutlich: Meistens kann man mehr rausholen als von offizieller Seite getan wird. Außerdem muss es bei den kommerziell arbeitenden DVD-Verlagen natürlich schnell gehen, sodass dort höchstwahrscheinlich nicht die beste Kompressionsrate für das Filmmaterial verwendet wird, sondern eben die schnellste.

Es wäre rein technisch also durchaus möglich, die LotR-Filme auf jeweils eine Blu-ray zu packen und die Qualität beizubehalten - es wird nur einfach nicht gemacht ...

[Acheros]

Zunächst mal: Die Version mit Ring ist ein exklusive Version von Amazon. Natürlich gibt es auch eine Version ohne Ring, denn Amazon packt den ja erst dazu, was man aus dem Titel entnehmen kann. Mir gefällt jedoch dieses Gesamtpaket. Wer seine Prioritäten anders setzt, kan natürlich auch das Geld für den Ring sparen.

Zum Thema HD2DVD bzw Blu-Ray:

Mag ja sein, dass man eine ähnlich Gute Qualität auf einer Scheibe bekäme wenn man das Ganze optimieren würde. Dann würden wahrscheinlich andere Skeptiker aus dem Busch springen und sagen, dass man, wenn man schon HD macht, dass man auch nicht zu Gunsten eines Datenträgers an der Qualität sparen sollte. Es würde ihnen vorgeworfen, sie wollen sparen. Die Scheibe kostet ja auch was, wenn auch nicht viel. Man kann es wohl nie Allen Recht machen. Ich würde es wirklich sehr kommerziell finden wenn die Version mit einer Scheibe pro Film tatsächlich noch erscheint. Inwiefern die Technik der HD2DVD auch bei einem echten HD-Video noch zutrifft ist mir ohnehin nicht bekannt, bzw inwiefern es beim HdR ginge. Meine Erfahrungen in der Videobearbeitung haben mit nämlich gezeigt, dass gerade beim diesem Film die Qualität der Einzelbilder nache einem Codiervorgang deutlich schlechter war als bei Filmen die vergleichbar codiert wurden. Klar, kann man bei Filmen an manchen Stellen Platz einsparen, aber eben weniger bei Filmen, die sehr häufig detailreiche Bilder haben.

[Drachentöter]

Zunächst mal: Die Version mit Ring ist ein exklusive Version von Amazon. Natürlich gibt es auch eine Version ohne Ring, denn Amazon packt den ja erst dazu, was man aus dem Titel entnehmen kann. Mir gefällt jedoch dieses Gesamtpaket. Wer seine Prioritäten anders setzt, kan natürlich auch das Geld für den Ring sparen.

Ich möchte diese Version gar nicht schlecht quatschen. Ein großer Pluspunkt ist z.B. der Ton, wenn er denn so erscheint. Außerdem, wie bereits erwähnt, könnte die Bildqualität durch die Trennung der einzelnen Teile auf jeweils zwei Disc gesteigert werden.

Ich möchte bloß diejenigen vorwarnen, die bereits die Kinoversion auf Blu-ray-Disc im Regal stehen haben und zusätzlich die Extended Editions auf DVD. Denn dann würde man die Hälfte des Preises für ein Making-Of bezahlen, das man bereits in der gleichen Qualität hat. Da hätte Warner Home Video mehr überlegen müssen. Kaum ein 'Nicht-Fan' wird knapp 100 bzw. 77€ für die Trilogie ausgeben, bei dem ihm die Making-Ofs höchstwahrscheinlich noch weniger zusagen. Und wenn wir davon ausgehen, dass sich Fans diese Box kaufen, dann haben diese sicherlich auch die Extended Editions auf DVD und damit das gesamte Making-Of in Standard Definition.

Als Besitzer der Kinoversion auf Blu-ray und der Extended Editions auf DVD bezahlte ich also mindestens 77€ nur für die Erweiterungs-Szenen, einen etwas besseren Ton sowie Bild und die Dokus von Costa Botes. Wie gesagt, ich warte. Seit über einem Jahr bin ich ein Blu-ray-Sammler und weiß, dass von bekannten Filmen immer wieder neue Versionen herauskommen und man sich im Nachhinein grün und blau ärgert, sollte man voreilig gehandelt haben. Beispiel: Die Harry Potter-Reihe.

Warner gehört im Blu-ray-Gewerbe nicht gerade zu den Innovativsten. Ein gutes Gegenbeispiel ist Walt Disney, die die alten Klassiker, wie Alice im Wunderland(1951) oder Die Schöne und das Biest(1991), wirklich bis zur Referenz gebracht haben und dazu geniale Dokus liefern.

[Acheros]

Jo, aber wer die Kinoversion auf Blu-Ray gekauft hat hat ohnehin nen Fehler gemacht.

Ich habe bisher nur die SEE auf DVD, deswegen ist dieser neue Pack praktisch der ideale Ersatz. Leider schaut sie nicht so gut aus. Die Buchoptik der SEE find ich sehr schön.

[Morinehtar]

Ich möchte auch noch was zur 2 Teilung der Filme sagen.

Ich persöhnlich finde es voll in Ordnung, ja sogar nötig das man die Filme auf 2 BluRays teilt,denn nur dadurch kann der volle High Definition Umfang gewährleistet werden! Würde man die Filme auf eine Disc pressen MÜSSTEN Qulitätsabstriche gemacht werden. Man schaue sich nur mal die Extended Version von Avatar an. Der Streifen geht 178 min. und die Scheibe ist bis auf 10mb belegt!!! Der kürzeste der Triologie, Die Gefährten, geht ja schon 219min. Man kann sich nun ausmahlen wo gespart werden müsste. Lieber steh ich einmal auf wechsel die Disc und habe ein perfektes BluRay Erlebnis als eine "Gehobene " DVD Version mit ungenügenden Verbesserungen.

[Saruman]

Ich hab übrigens jetzt auch vorbestellt, aber nur die "normale" Fassung ohne den Ring. Das kommt dann preislich schon eher in die Richtung, wie ich mir sie vorstelle. Wie gesagt: Betrachtet man die Box völlig uneingenommen, dann ist das Preis-Leistungs-Verhältnis einfach nur top! Aber da ich alle anderen Boxen mit der Langfassung bereits habe, ist halt nix Besonderes mehr dabei.