Verschwörungstheorien

[LinkeFaustMelkors]

Wie soll ich das mit den Schaden verstehen? Also heisst das das entscheidungen die im Geheimen getroffen werden Schaden sowieso anrichten ,aber es noch schlimmer ist wenn die Gemeinschaft es weiß was dort in geheimen besprochen wird? Das etwas geheim gemacht wird vor der Gemeinschafft bringt auch Schaden.

Also einigen wir uns aber darauf das es eine Medienkontrolle gibt oder?

Murazor hast du dir die Links schon angeguckt? Falls nein tu das bitte, das könnte diese Diskussion noch etwas interresannter machen, denn deine Meinung über die Bilderbergetreffen würde mich auch interressiern.

Bearbeitet 6. September 2009 von LinkeFaustMelkors

[golwin]

Wie soll ich das mit den Schaden verstehen? Also heisst das das entscheidungen die im Geheimen getroffen werden Schaden sowieso anrichten ,aber es noch schlimmer ist wenn die Gemeinschaft es weiß was dort in geheimen besprochen wird? Das etwas geheim gemacht wird vor der Gemeinschafft bringt auch Schaden.

Unausgegorene Idee, Gedanken und Pläne können in der Gemeinschaft kinderleicht Schaden verursachen, wenn Leute (die davon nichts verstehen) versuchen etwas hineinzuinterpretieren und die Worte verdrehen und somit aus einer Mücke einen Elefanten machen. Da ist es meiner Meinung nach vollkommen nachvollziehbar erstmal in geschlossener Runde mit "Experten" zu reden und so andere sachliche Meinungen, Ideen und Gedanken einholen zu können ohne direkt Gefahr zu laufen in der Öffentlichkeit verrissen zu werden.

Da läuft im kleinen Maßstab doch fast überall so.

Also einigen wir uns aber darauf das es eine Medienkontrolle gibt oder?

Warum denn nun das? Die Schlussfolgerung ist gerade Käse finde ich Medien sind sicherlich sehr einflussreich, aber ich stimme Murazor absolut zu.

[LinkeFaustMelkors]

Das mag sein aber schon mal die Liste angeguckt, der Leute die sich dort treffen?

Das sind nicht nur Politiker das gibt mir auch zu bedenken oder aber diese Zitatte -> Zitatte Da finde ich wird man noch mal zum Nachdenken aufgestachelt. Wie gesasgt ich glaube kaum das man uns mal versklaven wird, aber so was wie ne schaffung einer Weltregierung kann schon möglich sein, SO was muss man nicht öffentlich machen es geht auch indierekt, nur dauert so was verdammt lange! Ich fänds auch nicht schlecht. Ich halte Länder sowie für überflüssig, sind mir zu viele Meinungsverschiedenheiten, Vorurteile. So ne Weltregierung würde einheit schaffen zwischen Menschen. Ja klar würd es trozdem Immer noch parr Rassisten geben die der Meinung sind, das Weiß besser als Schwarz ist, oder umgekehrt. Aber das würde mit der Zeit untergehen genau so wie die Kultur jeder Länder das wäre natürlich bedauerlich. Für mich sind Länder nur Gebiete von Menschen die sich ein Zaun ums Gebiete gezogen haben, und dann behaupten SO! Das ist jezt unser. Das ist für mich ein Land mehr nicht hört sich hart an aber so denke ich darüber und die schaffung einer Weltregierung hat schon begonnen zb die EU Länder das hätte vor einiger Zeit jeder für unmöglich gehalten. Europa unter ein Dach zu bringen hier gingen doch Vorurteile über Vorurteile. Es sind kleinigkeiten, weil sie langsamm mit der Zeit passieren man schafft nicht mal ebend ne Weltregierung. Dieser langsame Weg ist der leichteste, einfach ganz langsam alles mit einander verhäkeln. Aber eins steht fest irgendwann wird es nur noch eine einzige Regirung geben vielleicht nicht jezt, aber irendwann in der Zukunft sofern sich die Menschen nicht wegen irgendwelchen primitiven Meinungsverschiedenheiten wegbomben.

Der andere Punkt:

Ich mein mit der Medienkontrolle dass das System kontrolle hat über Medien hat, weil die brauchst du denn wie gesgat das ist guter Stoff. Wie meinst du das golwin? Dass die Medien einflussreich sind? Etwa aud die Gemeinschafft? Jaja leider größtenteils aber nicht auf mich ich glaube nicht alles. Das heisst jezt nicht das wenn ich Narichten guck das ich finde: hmm alles Müll nene so mein ich das nicht. Und im Fernsehen findet eine "Live Verdummung" statt.

Schön das noch jemand hier teil nimmt :daumen:

Bearbeitet 6. September 2009 von LinkeFaustMelkors

[golwin]

Das mag sein aber schon mal die Liste angeguckt, der Leute die sich dort treffen?

Das sind nicht nur Politiker das gibt mir auch zu bedenken...

Was gibt dir daran zu denken? Politik, Wirtschaft, Medien und co hängen eng zusammen und brauchen einander. Finde ich normal, dass sie sich mit "ihresgleichen" treffen. Ein Treffen zwischen Politiker und Pizzabäcker macht in dem Kontext wohl keinen Sinn

Und reine Poltiker-Treffen gibt es doch auch.

Ich mein mit der Medienkontrolle dass das System kontrolle hat über Medien hat, weil die brauchst du denn wie gesgat das ist guter Stoff. Wie meinst du das golwin?

Ich meine lediglich, dass Medien aufgrund ihres Einflusses auf die Meinungsbildung der meisten Menschen einen sehr großen Einfluss haben. Mehr nicht.

Dass die Medien einflussreich sind? Etwa aud die Gemeinschafft? Jaja leider größtenteils aber nicht auf mich ich glaube nicht alles.

Falsch. Du glaubst bloß anderes. Zum Beispiel Verschwörungstheorien. Kommen die etwa nicht aus den Medien? ;-)

[LinkeFaustMelkors]

Das mag sein aber schon mal die Liste angeguckt, der Leute die sich dort treffen?

Das sind nicht nur Politiker das gibt mir auch zu bedenken...

Was gibt dir daran zu denken? Politik, Wirtschaft, Medien und co hängen eng zusammen und brauchen einander. Finde ich normal, dass sie sich mit "ihresgleichen" treffen. Ein Treffen zwischen Politiker und Pizzabäcker macht in dem Kontext wohl keinen Sinn

Und reine Poltiker-Treffen gibt es doch auch.

Ich mein mit der Medienkontrolle dass das System kontrolle hat über Medien hat, weil die brauchst du denn wie gesgat das ist guter Stoff. Wie meinst du das golwin?

Ich meine lediglich, dass Medien aufgrund ihres Einflusses auf die Meinungsbildung der meisten Menschen einen sehr großen Einfluss haben. Mehr nicht.

Dass die Medien einflussreich sind? Etwa aud die Gemeinschafft? Jaja leider größtenteils aber nicht auf mich ich glaube nicht alles.

Falsch. Du glaubst bloß anderes. Zum Beispiel Verschwörungstheorien. Kommen die etwa nicht aus den Medien?

Ja also bedeutet das das leute mit Geld Einfluss haben in der Politik. Was man aber auch schon vorher wusste (lobbyisten).

Ich meinte das so: Das "jemand" (Politiker ect) einfluss haben auf die Medien nur das meint ich. Sind wir uns das einig?

Jaein Ich wusste das du das sagst

Ich will nichts sagen das alles kontrolliert wird dazu gehört das Internet es ist der größte Feind unseres Systems und auch ein Freund. Aber wichte dinge diese Mainstream Narichtenagenturen werden oder müssen kontrolliert werden um so was zu verheimlichen. Da kannst du mir sagen was du willst.

Wir werden es ja noch sehen was sich in der Zukunft tut, und wenn ich ein alter sack bin und Recht haben solte komm ich hier on. Falls es dann noch und hoffentlich dieses Forum gibt. Und reib euch das unter der Nase *lieb gemeint* :-)

[Beleg Langbogen]

Das Hauptziel der Medien sind Einschaltquoten viel Publikum und mit so ein Thema kriegt man viel Publikum. Gerade das man nichts erfährt, das ist es was die sache so interessant macht. Wenn jemand ein Geheimniss hat , oder einfach etwas verbergen möchte warum auch immer, dann wird es interessant hätte ich ein Narichtensender würde ich ein Bilderbergetreffen bombadieren mit Journalisten das ist einfach guter Stoff. Auf so was verzichten Medien nicht. Niemals! Nicht innerhalb von über 50 Jahren.

Woher weisst du das nicht schon hundert Artikel zu dem Thema geschrieben worden sind? Dass keine Fernsehberichte darüber gesendet wurden? Liest du jeden Tag Zeitung? Hast du die Archive durchkämmt?

Was wahrscheinlich stimmt, ist, dass es wohl noch nie (oder zumindest nicht seit ich mich erinnere) gross rausgebracht wurde. Mit dem ganz einfachen Grund, dass es dafür keinen Grund gibt. Kein vernünftiger Verlag oder TV-Sender macht etwas zum Titelthema, über das es nix zu berichten gibt. Dass du die Sache so interessant findest, weil sie auf dich sehr geheimnisvoll und ominös wirkt, trift doch deswegen längst nicht auf alle zu. Ausserdem möchte man zB als seriöser Verlag wohl auch irgendwie seinen Ruf nicht verlieren, indem man Verschwörungstheorien auf der Titelseite abdruckt.

Ich mein mit der Medienkontrolle dass das System kontrolle hat über Medien hat, weil die brauchst du denn wie gesgat das ist guter Stoff.

Dass ein "System" Kontrolle über alle Zeitungen und Fernsehsender hat, ist absolut unrealistisch und undurchführbar in der heutigen Zeit. Ich glaube vielmehr, Journalisten werden ziemlich oft überschätzt. Zumindest wenn man bei uns in der Schweiz guckt, dann wirken solche Vermutungen schon etwas paradox, da sogar die Journalisten bei unserem staatlichen Fernsehen nicht weiter denken, als den nächsten Bericht an den Mann zu bringen, und sowieso nicht in so grossen Dimensionen. Die werden höchstens unbewusst beeinflusst.

Ich fänds auch nicht schlecht. Ich halte Länder sowie für überflüssig, sind mir zu viele Meinungsverschiedenheiten, Vorurteile. So ne Weltregierung würde einheit schaffen zwischen Menschen. Ja klar würd es trozdem Immer noch parr Rassisten geben die der Meinung sind, das Weiß besser als Schwarz ist, oder umgekehrt. Aber das würde mit der Zeit untergehen genau so wie die Kultur jeder Länder das wäre natürlich bedauerlich.

Bedauerlich, aber halt ein notwendiges Übel, das man hinnehmen muss? Wir opfern die Individualität und Tradition für eine neue, bessere Gesellschaft, eine globale Einheit? Und bei dieser Weltrevolution kann man keine Rücksicht auf kleinere Verluste nehmen?

Irgendwie kommt mir das bekannt vor...

Für mich sind Länder nur Gebiete von Menschen die sich ein Zaun ums Gebiete gezogen haben, und dann behaupten SO! Das ist jezt unser.

Hättest du diese Aussage am Vorrabend der französischen Revolution gemacht, wäre wahrscheinlich etwas dran gewesen. Aber heute, nachdem wir auf über hundert Jahre Nationalismus-Bewegung zurückblicken, die in zwei ziemlich unschönen Weltkriegen gipfelte, wie kann man so etwas behaupten?

Das ist für mich ein Land mehr nicht hört sich hart an aber so denke ich darüber und die schaffung einer Weltregierung hat schon begonnen zb die EU Länder das hätte vor einiger Zeit jeder für unmöglich gehalten.

Man darf auch heute noch behaupten, dass eine längerfristige europäische Einheit unmöglich ist. Denn, dass das System EU funktioniert, ist in meinen Augen heute noch alles andere als erwiesen. Im Gegenteil, momentan häufen sich doch die Anzeichen, dass das Ost-West-Gefälle in der EU mehr und mehr ein Problem wird.

Europa unter ein Dach zu bringen hier gingen doch Vorurteile über Vorurteile. Es sind kleinigkeiten, weil sie langsamm mit der Zeit passieren man schafft nicht mal ebend ne Weltregierung. Dieser langsame Weg ist der leichteste, einfach ganz langsam alles mit einander verhäkeln. Aber eins steht fest irgendwann wird es nur noch eine einzige Regirung geben vielleicht nicht jezt, aber irendwann in der Zukunft sofern sich die Menschen nicht wegen irgendwelchen primitiven Meinungsverschiedenheiten wegbomben.

Die ganze Macht der Welt, alle Fäden einer ultraglobalisierten Gesellschaft in wenigen Händen? Sträuben sich dir als Verschwörungstheoretiker da nicht die Haare?

[LinkeFaustMelkors]

Das Hauptziel der Medien sind Einschaltquoten viel Publikum und mit so ein Thema kriegt man viel Publikum. Gerade das man nichts erfährt, das ist es was die sache so interessant macht. Wenn jemand ein Geheimniss hat , oder einfach etwas verbergen möchte warum auch immer, dann wird es interessant hätte ich ein Narichtensender würde ich ein Bilderbergetreffen bombadieren mit Journalisten das ist einfach guter Stoff. Auf so was verzichten Medien nicht. Niemals! Nicht innerhalb von über 50 Jahren.

Woher weisst du das nicht schon hundert Artikel zu dem Thema geschrieben worden sind? Dass keine Fernsehberichte darüber gesendet wurden? Liest du jeden Tag Zeitung? Hast du die Archive durchkämmt?

Was wahrscheinlich stimmt, ist, dass es wohl noch nie (oder zumindest nicht seit ich mich erinnere) gross rausgebracht wurde. Mit dem ganz einfachen Grund, dass es dafür keinen Grund gibt. Kein vernünftiger Verlag oder TV-Sender macht etwas zum Titelthema, über das es nix zu berichten gibt. Dass du die Sache so interessant findest, weil sie auf dich sehr geheimnisvoll und ominös wirkt, trift doch deswegen längst nicht auf alle zu. Ausserdem möchte man zB als seriöser Verlag wohl auch irgendwie seinen Ruf nicht verlieren, indem man Verschwörungstheorien auf der Titelseite abdruckt.

Ich mein mit der Medienkontrolle dass das System kontrolle hat über Medien hat, weil die brauchst du denn wie gesgat das ist guter Stoff.

Dass ein "System" Kontrolle über alle Zeitungen und Fernsehsender hat, ist absolut unrealistisch und undurchführbar in der heutigen Zeit. Ich glaube vielmehr, Journalisten werden ziemlich oft überschätzt. Zumindest wenn man bei uns in der Schweiz guckt, dann wirken solche Vermutungen schon etwas paradox, da sogar die Journalisten bei unserem staatlichen Fernsehen nicht weiter denken, als den nächsten Bericht an den Mann zu bringen, und sowieso nicht in so grossen Dimensionen. Die werden höchstens unbewusst beeinflusst.

Ich fänds auch nicht schlecht. Ich halte Länder sowie für überflüssig, sind mir zu viele Meinungsverschiedenheiten, Vorurteile. So ne Weltregierung würde einheit schaffen zwischen Menschen. Ja klar würd es trozdem Immer noch parr Rassisten geben die der Meinung sind, das Weiß besser als Schwarz ist, oder umgekehrt. Aber das würde mit der Zeit untergehen genau so wie die Kultur jeder Länder das wäre natürlich bedauerlich.

Bedauerlich, aber halt ein notwendiges Übel, das man hinnehmen muss? Wir opfern die Individualität und Tradition für eine neue, bessere Gesellschaft, eine globale Einheit? Und bei dieser Weltrevolution kann man keine Rücksicht auf kleinere Verluste nehmen?

Irgendwie kommt mir das bekannt vor...

Für mich sind Länder nur Gebiete von Menschen die sich ein Zaun ums Gebiete gezogen haben, und dann behaupten SO! Das ist jezt unser.

Hättest du diese Aussage am Vorrabend der französischen Revolution gemacht, wäre wahrscheinlich etwas dran gewesen. Aber heute, nachdem wir auf über hundert Jahre Nationalismus-Bewegung zurückblicken, die in zwei ziemlich unschönen Weltkriegen gipfelte, wie kann man so etwas behaupten?

Das ist für mich ein Land mehr nicht hört sich hart an aber so denke ich darüber und die schaffung einer Weltregierung hat schon begonnen zb die EU Länder das hätte vor einiger Zeit jeder für unmöglich gehalten.

Man darf auch heute noch behaupten, dass eine längerfristige europäische Einheit unmöglich ist. Denn, dass das System EU funktioniert, ist in meinen Augen heute noch alles andere als erwiesen. Im Gegenteil, momentan häufen sich doch die Anzeichen, dass das Ost-West-Gefälle in der EU mehr und mehr ein Problem wird.

Europa unter ein Dach zu bringen hier gingen doch Vorurteile über Vorurteile. Es sind kleinigkeiten, weil sie langsamm mit der Zeit passieren man schafft nicht mal ebend ne Weltregierung. Dieser langsame Weg ist der leichteste, einfach ganz langsam alles mit einander verhäkeln. Aber eins steht fest irgendwann wird es nur noch eine einzige Regirung geben vielleicht nicht jezt, aber irendwann in der Zukunft sofern sich die Menschen nicht wegen irgendwelchen primitiven Meinungsverschiedenheiten wegbomben.

Die ganze Macht der Welt, alle Fäden einer ultraglobalisierten Gesellschaft in wenigen Händen? Sträuben sich dir als Verschwörungstheoretiker da nicht die Haare?

Soo lieber Beleg

Klar kann ich nicht jeden Tag fernsehen gucken, aber ich habe mir so manche Archive durch geguckt. Habe ich hier auch schon gesagt. Und zwar: New York Times, ARD, ZDF, N24 und kp. Nicht ein wenig info es muss ja nicht sein das dort jezt irgendwelche leute versuchen die Weltherrschaft zu erlangen, nur das was mich zum nachdenken anregt ist einfach über 50 jahre treffen sich da Politiker mächtige leute ect und es wird nichts großartig berichtet. Klar wie golwin gesagt hatte könnte es sein das sie einfach unter einander privat offener sprechen können. Doch glaube ich, das ein wenig auch beschlossen wird und nicht nur etwas besprochen.

Wieso meint ihr immer das das keinen intressieren würde (Verlag, TV-Sender) Sachen di eman verheimlicht WILL man doch wissen das machts doch so interesssant.

Aus sowas kann man ne tolle Geschichte basteln wie die Verschwörungstheorie das sich dort leute treffen die die Weltherrschaft haben wollen. Ich will nicht sagen das es so ist aber will ich auch nicht sagen das dort nur gesprochen wird das glaub ich nicht.

Nein kontrolle über alle Medien ist auch unmöglich aber auf wichtige Medien sender wie z.b BBC ARD ZDF CNN, das kann ich mir gut vorstellen das sie da einfluss haben. Und denn brauchen die auch hat schon einige Vorteile. Etwas was sie nicht kontrollieren können ist das Internet.

Nun eine Weltregierung mit einheit macht mann icht eben so das ist unmöglich jede kultur würde sich wiedersetzen. Aber es zu schaffen halte ich möglcih es gibt dafür schon mittel und wegen damit meine ich nicht Gewalt. Und vielleicht können Kulturen auch überleben aber auch nur dann wenn jede Kultur jede andere akzeptiert und dass halte ich für nicht möglich das wäre dann auch der Grund warum sie mit der Zeit untergehen würden durch druck einer Weltregierung.

Ich verstehe nicht ganz was du mir sagen willst mit "wie kann man so etwas behaupten? "

Ich spreche von denn Tag als es die ersten Länder gab keine Ahnung wie viel 1000 Jahre das in die Vergangenheit reicht. Uns gehört nicht der boden auf denn wir gehen. WIR gehören denn boden, wenn du verstehst was ich meine?

Ohh ja im Osten der EU läufts nicht so gut

Das es besser in der EU als hmmm sagen wir vor 60 Jahren läuft sind wir uns doch einig oder? Und hoffen wir das es auch besser wird.

Oh nein haha bitte nenn mich nicht ein "Verschwörungstheoretiker" Vielleicht einer für "hier" der mit euch einige Theorien ausquatscht, aber keiner auf dauer. Ich glaub auch nicht jeden Mist ich glaub auch das das die einzige Verschwörung ist an der ich glaube (schaffung einer Weltregierung) und das nicht extrem .

[golwin]

Da kannst du mir sagen was du willst.

Nur so am Rande: Mit so einer Einstellung erstickt man Diskussionen im Keim

Aus sowas kann man ne tolle Geschichte basteln wie die Verschwörungstheorie das sich dort leute treffen die die Weltherrschaft haben wollen.

Die Schlüsselwörter sind "Geschichte basteln" und "Verschwörungstheorie". Da kannst du direkt schreiben "unseriöse Berichterstattung". Sowas findest du dann vielleicht in der Bild-Zeitung, aber die Medien, die du zuvor aufgelistet hast haben einen gewissen Ruf und legen Wert auf seriöse Berichterstattung. Und zu seriöser Berichterstattung gehören unter anderem Belege und überprüfbare Quellen - nicht fixe Ideen und Spekualtionen. Das findet sich in der Boulevard-Presse schon genug

Oh nein haha bitte nenn mich nicht ein "Verschwörungstheoretiker" Vielleicht einer für "hier" der mit euch einige Theorien ausquatscht, aber keiner auf dauer. Ich glaub auch nicht jeden Mist ich glaub auch das das die einzige Verschwörung ist an der ich glaube (schaffung einer Weltregierung) und das nicht extrem .

Also in meinen Augen hast du dich damit selber ad absurdum geführt :-)

[LinkeFaustMelkors]

Zuerst möchte ich mich für meine schrecklich Art zu zitieren entschuldigen.

Nur so am Rande: Mit so einer Einstellung erstickt man Diskussionen im Keim

Hmm ja eigentlich schon, aber in dieser Sache die ich da genannt habe. Da muss ich erst ein gutes gegenargument kriegen um mich da um zu stimmen

Die Schlüsselwörter sind "Geschichte basteln" und "Verschwörungstheorie". Da kannst du direkt schreiben "unseriöse Berichterstattung". Sowas findest du dann vielleicht in der Bild-Zeitung, aber die Medien, die du zuvor aufgelistet hast haben einen gewissen Ruf und legen Wert auf seriöse Berichterstattung. Und zu seriöser Berichterstattung gehören unter anderem Belege und überprüfbare Quellen - nicht fixe Ideen und Spekualtionen. Das findet sich in der Boulevard-Presse schon genug

Ich bleib dabei und sage die würden sowas vermarkten.

Also in meinen Augen hast du dich damit selber ad absurdum geführt

ja im prinzip bin ich in dieser Sache ein Verschwörungstheoretiker, aber der Begriff passt nicht zu mir das hört sich so hmm ... keine Ahnung unpassend an . Garde für Leute die mich privat kennen.

Nennen wir mich einfach einen was weiß ich aber bitte nicht Verschwörungstheoretiker nein das geht nicht. :uglykill:

[Beleg Langbogen]

Nein kontrolle über alle Medien ist auch unmöglich aber auf wichtige Medien sender wie z.b BBC ARD ZDF CNN, das kann ich mir gut vorstellen das sie da einfluss haben.

Weisst du wieviele Leute in einem solchen Laden arbeiten? Ich denke es ist noch viel schwieriger einen so grossen Sender zu kontrollieren als ein lokales Käseblatt.

Gut, natürlich gibt es auch bei CNN einen Chefredakteur der sozusagen ein Veto-Recht hat. Und natürlich gibt es eine Art bewusste und unbewusste Zensur, denn als grosser Sender hat man natürlich eine ungeheure Verantwortung und ja, natürlich gibt es Lobbyisten, aber von Kontrolle würde ich nicht sprechen.

Ich verstehe nicht ganz was du mir sagen willst mit "wie kann man so etwas behaupten? "

Ich spreche von denn Tag als es die ersten Länder gab keine Ahnung wie viel 1000 Jahre das in die Vergangenheit reicht. Uns gehört nicht der boden auf denn wir gehen. WIR gehören denn boden, wenn du verstehst was ich meine?

Nein, verstehe ich nicht wirklich. Wir befinden uns ja nicht mer in der Zeit von indigenen Ureinbewohnern.

Mir ging es nur darum, dass in Europa die Schaffung eines Nationalbewusstseins ein sehr langer, komplizierter und vielschichtiger Prozess war und Länder nicht rein willkürlich eingeteilt wurden.

Das es besser in der EU als hmmm sagen wir vor 60 Jahren läuft sind wir uns doch einig oder?

Ja, aber ich denke das hängt eher mit dem Niedergang der Sowjetunion zusammen als mit der Schaffung der EU.

[LinkeFaustMelkors]

Weisst du wieviele Leute in einem solchen Laden arbeiten? Ich denke es ist noch viel schwieriger einen so grossen Sender zu kontrollieren als ein lokales Käseblatt.

Gut, natürlich gibt es auch bei CNN einen Chefredakteur der sozusagen ein Veto-Recht hat. Und natürlich gibt es eine Art bewusste und unbewusste Zensur, denn als grosser Sender hat man natürlich eine ungeheure Verantwortung und ja, natürlich gibt es Lobbyisten, aber von Kontrolle würde ich nicht sprechen.

Aber von einfluss? Da treffen wir uns doch in der Mitte.

Nein, verstehe ich nicht wirklich. Wir befinden uns ja nicht mer in der Zeit von indigenen Ureinbewohnern.

Mir ging es nur darum, dass in Europa die Schaffung eines Nationalbewusstseins ein sehr langer, komplizierter und vielschichtiger Prozess war und Länder nicht rein willkürlich eingeteilt wurden.

Ach da hab ich zu sehr philosphiert. Ich meinet das so das wir meinen uns gehört dieser Planet so als könnten wir uns da wo wir wollen "breit" machen.

Ja, aber ich denke das hängt eher mit dem Niedergang der Sowjetunion zusammen als mit der Schaffung der EU.

Hmm hast wahrscheinlich Recht ich bin da jetzt kein Profi auf dem Gebiet.

Ach verdammt hätte ich mal zum Forumtreffen gekonnt dann müsste ich mir jezt hier nicht die Finger wund schreiben. Ich rede lieber als zu schreiben vielleicht klappts ja das nächste mal.

Bearbeitet 7. September 2009 von LinkeFaustMelkors

[Lenlasas]

Tut mir Leid, wenn mein Einbrechen in die Diskussion jemanden stören mag.

Doch finde ich das Thema zu interessant, um nicht auch einmal mich zu Wort zu melden:

Oh nein haha bitte nenn mich nicht ein "Verschwörungstheoretiker" Vielleicht einer für "hier" der mit euch einige Theorien ausquatscht, aber keiner auf dauer. Ich glaub auch nicht jeden Mist ich glaub auch das das die einzige Verschwörung ist an der ich glaube (schaffung einer Weltregierung) und das nicht extrem .

Also in meinen Augen hast du dich damit selber ad absurdum geführt

Schaffung einer Weltregierung.

Ich finde es gar nicht so unwahrscheinlich, dass es den Willen dazu geben könnte bei manch einem 'Politiker'.

Betrachte man technologische Fortschritte, das Wachsen der Weltbevölkerung, Glaubenskonflikte und damit verbundene Kriege, sogar den vermeintlichen Klimawandel, komme ich zu dem Schluss, dass es auf Dauer eine große Herausforderung ist für die Menschheit zu bestehen.

Wie soll eine Welt aussehen, in der Länder, die unmittelbar von Extremisten sogar bewohnt werden, Nuklearwaffen entwickeln? Ein Staat wie Pakistan, der seit Jahren im Kampf mit den Taliban ist. Und wenn die Regierung dort irgendwann versagt, sind es wiedereinmal westliche Staaten, die im Wohle der Menschheit hoffentlich die Erde vor Atomexplosionen bewahren. Das ist zwar alles sehr abstrakt und pessimistisch beschrieben, aber ich finde man merkt, wie schwierig es auf die Dauer sein wird, 'Wohl' zu bewahren. Dass eben kein Atomkrieg ausbricht.

Auf dieser Ebene macht ja teilweise eine Weltregierung auf den ersten Blick sogar Sinn.

Natürlich ausschließlich auf den ersten Blick, wenn überhaupt.

Ich möchte damit nur verdeutlichen, dass es bestimmt Gedanken zu einer solchen globaleren Regierung gibt, die eben nicht jedes Land sich selbst seinen möglicherweise kranken Ideologien der jeweiligen Herrscher überlässt.

Alles sehr abstrakt, ich weiß.

@LFM:

Verschwörungstheorien sind wie hier schon erwähnt wurde, eine interessante Beschäftigung, die zum Nachdenken führt.

Doch dieses Nachdenken unmittelbar danach ist manipuliert von den meist geschickten Formulierungen der Erzähler. Häufig wird Verschwörungs-Texten oder Filmen vorgeworfen, dass wahre Fakten unwahr verbunden werden und gezielt geschlussfolgert wird im Sinne der Verschwörung.

Und ich muss zugeben, als ich Zeitgeist The Movie (genau das richtige für dich ) gesehen habe, speziell zu dem Thema 11.09.2001 konnte ich danach fast gar nicht an die Theorie der USA glauben, es seien Islamisten gewesen. Dazu war das Gezeigte einfach zu offensichtlich. Die Idee der Islamisten schien geradezu lächerlich. Wenn man dann noch hört von angeblichen gut gepflegten Beziehungen und Geschäften mit Saudi-Arabien der Bush-Familie wird das ganze noch absurder und ich hielt die Stellungnahme der USA für die wahre Verschwörungtheorie.

Und doch ist es lediglich ein Dokumentar-Film, den man ohne überhaupt dabei gewesen zu sein bei der Produktion, hinterfragen muss und dem man nicht einfach zu 100% glauben darf.

Bearbeitet 7. September 2009 von Lenlasas

[Murazor]

Die 11/9- Angelegenheit lasse ich einmal unkommentiert.

Aber ich stimme deinen Gedanken von der Notwendigkeit einer Weltregierung in der Zukunft zum größten Teil zu.

Allerdings liegt das alles noch in recht weiter Ferne. Wir könnten das vielleicht noch erleben, aber ich halte es für wahrscheinlicher, dass sich in den nächsten Jahrzehnten eine immer stärkere Vernetzung der einflussreichsten Mächte herausbilden wird, die durch ihre Dominanz in wechselseitiger Abstimmung die Weltpolitik de facto unter sich ausmachen werden. Die G 20 sind dazu ein erster Ansatz.

Und es ist eigentlich auch logisch, dass es zu so etwas kommt, wenn wir uns nicht technologisch und gesellschaftlich zum Jahrzehnte zurückentwickeln. Nur ein Detail: Heute gibt es ja keine Kriege mehr zwischen Großmächten, weil die verbesserten Waffensysteme die potentiellen Schäden derart maximiert haben, dass ein solcher Krieg zumindest zur Vernichtung weiter Teile der eigenen Ökonomie und Umwelt ohne Chance einer angemessenen Entschädigung durch Ausplünderung der Besiegten führen würde.

Und wenn man keine Kriege mehr gegeneinander führen kann, ist man zur Diplomatie gezwungen.

Bearbeitet 7. September 2009 von Murazor

[LinkeFaustMelkors]

@LFM:

Verschwörungstheorien sind wie hier schon erwähnt wurde, eine interessante Beschäftigung, die zum Nachdenken führt.

Doch dieses Nachdenken unmittelbar danach ist manipuliert von den meist geschickten Formulierungen der Erzähler. Häufig wird Verschwörungs-Texten oder Filmen vorgeworfen, dass wahre Fakten unwahr verbunden werden und gezielt geschlussfolgert wird im Sinne der Verschwörung.

Und ich muss zugeben, als ich Zeitgeist The Movie (genau das richtige für dich ) gesehen habe, speziell zu dem Thema 11.09.2001 konnte ich danach fast gar nicht an die Theorie der USA glauben, es seien Islamisten gewesen. Dazu war das Gezeigte einfach zu offensichtlich. Die Idee der Islamisten schien geradezu lächerlich. Wenn man dann noch hört von angeblichen gut gepflegten Beziehungen und Geschäften mit Saudi-Arabien der Bush-Familie wird das ganze noch absurder und ich hielt die Stellungnahme der USA für die wahre Verschwörungtheorie.

Und doch ist es lediglich ein Dokumentar-Film, den man ohne überhaupt dabei gewesen zu sein bei der Produktion, hinterfragen muss und dem man nicht einfach zu 100% glauben darf.

Ja ich habe hier zu´m 9/11 das hier ->>Unter falscher Flagge<<-

Zeitgeist ist so ne Sache was die Quellen an geht.

Die 11/9- Angelegenheit lasse ich einmal unkommentiert.

Nur ein Detail: Heute gibt es ja keine Kriege mehr zwischen Großmächten, weil die verbesserten Waffensysteme die potentiellen Schäden derart maximiert haben, dass ein solcher Krieg zumindest zur Vernichtung weiter Teile der eigenen Ökonomie und Umwelt ohne Chance einer angemessenen Entschädigung durch Ausplünderung der Besiegten führen würde.

Und wenn man keine Kriege mehr gegeneinander führen kann, ist man zur Diplomatie gezwungen.

Wieso willst du nichts dazu sagen ich mein musst du ja nicht

würd mich, aber gerne interessieren.

[Elentári]

Hui, hab mich schon gefragt, wann denn mal ne anständige 9/11-Verschwörungs-Debatte zum Jahrestag losgeht

Ich mein, dass die USA die zwei Türme gesprengt haben, weil sie finanziell nicht mehr rentabel waren, liegt doch auf der Hand :anonym:

[Fioridur]

Und alle Juden haben vorher 'ne Postkarte gekriegt, dass sie an diesem Tag nicht reingehen sollen ;-)

[LinkeFaustMelkors]

Und alle Juden haben vorher 'ne Postkarte gekriegt, dass sie an diesem Tag nicht reingehen sollen

Das ist echte ne Lächerliche Theorie.

Aber der Rest was 9/11 angeht ist ziemlich fragwürdig.

[Vasall]

wusste garnicht das mein großonkel jude is...

[Lenlasas]

Zu dem Thema 11/9 möchte ich nur kurz sagen, dass ich es für absolut undurchfühbar und unverständlich halte, dass ein Land sein eigenes Volk angreift..

Und wie soetwas im Geheimen durchzuführen sei (Sprngstoff in die Türme deponieren), entzieht sich auch jeglicher Vorstellungskraft bei mir.

Was jedoch auch merkwürdig ist, sind gewisse 'Kuriositäten', die ich ebenfalls nicht ganz verstehen kann.

Warum berichten Feuerwehrmänner und Menschen, die sich aus dem Türmen retten konnten von Explosionen? Manchmal sogar unter ihnen?

Und wie kann ein solcher Turm zusammenstürzen mit einer Geschwindigkeit, die sehr nahe an die Freier-Fall-Geschwindigkeit herankommt, wobei doch angeblich jedes Stockwerk immer das jeweilige unter sich mitziehen muss, so lautet ja die offizielle Einsturztheorie?

Und bei dem Thema Stahlschmelzen gibt es ja auch Uneinigkeiten..

Kerosin brenne nicht über 650 Grad, das Stahl in dem Turm schmelze erst ab 1500 Grad. Nungut, da gibt es die Erklärung, dass das Stahl ab 650 Grad schon die Hälfte seiner Tragekapazität verlor, aber das ist auch etwas, was nicht so richtig geklärt ist.

Und dann noch die Frage, weshalb das 'Tragegitter', bestehend aus massivsten Stahlträgern einfach so zerbarst ist. 'Experten' zufolge hätte deutlich mehr von diesem Stahlgerüst zumindest in seiner Grundform bleiben müssen.

Meine Haltung zu den Anschlägen ist, dass ich daran glaube, es seien Islamisten gewesen, aber ganz verstehen tue ich manche Dinge nicht..

[Fioridur]

Und alle Juden haben vorher 'ne Postkarte gekriegt, dass sie an diesem Tag nicht reingehen sollen

Das ist echte ne Lächerliche Theorie.

Eben. Deswegen war ich auch schockiert, als ein Bekannter, Mathelehrer von Beruf und von daher eher der Vernunft zugeneigt als der Spekulation und auch überhaupt kein Antisemit, allen Ernstes behauptet hat, unter den Opfern sei kein einziger Jude gewesen, folglich hätten die es also vorher gewusst und seien gewarnt gewesen.

(Es stimmt natürlich nicht, dass keine Juden unter den Opfern waren.)

[Tomtom]

... Verschwörungstheorien... darf ich mich ein "klein wenig" darüber lustig machen? Irgendwann übernehme nä(h)mlich ich die Weldherrschaft... muhahaha (Wer nä(h)mlich mit "h" schreibt ist dä(h)mlich! L und i vertauschen dann haben wir Dähmilch...)

Erstens: Was zum Teufel willst du damit sagen? Zweitens: Welt schreibt man mit t, nicht mit d.

[LinkeFaustMelkors]

@Tinuthir

Ich glaub das solte ein Witz sein, der mir entweder zu hoch ist oder einfach nicht lustig ist. Bin mir nicht so sicher. :ka:

[LinkeFaustMelkors]

Zu dem Thema 11/9 möchte ich nur kurz sagen, dass ich es für absolut undurchfühbar und unverständlich halte, dass ein Land sein eigenes Volk angreift..

Und wie soetwas im Geheimen durchzuführen sei (Sprngstoff in die Türme deponieren), entzieht sich auch jeglicher Vorstellungskraft bei mir.

Was jedoch auch merkwürdig ist, sind gewisse 'Kuriositäten', die ich ebenfalls nicht ganz verstehen kann.

Warum berichten Feuerwehrmänner und Menschen, die sich aus dem Türmen retten konnten von Explosionen? Manchmal sogar unter ihnen?

Und wie kann ein solcher Turm zusammenstürzen mit einer Geschwindigkeit, die sehr nahe an die Freier-Fall-Geschwindigkeit herankommt, wobei doch angeblich jedes Stockwerk immer das jeweilige unter sich mitziehen muss, so lautet ja die offizielle Einsturztheorie?

Und bei dem Thema Stahlschmelzen gibt es ja auch Uneinigkeiten..

Kerosin brenne nicht über 650 Grad, das Stahl in dem Turm schmelze erst ab 1500 Grad. Nungut, da gibt es die Erklärung, dass das Stahl ab 650 Grad schon die Hälfte seiner Tragekapazität verlor, aber das ist auch etwas, was nicht so richtig geklärt ist.

Und dann noch die Frage, weshalb das 'Tragegitter', bestehend aus massivsten Stahlträgern einfach so zerbarst ist. 'Experten' zufolge hätte deutlich mehr von diesem Stahlgerüst zumindest in seiner Grundform bleiben müssen.

Meine Haltung zu den Anschlägen ist, dass ich daran glaube, es seien Islamisten gewesen, aber ganz verstehen tue ich manche Dinge nicht..

Ich habe noch einige "Kuriositäten":

- Mit wem hat Larry Silverstein telefoniert (Pull-it)?

- Warum enthielt der Pass von Khalid al-Midhar kein Ablaufdatum?

- Warum fehlen die Surveillance Tapes des WTC?

Wer hat sie versteckt oder zerstört?

http://911research.w...ne_wtctapes.htm

- Wer hat aus welchem Grund die Anthrax-Anschläge ausgeführt?

Bruce Ivins?

- Warum hat man vor seinem Ableben nie in der Presse von Bruce Ivins gehört?

- Was beweist, dass Bruce Ivins ein Einzeltäter war und nicht auf Anweisungen handelte?

- Was hatte Bruce Ivins gegen Daschle und Leahy?

- Warum durfte Bruce Ivins in einem Biowaffenlabor arbeiten, obwohl er angeblich geisteskrank war?

- Warum war das FBI vor dem Ableben so sehr auf Hatfill fixiert?

- Warum berichtete ABC News über angeblich gefundenes Bentonit in dem Anthrax und lenkte damit die Spur auf den Irak?

- Warum hatte dann Ahmed al-Haznawi eine typische Milzbrand-Wunde an seinem Bein?

- Warum schickte Bruce Ivins einen Anthrax-Brief gerade zu der weit entfernten kleinen Provinzzeitung Sun in Florida?

- Ist es wirklich nur ein bizarrer Zufall, dass die Frau des Chefs von Robert Stevens an die Attentäter der 11.Septembers eine Wohnung vermittelte?

- Ist es wirklich nur Zufall, dass Michael Irish, der Chef von Robert Stevens, ein lizenzierter Pilot ist und bei der Civil Air Control auf einem kleinen Flughafen in Lantana beschäftigt war? Kurioserweise hat auch ein Mann namens Mohammed Atta dort auf dem selben Flughafen Flugstunden genommen.

- Warum erhielten die Mitglieder des Weißen Hauses noch vor den Anthrax-Anschlägen auf Anweisung von Jerome Hauer Cipro, das Gegenmittel für Anthrax?

- Wer schickte die Nachricht "Angel is next" mit den richtigen Codewörtern?

- Woher wusste Ari Fleischer, dass der Präsident ein Ziel war?

- Warum versetzte der Herr Williams das Feueralarmsystem des WTC 7 am 11.September 2001 in den Test-Modus?

- Woher wusste Rudi Giuliani, dass die drei Türme einstürzen würden und warum wurden die Feuerwehrleute in den Gebäuden darüber nicht unterrichtet?

- Lebt Osama bin Laden noch und falls ja, von wem und wo wird er versteckt gehalten?

- Wo ist Mullah Omar und von wem wird er versteckt gehalten?

- Hat Yosri Fouda tatsächlich Khalid Scheich Mohammed und Ramsi Binalshibh interviewt?

- Warum darf die Öffentlichkeit die Audio-Datei des Cockpit Voice Recorders der UA93 nicht hören?

- Warum hat sich Ziad Jarrah so viel Zeit mit der Eroberung des Cockpits gelassen, obwohl die UA93 bereits so viel Verspätung hatte?

- Warum hat das FBI nichtmal versucht, an DNA-Vergleichsmaterial zu gelangen, indem sie die Familien der Attentäter direkt darum bat?

- Warum zeigte der Polizeicomputer bei der zweiten Kontrolle Attas nicht dessen Haftbefehl für sein Vergehen nach der ersten Kontrolle an?

- Warum sind auf dem Überwachungsvideo vom Dulles International Airport in Washington weder Datum noch Uhrzeit zu sehen?

- Warum sind auf dem Überwachungsfoto vom Zubringerflughafen Portland gleich zwei verschiedene Uhrzeiten zu sehen und welche ist nun die richtige Uhrzeit?

- Warum hat die CIA dem FBI nicht gesagt, dass Terroristen einreisen werden bzw bereits eingereist sind?

- Warum durfte Khalid al Midhar ein Flugzeug besteigen, obwohl er spätestens seit August 2001 als bewaffnet und gefährlich galt und auf die Watchlist gesetzt wurde?

- Warum wurden Zeugen eingeschüchtert (intimidate) ?

http://www.guardian....ember11/story/0,11209,994933,00.html

- Was hat Deborah Simon mit der nachträglichen Verschleierungs-Verschwörung genau zu schaffen?

Deborah Simon bzw deren Familie hat nicht nur an Lee Hamilton Geld gespendet, sondern sie unterstützt auch Phil Jayhan von den Let's Roll-Foren, in denen reichlich viel Müll erzählt wird, und sie unterstützt die Macher von Loose Change, wo ebenfalls reichlich viel Müll erzählt wird. Phil Jayhan wurde von ihr mit Des-Info wie etwa über die PODs versorgt.

- Wie lautete der Text der Odigo-Warning, wer genau schrieb diese Nachrichten und wer genau erhielt diese Nachrichten?

- Wie lautete der Text des Newsletters, der zum Kauf von Put-Optionen riet?

Von wem wurde er geschrieben und wer hat ihn erhalten?

- Warum sind bei den Prozessen gegen Khalid Scheich Mohammed und Ramsi Binalshib Aufzeichnungen jeglicher Art untersagt?

- Warum verschweigt NIST die Parameter der Simulationen?

- Warum unternahm das FBI nichts, obwohl es wusste, dass al Kaida-Mitglieder Flugschulen in den USA besuchten?

http://www.washingto...6030700216.html

Dieser John Michael Anticev, der dieses im Maoussoui-Prozess aussagte, hat ebenfalls Verbindungen zum WTC-Anschlag im Jahr 1993.

- Warum wollten die USA Osama bin Laden nicht von Sudan ausgeliefert bekommen?

- Wieso sagt die FEMA, dass die Feuerhypothese nur eine kleine Wahrscheinlichkeit besitzt?

- Warum wurden Ermittlungen behindert, zum Beispiel John O'Neill abgezogen?

- Warum möchte der Herr Krongard, dass man bin Laden nicht jagt?

- Warum schließt die CIA eine Einheit, die die Aufgabe hatte, Osama bin Laden zu jagen?

http://select.nytime...DAE0894DE404482

- Was spricht dagegen, dass die Attentate des 11.September 2001 als Zündung zur Etablierung der New World Order dienen sollten? Man beachte den perfekten Zeitpunkt im Jahr 1 des neuen jahrtausends.

George H.W. Bush sprach von der New World Order bereits am 11.September 1990 und David Rockefeller erwähnte sowas am 14.September 1994 vor der UN:

"We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order."

Quelle:

Weltmacht USA - Ein Nachruf.: Bücher: Emmanuel Todd

http://www.amazon.de...d/dp/3492045359

- Warum vernichtete die CIA nicht nur die Aufzeichnungen über ihre Verhöre, sondern verschwieg der 9/11-Commission sogar, dass es diese gegeben hat? Wieso gibt es keine Bestrafungen für die erwiesenen Lügen?

- Wer berichtete telefonisch von dem angeblichen Gasleck in New York, welches sich hinterher als falscher Alarm herausstellte?

Dieser Umstand ist der Grund dafür, dass sich Naudet an der optimalen Position befand, um den Einschlag des ersten Flugzeuges filmen zu können.

- Warum stiegen von der Andrews Airforce Base keine Flugzeuge auf, um die Hauptstadt zu beschützen?

Auf der Webseite der Andrews Airforce Base stand damals zu lesen:

"...To provide combat units in the highest possible state of readiness."

Angesichts der Ereignisse an diesem Tage wäre es nach meinen Vorstellungen eine Selbstverständlichkeit gewesen, diese jederzeit kampfbereiten Flugzeuge zumindest mal in die Luft zu bringen.

- Warum gibt es keine Geständnisvideos (bzw solche mit Ton) der Piloten?

- Warum filmte al Kaida nicht selber ihren größten Erfolg?

oder machte sie es vielleicht doch sehr wohl (etwa durch Amer Zafar)?

- Wie ist zu erklären, dass der Bruder, der Cousin und der Onkel von Ziad Jarrah für Geheimdienste gearbeitet haben?

Ist es da nicht auch sehr wahrscheinlich, dass Ziad Jarrah selber auch Kontakte zu Geheimdiensten hatte oder zumindest auf deren Radar war?

Ali al-Jarrah war nicht nur der Cousin von Ziad Jarrah, sondern er war auch ein Agent für die Israelis

http://www.nytimes.c...on.html?_r=2&hp

Assem Omar Jarrah war nicht nur der Onkel von Ziad Jarrah, sondern er war auch ein Agent der Stasi und hatte Kontakte zum BND.

http://www.freerepub...s/1044905/posts

http://www.opinionjo...ml?id=110002160

http://www.spiegel.d...,213977,00.html

Da der Mossad, die Stasi und der BND einigermaßen fähig sind, hatten diese Geheimdienste den Verwandten Ziad Jarrah auch auf dem Radar.

Ist diese These wahrscheinlich oder unwahrscheinlich?

Ali al-Jarrah und Assem Omar Jarrah waren in direkten familiären Umgebung des Ziad Jarrah und arbeiteten für 3 Geheimdienste.

Gleichzeitig als Ziad Jarrah in der Tarnak-Farm auf Osama bin Laden traf, war dort auch ein gewisser Christian Garczanski, der vom Verfassungsschutz beobachtet wurde.

Damit wären wir dann bei 4 Geheimdiensten in der familiären und zeitlichen Nähe eines der Terrorpiloten.

Wie wahrscheinlich ist es dann, dass Ziad Jarrah tun und lassen kann was er will, der Komplott nicht auffliegt und erfolgreich durchgeführt werden kann?

Bearbeitet 16. Januar 2010 von LinkeFaustMelkors