Der Herr der Ringe

[Valyanna]

Hallo!

Hier ist mal eine ganz spezielle Frage und ich möchte unbedingt eure Meinung hören.

Wer ist eigentlich der Herr der Ringe?

Mit Begründung wenn es geht.

Ich meine es gibt ja viele Möglichkeiten.

Frodo

Sam

Sauron

Bilbo

Smeagol

Isildur

...

Ich hab mir lange darüber gedanken gemacht.

(War eigentlich die Idee von meinem Vati, er hat das irgendwo gelesen.)

Ich hab mich etwas mit ihm gestritten, aber zu einem wirklichen Schlusspunkt sind wir nicht gekommen. Vielleicht können wir uns gegenseitig weiterhelfen.

Bearbeitet 11. Oktober 2011 von Cadrach

[Cadrach]

Ich bin mir nicht ganz sicher, wie Du Deine Frage meinst. Möchtest Du wissen, wer unserer Meinung nach der eigentliche Herr der Ringe ist oder willst Du wissen, wer innerhalb des Werks als Herr der Ringe bezeichnet wird.

Für die zweite Möglichkeit gibt The Return of the King eine recht eindeutige Antwort:

Here Bilbo's hand ended and Frodo had written:

The Downfall

of the

Lord of the Rings

and the

Return of the King

(The Return of the King. Being the Third Part of The Lord of the Rings, The Grey Havens)

Gemeint ist hier definitiv Sauron.

Und wenn es um den Herrn der Ringe geht, halte ich diese Lösung für recht eindeutig. Ginge es um den Herrn des Rings, kämen meiner Meinung nach auch noch weitere Personen in Frage.

[Arothiriel]

Der Herr der Ringe ist Sauron, denn nach seinen Anweisungen wurden sie geschmiedet. (Außer die 3 Elbenringe) Und den Einen Ring schmiedete Sauron heimlich selbst in den Feuern des Schicksalsberges.

"Es gibt nur einen Herrn des Ringes. Er allein vermag, dass der Ring sich seinem Willen beugt. Und er teilt seine Macht nicht." (Zitat Gandalf)

[Perianwen]

Ich bin auch für Sauron.

Er hat die Ringe, besonders den Einen, nach seinem Willen geschmiedet und die Ringe gehorchen außschließlich seinem Willen. Zwar kann man sich der Macht der Ringe eine Zeit lang widersetzen, doch am Ende siegt immer der böse Willen Saurons.

[Alestorm]

Ich würde auch Sauron für den Herrn der Ringe halten.

Als Pippin in Bruchtal ruft "macht platz für den Herrn der Ringe" wird er von Gandalf sofort verbessert "Frodo ist nur der Ringträger" (so in etwa... )

[Ithilwen]

Mag manchen seltsam in den Ohren klingen, aber ich würde auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass der Eine Ring selbst der "Herr der Ringe" ist und Sauron ist der "Herr des Einen Ringes". Denn ohne den Einen hätte Sauron überhaupt keine Macht über die anderen Ringe.

Bearbeitet 30. September 2009 von Ithilwen

[Valyanna]

Ich hab auch gesagt natürlich Sauron, er hat ihn gemacht und er ist der herr

über ihn. Aber mein Vati hat gesagt: "Denkst du wirklich Tolkien wollte in seinem

Titel Sauron verebigen?"

Das hat mich zum weiterdenken gebracht.

Die Theorie das der ring Herr über sich selber ist... naja

Geht das Wort "Herr" nicht auf ne Person hin?

[Ithilwen]

Nein, ich meinte, dass der Ring der "Herr der Ringe" ist, was heißen soll über die anderen 19 Ringe (Menschen, Zwerge, Elben). Und Sauron ist der "Herr des Einen Ringes".

Bearbeitet 30. September 2009 von Ithilwen

[Valyanna]

Ahjaaa.

Stimmt das müsste man in betracht ziehen.

Mir gefällt deine Theorie.

Ist noch jemand der seine meinung loshaben möchte, der kann das

hier tun.

(Ich hab auch noch eine, aber erst ihr!)

[Perianwen]

Mir gefällt die Idee von Ithilwen auch gut. In gewissem Sinne führt der Ring ja auch ein Eigenleben.

[Elleth]

Über die selbe Frage habe ich mir auch schon meine Gedanken gemacht.

Und ich tendiere dazu, es genauso zu sehen wie Ithilwen.

Der goldene Ring mit den hübschen Buchstaben ist der Herr über all die anderen

Ringe, die bisher geschmiedet wurden. Er ist höhergestellt und mächtiger als sie.

Der Herr des einen Rings ist Sauron. Man könnte es natürlich auch anders sehen,

und den Sinn der Worte so interpretieren, dass Sauron der Herr über all diese Ringe ist.

Aber wie gesagt, ich halte an dem ersten Gedanken fest. :trippel:

[Valyanna]

Eine Thorie ist auch noch hälfte, hälfte.

Also zur hälfte immer Sauron und die andere hälfte der Ringträger.

Sauron hat ihn geschaffen, aber dem Ringträger gehört er in diesem Moment.

Wenn man den Ring mit dazu nimmt immer ein drittel.

Hat noch jemand eine Theorie? Dann immer ran! :bounce:

[Elleth]

Also zur hälfte immer Sauron und die andere hälfte der Ringträger.

Sauron hat ihn geschaffen, aber dem Ringträger gehört er in diesem Moment.

Hm... auch ne Theorie. Allerdings würds dann "Der Herr des Rings" heißen,

da z.B. Frodo oder Gollum, immer nur den Einen Ring bestitzen. Über die Anderen,

haben sie ja keine Macht. Wenn ihr versteht, was ich meine. :anonym:

[viator]

Ginge es um den Herrn des Rings, kämen meiner Meinung nach auch noch weitere Personen in Frage.

Kannst Du mir außer Sauron eine Person nennen, die Herr des Rings ist? Eine genügt mir. Der Ring war doch über jeden Herr, der ihn getragen hat. Oder meinst Du etwas völlig anderes?

[Cadrach]

Kannst Du mir außer Sauron eine Person nennen, die Herr des Rings ist? Eine genügt mir. Der Ring war doch über jeden Herr, der ihn getragen hat. Oder meinst Du etwas völlig anderes?

Das hängt eben von der Konnotation des Wortes "Herr" ab. Setzt man es mit Herrscher oder Meister gleich, dann kommt auch aus meiner Sicht nur Sauron in Frage. Aber "Herr" kann ja auch einfach nur "Besitzer" heißen. Dann weitet sich das Feld entsprechend.

[Gast Dunderklumpen]

Ginge es um den Herrn des Rings, kämen meiner Meinung nach auch noch weitere Personen in Frage.

Kannst Du mir außer Sauron eine Person nennen, die Herr des Rings ist? Eine genügt mir. Der Ring war doch über jeden Herr, der ihn getragen hat. Oder meinst Du etwas völlig anderes?

He he , die Frage war ja nicht, über wen der Ring Herr war, sondern wer der Herr der Ringe war bzw. des Einen Rings, was ihr im Moment durchspielt.

Zum einen war der Eine Ring nicht über jeden Herr, der ihn getragen hat: nicht über Tom Bombadil.

Und zum anderen: Sauron war nicht komplett Herr über den Ring. Man denke an die Stelle, wo - nach der Interpretation Gandalfs - der Ring zu Bibo kam, ganz entgegen dem Willen Saurons. Und das, so Gandalf, sei eine ermutigende Sache.

Ich hab auch gesagt natürlich Sauron, er hat ihn gemacht und er ist der herr

über ihn. Aber mein Vati hat gesagt: "Denkst du wirklich Tolkien wollte in seinem

Titel Sauron verebigen?"

Das hat mich zum weiterdenken gebracht.

Ich denk, ich weiß, was Dein Vater meinte. Ich hab jetzt eine Weile nachgedacht, und ich glaube, Dein Vater hat Recht. Tolkien hätte vielleicht wirklich nicht Sauron in dem Titel verewigt, und der Titel spielte dann in dem Fall auf die Instanz an, von der auch der Eine Ring ein Teil ist und die durch Bilbo und Gollum hindurch - Gollum am Schicksalsberg - den Ring am Ende in den Krater fallen lässt.

Diese Instanz mit Namen zu benennen, ist etwas heikel - im HdR wird es mitunter "das Schicksal" genannt, das durch die Entscheidungen der Personen hindurch, inklusive Saurons, handelt. Und dass es kein blindes Schicksal ist, sondern eins, das zielbewusst zum Wohle der Menschheit handelt, das ist zumindest die Meinung von Gandalf und wohl auch von Elrond.

Nebem dem Begriff "Schicksal" bietet sich "der Eine" an, denn so nennen ihn die Elben und Ainur.

War eine schöne Frage, Valyanna. Gruß an Deinen Vater. :-)

[Drachentöter]

Ich glaube nicht, dass man da so viel hinein interpretieren kann bzw. Tolkien es sich so vorgestellt hat. Mit dem Titel Der Herr der Ringe ist zweifelsohne Sauron gemeint. Wenn der Ring selbst der 'Herr' wäre, dann bräuchte man Sauron nicht. Doch wie wir wissen, ist nur Sauron in der Lage die volle Macht des Ringes zu benutzen.

Im entferntesten Sinne wäre der Ring der Herr der Ringe, wenn wir berücksichtigen, dass Sauron an den Ring gebunden ist. Wenn der Ring fällt, fällt auch Sauron. Der Eine Ring ist Sauron, Sauron ist der Eine Ring. :uglyvogel:

[Ithilwen]

Wenn der Ring selbst der 'Herr' wäre, dann bräuchte man Sauron nicht.

Das denke ich nicht. Der Ring selbst hat zwar Macht, kann diese aber nur durch ein 'Werkzeug' entfalten. Sicher hat Sauron ihn selbst geschmiedet, hat ihn also zu seinem Werkzeug gemacht. Beide sind abhängig voneinander und können ohne einander nicht die Macht entfalten, die ihnen 'innewohnt'. Ohne Sauron oder ein anderes 'Werkzeug' kann der Ring nicht agieren und ohne den Ring bleibt Sauron körperlos und in gewissem Maße 'schwach'.

Mit dem Titel 'Der Herr der Ringe' ist aus meiner Sicht nicht Sauron gemeint. Denn worum dreht sich die ganze Geschichte? Die Vernichtung des Einen Ringes. Natürlich muss ein Titel nicht gezwungenermaßen den Protagonisten wiedergeben, aber hier scheint es mir schon so zu sein.

[Gast Dunderklumpen]

Wenn der Ring selbst der 'Herr' wäre, dann bräuchte man Sauron nicht.

Ich meinte ja nicht den Ring, sondern den Einen...

[Valyanna]

Wow Leute.

Ich dachte schon das Thema wäre gestorben, weil niemand mehr geschrieben hat.

Aber jetzt disskutieren hier ja viele mit.

Danke Dunderklumpen ich richte es meinem Vater aus. *kicher*

Naja, das sind alles wirklich tolle Theorien die ihr hier so habt.

Ithilwen, du meinst das so das der Ring erst eine Person braucht bevor er seine Macht ausüben kann. Hab ich das richtig verstanden?

Stimmt Dunderklumpen der Ring oder Sauron bekommt es nicht immer so wie er es will. (Bilbo) Und gerade weil Tom Bombadil dem Ring nicht verfallen ist, könnte ja auch er gemeint sein.

Ich weiß es klingt komisch, weil Tom Bombadil nicht so eine große Rolle spielt und im Film ist er ganz weggelassen. *schmoll* Außerdem reden immer alle von Sauron. Es währe eben eine etwas andere Möglichkeit.

Schade, ich würde jetzt so gern Tolkien persönlich fragen.

[A_Brandybuck]

Kannst Du mir außer Sauron eine Person nennen, die Herr des Rings ist? Eine genügt mir. Der Ring war doch über jeden Herr, der ihn getragen hat. Oder meinst Du etwas völlig anderes?

Das hängt eben von der Konnotation des Wortes "Herr" ab. Setzt man es mit Herrscher oder Meister gleich, dann kommt auch aus meiner Sicht nur Sauron in Frage. Aber "Herr" kann ja auch einfach nur "Besitzer" heißen. Dann weitet sich das Feld entsprechend.

Du gehst hier von dem deutschen Wort 'Herr' aus. Dieses ist aber nur eine Übersetzung des Originaltitels: also 'Lord'. Wenn wir wissen wollen, wen Tolkien im Titel verewigt hat, dann müssen wir uns an 'Lord' halten, denn Lord hat eine etwas andere Bedeutung als 'Herr'.

Merriam-Webster Online definiert Lord als:

"1 : one having power and authority over others: a : a ruler by hereditary right or preeminence to whom service and obedience are due b : one of whom a fee or estate is held in feudal tenure c : an owner of land or other real property d obsolete : the male head of a household e : husband f : one that has achieved mastery or that exercises leadership or great power in some area <a drug lord>

2 capitalized a : god 1 b : jesus

3 : a man of rank or high position: as a : a feudal tenant whose right or title comes directly from the king b : a British nobleman: as (1) : baron 2a (2) : a hereditary peer of the rank of marquess, earl, or viscount (3) : the son of a duke or a marquess or the eldest son of an earl (4) : a bishop of the Church of England c plural capitalized : house of lords

4 —used as a British title: as a —used as part of an official title <Lord Advocate> <Lord Mayor> b —used informally in place of the full title for a marquess, earl, or viscount c —used for a baron d —used by courtesy before the name and surname of a younger son of a duke or a marquess

5 : a person chosen to preside over a festival"

(Quelle: http://www.merriam-webster.com/dictionary/lord)

Wobei in meinen Augen nur "one having power and authority over others" gemeint sein kann. Also "power and authority" über die Ringe (Lord of the Rings). Und das ist derjenige der den Einen Ring hat: nicht zwangsläufig Sauron.

[Ithilwen]

Ithilwen, du meinst das so das der Ring erst eine Person braucht bevor er seine Macht ausüben kann. Hab ich das richtig verstanden?

Ja, ohne 'Werkzeug' sprich Person, die ihn benutzt bzw. die er benutzt, wäre er bloß ein Schmuckstück.

Also "power and authority" über die Ringe (Lord of the Rings).

(Hervorhebung von mir)

Dann ist meine Theorie ja noch nicht aus dem Rennen ;-)

[Fangli]

Und das ist derjenige der den Einen Ring hat: nicht zwangsläufig Sauron.

Hab ich das richtig verstanden: "Lord of the Ring" wäre nach deiner Theorie dann jeder, der den Einen Ring trägt, also quasi der momentane "Herr"/ Träger?

Ich meine dass dem im Herrn der Ringe recht eindeutig widersprochen wird:

`Hurray!' cried Pippin, springing up. `Here is our noble cousin! Make way for Frodo, Lord of the Ring!'

'Hush!' said Gandalf from the shadows at the back of the porch. `Evil things do not come into this valley; but all the same we should not name them. The Lord of the Ring is not Frodo, but the master of the Dark Tower of Mordor, whose power is again stretching out over the world! We are sitting in a fortress. Outside it is getting dark.'

(The Lord of the Rings, Book 2, Chapter 1)

Pippin bezeichnet hier Frodo als "Lord of the Ring" und Gandalf verneint mit der Begründung, dies sei nicht Frodo sondern Sauron. Also: Lord ungleich Besitzer.

Was den Titel des Buches angeht, sind wir damit allerdings auch nicht arg viel weiter.

Hier gibt es sicherlich verschiedene Möglichkeiten der Interpretation. Dass der Ring selbst gemeint ist, halte ich durchaus für denkbar, ich selbst hatte den Titel immer als Anlehnung an das Rote Buch der Westmark verstanden: "Der Sturz des Herrn der Ringe und die Rückkehr des Königs" wäre folglich der volle Titel, "Der Herr der Ringe" demnach eine Kurzform davon, die Tolkien gewählt hat um nicht zu viel vorweg zu nehmen. Und gemäß dessen wäre die Bedeutung eindeutig am vollen Titel ablesbar (Sauron ist gemeint) und in der Kurzform erhalten geblieben. (So meine Argumentationskette )

Bearbeitet 14. Oktober 2009 von Fangli

[Acheros]

So wie Fangli habe ich das eigentlich auch immer gesehen.

Tolkien "verewigt" Sauron m.E. nicht direkt im Titel als eine Form von Ehre. Er nennt das Buch wohl so, weil er einfach die Begründung für die Existenz der Geschichte ist. Ohne den Lord, der den Einen Ring geschaffen hat gäbe es Frodos Abenteuer einfach nicht. Für mich war der Herr der Ringe, wegen der Tatsache, dass ein Teil von ihm an den Einen Ring gebunden ist und eben auch durch Gandalfs Worte immer schon Sauron. Alle anderen sind nur Ringträger.

[Gast Dunderklumpen]

Was den Titel des Buches angeht, sind wir damit allerdings auch nicht arg viel weiter.

Für mich zumindest ist das geklärt, wie schon erläutert. Sauron kann nicht der Lord sein, denn er ist es ja nun de facto nicht. Und war es auch zu Beginn des Romans nicht. Und der Ring kann auch nicht der Lord der Ringe sein.

Hier gibt es sicherlich verschiedene Möglichkeiten der Interpretation. Dass der Ring selbst gemeint ist, halte ich durchaus für denkbar, ich selbst hatte den Titel immer als Anlehnung an das Rote Buch der Westmark verstanden: "Der Sturz des Herrn der Ringe und die Rückkehr des Königs" wäre folglich der volle Titel

Möglich ist das . Aber inzwischen scheint es mir wahrscheinlicher, dass Tolkien die zweite - darunter liegende Bedeutung - hat mitschwingen lassen wollen. Und der Titel des Roten Buches ist ja aus der Perspektive Frodos. Er weiß nicht wirklich, wer der "Lord" ist. Er ist ja auch nicht der Verfasser des Romans.

Und außerdem ist der Roman un ein Vielfaches umfänglicher als das Rote Buch. Insofern denke ich nicht, dass der Romantitel eine Abkürzung des Titels vom Roten Buch ist - da das Rote Buch ja ein ganz anderes Thema hat als der reale Roman.

"Der Herr der Ringe" demnach eine Kurzform davon, die Tolkien gewählt hat um nicht zu viel vorweg zu nehmen. Und gemäß dessen wäre die Bedeutung eindeutig am vollen Titel ablesbar (Sauron ist gemeint) und in der Kurzform erhalten geblieben. (So meine Argumentationskette )

Also: Bislang war ich auch immer davon ausgegangen, dass Sauron gemeint ist. Halte ich aber inzwischen für zu vordergründig.