Die 'Hobbit'-Filme: Allgemeines

[Auenländer]

ich glaube nicht, dass die jetzt alle Bilder der Schauspieler und ihren Rollen raushauen. Pete will uns bestimmt noch überraschen. Die meisten Szenen sind noch gar nicht im Kasten und viele Schauspieler sind noch gar nicht in ihren Rollen geschweige den beim Dreh. Wahrscheinlich werden noch die drei weiteren zwerge kommen und ein Bild mit Gandalf und Bilbo und dazu vielleicht Thorin, wobei dann beim anderen Bild nur zwei zwerge wären.

[Perianwen]

Oh weh. Da kann man sich ja nie merken, wer wer ist. :anonym:

[Mortica]

Und Fili und Kili als nächstes:

http://social.entertainment.msn.com/movies/blogs/the-hitlist-blog.aspx?feat=2001455c-fe15-47c0-9c93-321e454c7f80

Kili erinnert mich an Aragorn, an einen jungen Aragorn. :ugly:

[Adan]

Und Fili und Kili als nächstes:

http://social.entert...93-321e454c7f80

Kili erinnert mich an Aragorn, an einen jungen Aragorn.

Das war auch mein Gedanke...

[Cadrach]

Balin und Dwalin:

Jetzt fehlt nur noch Thorin, und der Zwergentrupp ist komplett :-)

[Acheros]

[...](baldness being unknown among them)[...]

Noch ne Änderung. Bin ja mal gespannt ob die Truppe zwergisch wirkt wenn man sie dann im Film sieht. Hier auf den bereinigten Photoshopbildern oder Photoshop-Previews tun es einige eher weniger.

Bearbeitet 16. Juli 2011 von Acheros

[Morinehtar]

Jetzt fehlt nur noch Thorin, und der Zwergentrupp ist komplett

Sieht man nicht auf einem von den ersten 3 Bildern die veröffentlicht wurden Thorin? Ich meine das wo sich Bilbo den Vertrag ansieht und im Hintergrund einige Zwerge am Tisch sitzen. Ist der schwarze an der Tischfront nicht Thorin?

[Cadrach]

Ja, das ist Thorin. Ich meinte jetzt aber ein Bild, auf dem man ihn in voller Montur erkennen kann - eben wie auch bei allen anderen Zwergen :-)

[Alestorm]

Huuuuiii Thorin ist da!!! Bei TORN gibts ihn mit Schwert zu bestaunen.

[Drachentöter]

So... Und hier alle Fotos(mit Link) der 13 Zwerge in hoher Auflösung, um auch jegliche Details zu erkennen. Mein Tipp: Bifurs Stirn!

Nori(Jed Brophy), Ori(Adam Brown) und Dori(Mark Hadlow)

Óin(John Callen) und Glóin(Peter Hambleton)

Fíli(Dean O'Gorman) und Kíli(Aidan Turner)

Bombur(Stephen Hunter), Bofur(James Nesbitt) und Bifur(William Kircher)

Balin(Ken Stott) und Dwalin(Graham McTavish)

Thorin Eichenschild(Richard Armitage) / Thorin Eichenschild(Richard Armitage) mit Gefolge

Ich muss schon zugeben, dass ich mit einer derartigen Vielfalt von 'Charakteren' nicht gerechnet habe. Auf jeden Fall sind das nicht die Zwerge aus Schneewittchen und die Sieben Zwerge(1937). Es sind raue, gefährliche Kerle, einer besser ausgerüstet, als der andere. Vom Bogen über Äxte bis hin zu Piken, Hämmer und Schwertern. PJs Zwerge tragen alles bei sich, womit man den Orks das Leben schwer machen kann. Trotzdem ist nicht jeder Zwerg sofort als Kämpfer zu erkennen. Ori(Adam Brown) beispielsweise sieht eher aus wie ein Priester. Bei sich trägt er ein Buch, welches wohl nicht das Buch von Mazarbul ist, denn das erzählt ja von dem Versuch der Wiedereroberung Morias. Wie dem auch sei... Auch Balin(Ken Stott) und Bombur(Stephen Hunter) sehen weniger wie Krieger aus. Dann jedoch gibt es dort Dwalin(Graham McTavish), der, zusammen mit Bifur(William Kircher), zu den gruseligsten Zwergen gehört. Dwalin ist ein Riese unter den Zwergen und sieht aus, als ob man mit ihm wohl kaum gut Kirschen essen kann. Bifur und Bofur(James Nesbitt) sind zweifellos Bergarbeiter - zu erkennen an ihrer Ausrüstung. Und zu guter Letzt Kíli(Aidan Turner) und Fíli(Dean O'Gorman): 'Legolas Reloaded'! Man darf das wohl nicht zu eng sehen. Zur Endversion dieser Rollen gehören Stimme, Auftreten, Kameraeinstellungen und das Drehbuch dazu. Anzumerken ist jedoch, dass Kíli und Fíli jünger sind, als man sie sich vorstellte. Keine langen Bärte oder dicken Bäuche. Nicht jeder Zwerg sieht aus wie Gimli und das ist auch gut so. Während wir in Der Herr der Ringe die Vielfalt der Menschen sahen, werden wir nun in Der Hobbit die der Zwergen bestaunen können.Toll!

Um die Zwerge mit der Vorlage zu vergleichen, braucht man allerdings ein wenig mehr Vorstellungskraft. Weder das Alter, noch die Länge der Bärte oder die Farbe der Umhänge wurden berücksichtigt. Das könnte man natürlich kritisieren - möchte ich aber nicht. Peter Jackson und seine Crew wissen, was sie tun. Und verdammt nochmal, ich will jetzt sehen, wie diese dreizehn Zwerge vor den Trollen weglaufen und dann in die Säcke gesteckt werden. DIESE Burschen werden sich mit Sicherheit nicht kampflos ergeben! ("Es wird in einem Gemetzel enden...")

Bearbeitet 18. Juli 2011 von Drachentöter

[Morinehtar]

Was um alles in der Welt hat Bifur im Kopf stecken??? Soll das eine abgebrochene Axt sein?

Bearbeitet 18. Juli 2011 von Morinehtar

[Auenländer]

Was um alles in der Welt hat Bifur im Kopf stecken??? Soll das eine abgebrochene Axt sein?

Ist wohl ne Picke, die er sich beim Steineklopfen reingehauen hat.

[Mortica]

Thorin Eichenschild(Richard Armitage) / Thorin Eichenschild(Richard Armitage) mit Gefolge

Okay, Thorin wird der neue Aragorn und Kili (oder war es Fili) wird der neue Legolas. :-O

[Adan]

Mein Favorit: Oin (sieht am zwergischsten von allen aus)

[Tolwen]

Während wir in Der Herr der Ringe die Vielfalt der Menschen sahen, werden wir nun in Der Hobbit die der Zwergen bestaunen können.Toll!

Nach der Vorlage sind Zwerge aber halt nicht so variabel. Unterschiede sind zwar da, aber subtiler.

Um die Zwerge mit der Vorlage zu vergleichen, braucht man allerdings ein wenig mehr Vorstellungskraft.

In der Tat!

Weder das Alter, noch die Länge der Bärte oder die Farbe der Umhänge wurden berücksichtigt. Das könnte man natürlich kritisieren - möchte ich aber nicht.

Viele andere, die den Hobbit (das Buch) mögen aber schon. Eben weil es so sehr "ge-mainstreamed" wurde bekommt das auch den Gegenwind. Die im Gesamtvergleich eher kleine Gruppe der Buchkenner ist aber wohl weniger die Zielgruppe (zumindest diesen Bildern nach zu schliessen), sondern die große Masse, die sich kaum oder gar nicht damit auskennt. Und da kommt es natürlich viel beser an, die Zwerge so zu differenzieren, um jedem Geschmack was zu bieten. Und um auf einen gewissen "Coolness-Faktor" zu kommen, muß man z.B. auch einen haben, der "illegales" macht. Gangsta-Rap lässt grüßen. Und welche Zielgruppe Kili/Fili und der "Araber-Thorin" bedienen ist auch nicht so schwer zu erraten.

Man muss sich immer wieder vergegenwärtigen, daß dieser Film nicht primär gemacht wird, um Fans des Buches glücklich zu machen, sondern um durch den Verkauf möglichst vieler Karten einen guten Gewinn zu erwirtschaften. Da muss die Zielgruppe der Mainstream sein!

Wie gesagt, wir hier im Tolkienforum, wo eine gewisse Grundkenntniss und Verbundenheit zum Buch vorausgesetzt werden kann, sind mit einem solchen Entwurf kaum die primäre Zielgruppe.

Peter Jackson und seine Crew wissen, was sie tun.

Das steht zu befürchten (wie gesagt - immer vorausgesetzt, daß es bei diesen Entwürfen bleibt), denn dann tun sie es wider besseres Wissen und nicht aus Unwissenheit

DIESE Burschen werden sich mit Sicherheit nicht kampflos ergeben!

Genau - wenn Tolkien das Buch dummerweise nicht actionlastig genug geschrieben hat, um alle Sparten bedienende Zwerge neuen Designs maßgerecht rüberzubringen, muß man halt ein wenig nachhelfen...

Grüße

Tolwen

[Murazor]

Ich für meinen Teil bin auch von der sehr freizügigen Interpretation der 13 Zwerge recht überrascht,

aber ehrlich: Kunst lebt von ständig neuer Interpretation. Wenn wir die alten Klassiker der Literatur nicht ständig neu bearbeiten würden, wäre der Stoff am Ende nur noch für Literaturprofessoren interessant.

Homer würde sich auch im Grabe umdrehen, wüsste er, wie die Ilias im Film "Troja" interpretiert wird. Ich persönlich finde diesen Film sehr amerikanisch angehaucht, aber gäbe es solche Verfilmungen nicht, würde der Stoff irgendwann verrotten.

Nebenbei gesagt: Im Fall von "Troja" ist die Vorlage in Hinsicht auf die Motive der Handelnden ebenso schlicht wie der amerikanische Film.

Und genauso kann es Peter Jackson doch auch gelingen, den Zauber Mittelerdes noch einmal heraufzubeschwören durch eine Neuauslegung der Buchvorlage. Könnte man die Zwerge nur durch Bartlänge und Farben unterscheiden, würde ich sehr schnell durcheinander kommen. Wenn man daraus einen ernsthaften Spielfilm jenseits der Zeichentrickebene machen will, muss man einige Dinge verändern, sonst kommt am Ende nur bewegter Kartoffelsalat heraus und dann würde sich Tolkien wirklich im Grabe umdrehen.

[Tolwen]

Ich für meinen Teil bin auch von der sehr freizügigen Interpretation der 13 Zwerge recht überrascht,

aber ehrlich: Kunst lebt von ständig neuer Interpretation. Wenn wir die alten Klassiker der Literatur nicht ständig neu bearbeiten würden, wäre der Stoff am Ende nur noch für Literaturprofessoren interessant.

Das ist absolut richtig. Und doch heisst es nicht, daß einem die neue Interpretation auch gefallen muss. Die Neuinterpretationen von Klassikern - z.B. im Theater - sind aber auch "Kunst" und werden von einem entsprechend interessierten Publikum besucht. Zudem eröffnet die Vielzahl an Inszenierungen jedem die Möglichkeit, den ihn interessierenden Stil zu wählen. Und diese Stile werden meist aus künstlerischen Gründen getroffen und weniger aus kommerziellen. Aber Theater sind chronisch beihilfebedürftig. Aus ihren Einnahmen konnten und können die sich nie und nimmer finanzieren. Ein solcher Blockbusterfilm hingegen muß nicht nur seine (im Vergleich zu einer Inszenierung immensen) Kosten wieder hereinbringen, sondern auch noch einen erklecklichen Gewinn abwerfen. Das gibt natürlich schon die Richtung vor, bzw. schliesst einige andere aus.

Beim ersten Mal fand ich "Troja" wirklich entsetzlich - eben weil ich eine Verfilmung der Ilias erwartete. Da konnte dieser Film nur auf ganzer Linie enttäuschen. Später ist mir klar geworden, daß er gar nicht das Epos verfilmen wollte (im Abspann steht auch nur "beruht auf Motiven der Ilias" - was ganz anderes als eine Verfilmung!), sondern eine pseudorealistische Version der Grundgeschichte erzählen wollte, d.h. ohne real existierende olympische Götter und ihre Ränke. So betrachtet ist er bei allen Klischees gar nicht so übel. Man darf halt nur nicht das Falsche erwarten.

Und mit dem Hobbit sollte man am besten wohl ähnlich verfahren. Bei der Trilogie ist es mir gelungen, deren Bilder so weit auf Abstand zu halten, daß sie mir meine Vorstellungen vom Buch nicht verdorben haben, sondern nur um die eine oder andere visuelle Facette erweitert. Wenn mir das auch beim Hobbit gelingt, bin ich schon sehr zufrieden. Und je weniger ich im Vorfeld hinsichtlich einer guten Buchumsetzung erwarte (viele der obigen Zwergenbilder und ihre "Untertexte" lassen grüssen), umso weniger kann ich enttäuscht werden. Das hilft beim obigen "Abstand halten" ungemein. Und vor allem kann ich mir den Film dann auch deutlich entspannter anschauen und mich dann über die Dinge freuen, die gelungen sind.

Grüße

Tolwen

[Murazor]

Das ist eine gute Einstellung.

[Beleg Langbogen]

Videoblog Nr. 3 ist draussen! :bounce:

Diesmal sind ja wirklich einige interessante Sachen zu sehen.

Die Zwerge in Action: Ich muss sagen, die Masken sehen extrem nach Plastik aus – im ersten Moment fragte ich mich sogar, ob hier ein WoW-Film gedreht wird.

Galadriel kommt also in Bruchtal vor! Warum nicht?

Irgendwie habe ich noch gar nicht mitbekommen, dass Andy Serkis auch noch bei der second unit Regie führt. Hat der etwa nicht genug zu tun?!

Achja, und am Ende hats noch eine sehr schöne Überraschung. :-)

[Drachentöter]

Während wir in Der Herr der Ringe die Vielfalt der Menschen sahen, werden wir nun in Der Hobbit die der Zwergen bestaunen können.Toll!

Nach der Vorlage sind Zwerge aber halt nicht so variabel. Unterschiede sind zwar da, aber subtiler.

Und die Welt hat sich gewandelt. Wäre der Film vor fünzig Jahren gemacht wurden, hätten alle Zwerge rote Wangen, bunte Kapuzen und stumpfe Äxte. Das Buch ist aus dem Jahr 1937, wir haben das Jahr 2011. Ein Aspekt, der berücksichtigt werden sollte.

Weder das Alter, noch die Länge der Bärte oder die Farbe der Umhänge wurden berücksichtigt. Das könnte man natürlich kritisieren - möchte ich aber nicht.

Viele andere, die den Hobbit (das Buch) mögen aber schon. Eben weil es so sehr "ge-mainstreamed" wurde bekommt das auch den Gegenwind.

'Ge-mainstreamed'? Was willst Du denn haben, einen Arthaus-Film? Ich glaube einfach, dass Du mit einer Umsetzung per se nicht klar kommst. Gegenwind gibt es überall, aber er muss begründet sein. Das kann er nicht, weil es den Film noch nicht gibt. Ich kann mich freuen, über das, was bereits gezeigt wurde. Ich kann aber nicht kritisieren, was es noch nicht gibt. Genauso wenig kann ich loben, was es noch nicht gibt. Den Film!

Die im Gesamtvergleich eher kleine Gruppe der Buchkenner ist aber wohl weniger die Zielgruppe (zumindest diesen Bildern nach zu schliessen), sondern die große Masse, die sich kaum oder gar nicht damit auskennt. Und da kommt es natürlich viel beser an, die Zwerge so zu differenzieren, um jedem Geschmack was zu bieten. Und um auf einen gewissen "Coolness-Faktor" zu kommen, muß man z.B. auch einen haben, der "illegales" macht. Gangsta-Rap lässt grüßen. Und welche Zielgruppe Kili/Fili und der "Araber-Thorin" bedienen ist auch nicht so schwer zu erraten.

Was für ein Absatz! Unsinnig! Eine Anreihung von Wörtern, die mir wertvolle Zeit gestohlen hat.

DIESE Burschen werden sich mit Sicherheit nicht kampflos ergeben!

Genau - wenn Tolkien das Buch dummerweise nicht actionlastig genug geschrieben hat, um alle Sparten bedienende Zwerge neuen Designs maßgerecht rüberzubringen, muß man halt ein wenig nachhelfen...

Es gibt Personen, die leben in einem Haus aus Glas ohne Fenster und Türen und wollen weder hinaus noch wollen sie Neues erfahren oder dass Altes erneuert wird. Sie wollen, dass das bleibt, was ist. So eine subjektive und naive Ansicht der Dinge teile ich und einige andere wohl ebenso nicht. Es nützt nichts, darüber zu reden, zu diskutieren, denn der Sture wird von Wörtern genährt und je mehr es davon gibt, desto...

Ich für meinen Teil bin auch von der sehr freizügigen Interpretation der 13 Zwerge recht überrascht,

aber ehrlich: Kunst lebt von ständig neuer Interpretation.

Holy S***! Der Videoblog! Ein wirklich interessanter Beitrag und die 'Überraschung' lohnt sich. "Very old Friends!":love:

Bearbeitet 21. Juli 2011 von Drachentöter

[Acheros]

Das Video ist der Hammer. Die Zwerge wirken belebt bei weitem glaubhafter und stimmiger als auf diesen Fotoshop-Bildern. Für mich wird wieder wichtig sein ob ihre Erscheinung für den Film stimmig ist. Ich muss sagen, dass mir so ziemlich alles von Jackson besser gefallen hätte, als die bunten Zwerge der Vorlage. So etwas wäre heute nicht mehr zeitgemäß und vor allem dann nicht, wenn man keinen Film für Kinder machen will.

Das Ende des Videos ist aber wirklich das Schönste. Das war für mich ne Zitterpartie. Ich hätte es schrecklich gefunden, wenn man da was ändern hätte müssen.

Es wird alles gut...

[Morinehtar]

Schön das John Rhys Davies mal vorbeigeschaut hat. Vielleicht läßt er sich ja doch noch zu einem kleinen Cameoauftritt überreden. Aber habt ihr es auch bemerkt? Jackson wird immer rundlicher,wie früher.Um so mehr er Arbeitet um so mehr nimmt sein Leibesumfang zu.

Bearbeitet 21. Juli 2011 von Morinehtar

[Saruman]

Jahaaaa, das nenne ich mal ein Ende von einem Video-Blog!

Damit kann der Film doch nur perfekt werden!

Vom Ende abgesehen gefiel mir übrigens auch sehr gut, dass wieder gesungen wird. Diese Gesänge und Gedichte zeichnen Tolkien einfach aus und ich finde, dass sowas auch in eine Verfilmung dieser Materie gehört. Schön, dass Peter Jackson das auch für den Hobbit wieder genau so sieht.

Ich denke, wir kriegen hier eine sehr, sehr schöne Vorgeschichte zum Herrn der Ringe, die vielleicht einige Hobbit-Fans vor den Kopf stoßen wird, aber in dem Fall muss ich mal ganz egoistisch behaupten: Ich wollte von vornherein eine Vorgeschichte im Stil von HDR haben und die wird es jetzt wohl auch werden. Weg mit den bunten Zwergenmützen, mit der kindlichen Komik und der verniedlichten Handlung und hin zu einer erwachsenen Materie mit realistischen Zwergen, ausgewähltem Humor und einer spannenden Handlung, die dem Aufstreben des dunklen Herrschers gerecht werden kann.

[Drachentöter]

Mich verwundert, nach welch kurzer Zeit der dritte Video-Beitrag zu Der Hobbit veröffentlicht wurde. Der zweite war gerade erst erschienen und dann schieben sie Nr. 3 noch hinterher. Ich habe die Vermutung, dass das etwas mit dem Ende des dritten Beitrags zu tun hat. ... das mich sehr gefreut hat. Aber auch John, Hugo und Cate wieder am Set zu sehen, war fantastisch.

Mal so richtig schmunzeln musste ich über

Stephen Hunter. Zuerst als der 12-Tonner die Luft-Gitarre rausholte und dann als er den Rülpser nicht zu unterdrücken vermochte.

Außerdem als PJ durch London stolpert. Der Typ ist echt ein Held! Der muss so unendlich beschäftigt sein, trotzdem nimmt er sich für Fans Zeit und nun ist er sogar noch in San Diego auf der Comic-Con zusammen mit Steven Spielberg. Grandios!

Jetzt weiß ich, warum Aidan Turner als Kíli keine blonden Haare hat! Man würde ihn von Orlando Bloom als Legolas nicht unterscheiden können.

Mal so am Rand; Kann es sein, dass PJ mit den Dreharbeiten chronologisch vorgeht? Beutelsend. Trollhöhen. Bruchtal. Gollums Höhle.

Um nochmal etwas klar zu definieren: Der Hobbit kann nicht 'ge-mainstreamed' werden, weil er als Roman im Bereich Fantasy bereits Mainstream ist. Oder wie eine Enzyklopädie schreibt: "Mainstream[...] spiegelt den kulturellen Geschmack einer großen Mehrheit wider, im Gegensatz zu Subkulturen oder dem ästhetischen Underground." Der Hobbit ist eines der populärsten Kinderbücher aller Zeiten. Wie gesagt ist es eine subjektive Sichtweise, denn nicht das Buch, sondern die eigenen Vorstellungen davon werden wohlmöglich, so wird anhand gezeigter Bilder befürchtet, 'ge-mainstreamed'.

Bearbeitet 23. Juli 2011 von Drachentöter

[Acheros]

Anders betrachtet sind weder Bücher noch Filme Mainstream, denn Fantasy an sich hat doch nen relativ geringen Anteil an den Filmen die im Kino laufen. Auch wenn ich mich so in meinem Bekanntenkreis umschaue kann ich nicht behaupten, dass diese Art von Film und Buch den Hauptstrom interessiert. Für die Meisten sind Vampire grade noch so okay, aber wenn Orks und so auftauchen scheint da große Ignoranz zu herrschen. Kann aber auch regional unterschiedlich sein.

Ich habe es jedoch nie so empfunden als wäre der Herr der Ringe - Film ein typischer Mainstream-Film. Viele Zuschauer zu haben ist damit m.E. ja nicht gleichbedeutend.

Während es bspw. von solchen Mainstream-Kömodien haufenweise Klons gibt, die die Besucherströme teilen ist halt nahezu jeder Fantasy-Fan auch Fan der Spielfilmtrilogie. Ich denke auch beim Hobbit wird es wieder eine hohe Randgruppenkonzentration geben, aber der Mainstream interessiert sich dafür wohl nur am Rande.

Jacksons Videoblogs sind genial. Genau das wünschen sich die Fans. Er betreibt als gute Pflege seiner Hardcore-Fans und genau deswegen ist er bei ihnen so beliebt.