Wer ist Tom Bombadil?

[Manwe]

Dann frag mal bei deinen Beorninger-Kollegen nach!

<{POST_SNAPBACK}>

Genau. Und erzähl das mal Fangorn...

[Beorn]

Werd ich bei nächster Gelegenheit tun. Könnte mal meine Pferde fragen. :prost:

[Beleg Langbogen]

Oder deine Schafe oder Hunde.

So ein Servis, wie der, den du hast, hätte ich übrigens auch gern. Aber in Doriath, wo ich herkomme, gibts eben kein solches Dienstpersonal.

:prost:

Bearbeitet 1. März 2005 von Beleg Langbogen

[Beorn]

Jedem das Seine! Naja, nicht traurig sein. Dafür bin ich ziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiieeeeeeemlich alleinei!

[Saruman]

Ich weiss es nicht (soweit ich mich erinnern kann, trifft Gandalf Tom in HdR ja nie).

Aber als Valar bzw. Maiar würde Tom seinen alten Wald doch besser beherrschen und dafür Sorge tragen,dass nicht Bäume wie der alte Weidenmann darin hausen.

<{POST_SNAPBACK}>

Welch sinnige Diskussion. Hauptsache der böse Zauberer bleibt ernst

Tom trägt ja auch Sorge dafür, dass der alte Weidenmann so wenig Schaden anrichtet wie möglich. Doch wenn Tom Eru ist, so hat den alten Wald geschaffen und hat bewusst auch Bäume geschaffen, die irgendwann ihren eigenen Willen kriegen (sofern nicht irgendwelche Geister darin verstrickt sind, die die Bäume befallen). Nun möchte er das, was er erschaffen hat, nicht einfach vernichten oder aufgeben, so lässt er die Bäume im alten Wald unter seiner Kontrolle weiterleben.

[Beleg Langbogen]

Und ich?!

Ich bin von meinem besten Freund Túrin gekillt worden!!!!! :heul:

[Manwe]

Und ich?!

Ich bin von meinem besten Freund Túrin gekillt worden!!!!!  

<{POST_SNAPBACK}>

Ich glaube kaum, dass dieser Ausdruck der Passende ist.

Es war wohl eher ein Versehen als Absicht, dass Beleg sterben musste.

Aber das passt auch nicht in diesen Thread.

[Beleg Langbogen]

Welch sinnige Diskussion. Hauptsache der böse Zauberer bleibt ernst

Tom trägt ja auch Sorge dafür, dass der alte Weidenmann so wenig Schaden anrichtet wie möglich. Doch wenn Tom Eru ist, so hat den alten Wald geschaffen und hat bewusst auch Bäume geschaffen, die irgendwann ihren eigenen Willen kriegen (sofern nicht irgendwelche Geister darin verstrickt sind, die die Bäume befallen). Nun möchte er das, was er erschaffen hat, nicht einfach vernichten oder aufgeben, so lässt er die Bäume im alten Wald unter seiner Kontrolle weiterleben.

<{POST_SNAPBACK}>

Wo du Recht hast, hast du Recht. Ausserdem, wenn der alte Wald nicht mehr als Gefährlich gilt, kommen irgendwann die Menschen, dringen in der Wald ein und fällen die Bäume.

Ach, sind wir alle böse!! :-(

[Beleg Langbogen]

Ich glaube kaum, dass dieser Ausdruck der Passende ist.

Es war wohl eher ein Versehen als Absicht, dass Beleg sterben musste.

Aber das passt auch nicht in diesen Thread.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, aber auch ein Versehen ist Mord.

[Manwe]

Ja, aber auch ein Versehen ist Mord.

<{POST_SNAPBACK}>

Abgesehen davon, dass wir beim Thema "Wer ist Tom Bombadil?" bleiben sollten, störte mich lediglich der Ausdruck "gekillt", denn dieses Wort steht normalerweise zwar für einen Mord, aber für einen absichtlich herbeigeführten.

Es war jedoch ein ungewollter Mord.

[Beleg Langbogen]

Abgesehen davon, dass wir beim Thema "Wer ist Tom Bombadil?" bleiben sollten, störte mich lediglich der Ausdruck "gekillt", denn dieses Wort steht normalerweise zwar für einen Mord, aber für einen absichtlich herbeigeführten.

Es war jedoch ein ungewollter Mord.

<{POST_SNAPBACK}>

Tut mir Leid, schlechte Wortwahl!

Ersetzen wir es durch "erschlagen"?

[Manwe]

@Beleg Langbogen

Ja, dann passt es gut.

[Valandil Carnesîr]

@Topic:

Es wurde vor einigen Seiten von einigen Leuten (wer genau weiß ich jetzt nicht mehr so genau...) behauptet, daß Tom ja für den Verlauf der Geschichte nichts beizusteuern hat, und daß er eine Art Lückenfüller sein könnte.

Aber was ist dann bitte mit Old Man Willow? Und den Hügelgräbern? Da rettet doch Tom einmal Merry und Pip, ohne die einiges schief gegangen wäre im Verlauf des Ringkrieges, und natürlich Frodo aus den Hügengräbern, ohne Frodo, naja...

Also wie sollte Tom Bombadil so ein Lückenfüller sein?

[Beleg Langbogen]

@Topic:

Es wurde vor einigen Seiten von einigen Leuten (wer genau weiß ich jetzt nicht mehr so genau...) behauptet, daß Tom ja für den Verlauf der Geschichte  nichts beizusteuern hat, und daß er eine Art Lückenfüller sein könnte.

Aber was ist dann bitte mit Old Man Willow? Und den Hügelgräbern? Da rettet doch Tom einmal Merry und Pip, ohne die einiges schief gegangen wäre im Verlauf des Ringkrieges, und natürlich Frodo aus den Hügengräbern, ohne Frodo, naja...

Also wie sollte Tom Bombadil so ein Lückenfüller sein?

<{POST_SNAPBACK}>

Ich hab das ja nich behauptet, aber es stimmt schon, was du sagst. Für mich hat Tom eine unscheinbare, aber wichtige Rolle in HdR. :prost:

[Manwe]

Da stimme ich euch auch vollkommen zu.

Tom Bombadil war meiner Meinung nach kein Lückenfüller, sondern eine wichtige Rolle im Herrn der Ringe.

Wichtig deswegen, da, wie Valandil Carnesîr schon gesagt hat, ohne diese Rolle die Geschichte um den Ring anders ausgegangen wäre.

Von diesem Gesichtspunkt gesehen aus hat diese Rolle schon eine Wichtigkeit für den Verlauf im Herrn der Ringe, da sie diese indirekt durchaus beeinflusst.

Bearbeitet 2. März 2005 von manwe

[Beorn]

Also erstmal bin ich auch keinesfalls der Meinung, dass Tom ein Lückenfüller ist.

Trotzdem könnte es rein theoretisch sein, dass Tom ein Lückenfüller ist, da wenn man Tom weglassen würde wäre auch der Wald und die Hügelgräber und damit die Gefahr gebannt.

Off topic

Ja, aber auch ein Versehen ist Mord.

<{POST_SNAPBACK}>

Nein es wäre rechtlich gesehen fahrlässige Tötung :-O

[Manwe]

Also erstmal bin ich auch keinesfalls der Meinung, dass Tom ein Lückenfüller ist.

Trotzdem könnte es rein theoretisch sein, dass Tom ein Lückenfüller ist, da wenn man Tom weglassen würde wäre auch der Wald und die Hügelgräber und damit die Gefahr gebannt.

Off topic

<{POST_SNAPBACK}>

Ich versteh deine Aussage überhaupt nicht.

dass Tom ein Lückenfüller ist, da wenn man Tom weglassen würde wäre auch der Wald und die Hügelgräber und damit die Gefahr gebannt.

Warum wäre ohne Tom Bombadil die Gefahr des Alten Waldes und der Hügelgräberhöhen gebannt? Das ergäbe doch gar keine Sinn.

Bearbeitet 2. März 2005 von manwe

[Beorn]

Also ich verbinde, falls es den tatsächlich ein Lückenfüller sein sollte, was (muss ich noch mal beteuern) nicht meine Meinung ist, mit Tom auch den Wald und die Hügelgräber. (Sonst wären sie ohne die Hügelgräber nicht vorhanden), da sie dann nicht hätten gerettet werden können. Sie hätten ja auch ohne Probleme weiterkommen können. Aber trotzdem ist es eher logisch, dass Tom kein Lückenfüller ist, da man unter den oben angeführten fast alles als Lückenfüller bezeichnen könnte.

Bearbeitet 2. März 2005 von Beorn

[Saruman]

Kapier ich jetzt auch nich... Tut mir leid.

Die Hügelgräber hätten doch so oder so existiert und der Alte Wald auch, ohne sowie mit Tom. Also wären die Hobbits auf jeden Fall hinein gegangen und Merry und Pippin säßen immer noch im Weidenmann und Frodo und Sam wären wahrscheinlich auch tot. Von daher endete die Geschichte da, wenn es Tom nicht gäbe. Klar hätte Tolkien etwas anders erfunden an Toms Stelle, möglicherweise gar keinen Wald, aber damit es diesen Wald gibt und die Hobbits gerettet werden können, gibt es eben Tom, der (wie du ja auch selbst sagst) kein Lückenfüller ist, sondern wichtiger Bestandteil der weiteren Handlung.

[Beorn]

Genau das hab ich auch eigentlich gemeint. Sorry, dass ich mich etwas seltsam ausgedrückt hab. Ich meinte, dass Tolkien ohne Tom auch die Hügelgräber und den Wald weglassen oder umgestalten müsste, nur wenn man das so sieht kann man das auf das ganze Buch projezieren. Daher vergesst was ich vorher gesagt hab, es ist KEIN Lückenfüller (!)

Bearbeitet 2. März 2005 von Beorn

[Manwe]

Also ich verbinde, falls es den tatsächlich ein Lückenfüller sein sollte, was (muss ich noch mal beteuern) nicht meine Meinung ist, mit Tom auch den Wald und die Hügelgräber. (Sonst wären sie ohne die Hügelgräber nicht vorhanden), da sie dann nicht hätten gerettet werden können. Sie hätten ja auch ohne Probleme weiterkommen können. Aber trotzdem ist es eher logisch, dass Tom kein Lückenfüller ist, da man unter den oben angeführten fast alles als Lückenfüller bezeichnen könnte.

<{POST_SNAPBACK}>

Ich hatte es auch deinem zweiten Ansatz genau wie Saruman nocht nicht wirklich verstanden.

Es war ziemlich missverständlich.

Aber jetzt ist deine Aussage natürlich verständlich.

Bearbeitet 2. März 2005 von manwe

[Gast helevorn]

Ich habe in einem von Tolkiens Briefen mal gelesen, dass Tom im HDR ein Rätsel darstellt und eine bestimmt Rolle ausfüllt. Ich glaube daher nicht dass er einfach nur irgendeine unfertige Idee ist. Tolkien wird sich bei ihm schon was gedacht haben.

Illuvatar Eru ist er nicht, da dieser eher Beobachter ist und das "Einmischen" den Valar überlässt. Außnahme ist der Fall wo Aule die Zwerge erschaffen hat.

Aber Eru würde glaube ich auch nie mit Menschen, Elben oder Hobbits direkt in Kontakt treten was Bombadil ja reichlich tut (Er wird ja auch oft in Bockland gesehen). Es spricht dafür dass er ein Maia ist, da es von denen verdammt viele gibt und er durchaus jemand sein könnte der vorher unerwähnt blieb. Ausserdem kennen Gandalf, Elrond und Baumbart den Tom Bombadil. Und ob Gandalf wirklich nicht weiss wer Tom genau ist und woher er kommt, erfährt man aus dem HDR nicht, nur dass er meint dass Tom nicht helfen wird. Aber als Maia hätte Goldbeere ihn betsimmt nicht so episch beschrieben.

Die Valar sind in Valinor und nicht im alten Wald. was mich hier aber stutzig macht ist Goldbeere, die in ihrem grünen Gewand und ihrer Vorliebe zu den Pflanzen stark an Yavanna erinnert. Dann müsste aber Tom Aule sein und er ist nicht so der schmiedende, Gemmen sammelnde Typ. Goldbeere erinnert allerdings auch an Vana, aber demnach müsste Tom Orome sein und das passt auch nicht obwohl ein anderer Name für Orome ja "Hüter des Waldes" lautet und er die Länder von Mittelerde mehr liebte als alle anderen. Aber Tom jagt keine Bestien, hat kein prächtiges Ross und keine Jägerschar als Anhänger. Aber wie gesagt: Die Valar sind nicht in Mittelerde.

Ich glaube Tom ist einfach ein mächtiges Naturwesen, dass weder Maia noch Valar ist. Es gibt ja auch andere solcher Wesen wie z.B. Ungolianth, die aus dem schwarzen Nichts auf Arda hinaufstieg oder die Vampirbotin Turingwethil. Goldbeere ist dann einfach eine vorher unerwähnte Elbin.

[Saruman]

Goldbeere ist dann einfach eine vorher unerwähnte Elbin.

<{POST_SNAPBACK}>

Goldbeere ist doch die Tochter des Flusses. Und ich denke, in einem Fantasy-Roman kann man das schon wörtlich nehmen oder es könnte so zu verstehen sein, dass Goldbeere die Tochter des Gottes des Flusses (Wassers) ist (wie der jetzt heißt, weiß ich nich genau).

[Manwe]

Goldbeere ist doch die Tochter des Flusses. Und ich denke, in einem Fantasy-Roman kann man das schon wörtlich nehmen oder es könnte so zu verstehen sein, dass Goldbeere die Tochter des Gottes des Flusses (Wassers) ist (wie der jetzt heißt, weiß ich nich genau).

<{POST_SNAPBACK}>

Also, der Gott des Wassers oder der Meere wäre gleichzusetzen mit einem Vala.

Und der Vala, dessen Liebe dem Meer gilt, heißt Ulmo.

[Grischnách]

Allerdings wären da noch die Maiar, die Macht über "die minderen Flüsse und Meere" haben. Ich glaube es waren zwei. Ihre Namen weis ich jetzt nicht. ;-)